- En Estados Unidos se firmó la ley OBBB, que restablece la posibilidad de deducir inmediatamente como gasto las inversiones nacionales en investigación y desarrollo (I+D)
- Esta ley flexibiliza las disposiciones tributarias y tiene un efecto positivo en el flujo de caja de las empresas
- La deducción inmediata restablecida reduce la carga de costos para las empresas que invierten en I+D y áreas relacionadas
- Se enfatiza el objetivo de impulsar la innovación y el desarrollo tecnológico dentro de Estados Unidos
- Se espera que en adelante se activen más las inversiones corporativas en I+D y se fortalezca la competitividad nacional
Resumen de la ley de deducción inmediata de I+D en EE. UU.
- OBBB (nombre de la ley) es una legislación en Estados Unidos que restablece la deducción inmediata como gasto (expensing) para los desembolsos relacionados con I+D (investigación y desarrollo)
- Hasta ahora, el esquema de capitalización y amortización a largo plazo de los costos de I+D limitaba la carga tributaria y el flujo de caja de las empresas
- Con la firma de esta ley, los gastos de investigación y desarrollo realizados dentro de Estados Unidos podrán reconocerse en su totalidad como gasto inmediato en el tratamiento fiscal del mismo año
- Como resultado, las empresas podrán recibir de inmediato los beneficios fiscales al invertir en I+D, lo que podría traducirse en una mejora del flujo de caja y una mayor capacidad para financiar nuevos proyectos
- Se prevé que una mayor inversión corporativa en I+D tendrá un impacto positivo en los incentivos a la innovación tecnológica y en el fortalecimiento de la competitividad internacional
Aplicación e impacto
- El sistema de deducción inmediata se aplica únicamente a las actividades de I+D realizadas dentro de Estados Unidos
- No se aplica a la I+D llevada a cabo en el extranjero
- Debido a este cambio de política, se esperan efectos de arrastre como un aumento activo de la inversión y crecimiento del empleo en las industrias relacionadas
Resumen
- La ley OBBB restablece la deducción inmediata de los gastos de I+D con el objetivo de reducir la carga tributaria de las empresas y mejorar su flujo de caja
- Esto ayudará a crear un entorno favorable para startups e empresas de TI con base en Estados Unidos
1 comentarios
Opiniones en Hacker News
Se comparte una interpretación del proyecto de ley que permitiría clasificar el desarrollo de software como I+D (investigación y desarrollo) y revertir los cambios de la Section 174 para volver a permitir la deducción inmediata de esos gastos
En la página 303 del proyecto se especifica que “cualquier gasto relacionado con el desarrollo de software se considerará gasto de investigación o experimental”
PDF del proyecto de ley aquí
Artículo original sobre la Section 174 aquí
Información adicional de @dang aquí
La clasificación del desarrollo de software como I+D ya se había introducido con la TCJA de 2017, y empezó a aplicarse en 2022
En la página 301 del proyecto aparece que “se permitirá una deducción por todos los gastos domésticos de investigación y experimentación pagados o incurridos por el contribuyente durante dicho año fiscal”, y antes la Section 174 no distinguía entre I+D nacional y extranjera
Da la impresión de que este esquema realmente no tiene ningún sentido
Se plantea que, después de la pandemia, el hecho de que “el trabajo remoto sí funciona” hizo que el offshoring surgiera como estrategia, pero al final la I+D en el extranjero sigue amortizándose a 15 años
Los gastos en el extranjero pierden 8.6% en valor presente, y en el primer año solo se puede deducir 6.7%, generando una diferencia de 19.6% en caja e impuestos
Pero como la mano de obra en el exterior cuesta entre 50% y 70% menos que en EE. UU., aun con la desventaja de la amortización, la diferencia salarial es tan grande que se espera un ahorro total de 30% en costos de personal de I+D
En la práctica, incluso si los salarios en el exterior fueran solo 20% más bajos que en EE. UU., ya se alcanzaría el punto de equilibrio, y la mayoría de los mercados internacionales superan ese umbral
La amortización a 15 años reduce el beneficio fiscal, pero la diferencia salarial basta para compensarlo
El offshoring incluye muchos costos legales, culturales y de husos horarios, entre otros, y esos factores muchas veces reducen la brecha
Hay confusión con la idea de que “el trabajo remoto impulsa el offshoring”
El offshoring siempre fue posible, y ahora también los IC (contribuidores individuales) pueden trabajar en remoto y los equipos pueden globalizarse
Se cuestiona la afirmación de que “no va a hacer una gran diferencia”
Se interpreta que el proyecto apunta claramente a países de altos salarios y alto nivel en I+D e ingeniería de software, como Europa, Canadá y Reino Unido
Existe una disposición que permitiría una “catch-up deduction” para los costos de I+D nacional capitalizados entre 2022 y 2024
Se evalúa el proceso legislativo del Congreso de EE. UU. como algo extremadamente extraño
La estructura hace que cada año solo se apruebe una gran ley ómnibus
Para esquivar reglas sobre déficit fiscal, se meten montones de bombas de tiempo, prórrogas y vencimientos dentro del código tributario, aumentando la complejidad
Si eso no se corrige a tiempo, se materializan daños reales para empresas y empleados, como ocurrió con los gastos de I+D
A veces esas bombas de tiempo se cancelan de forma retroactiva, pero sigue habiendo mucha confusión
Se percibe que el poder ejecutivo ignora la ley y desborda el uso de órdenes ejecutivas, apuntando incluso contra empresas o universidades específicas, en una deriva autoritaria
Hay dudas sobre si todo el sistema es sostenible, y se anticipa caos si el mercado de bonos pierde la confianza
También hay interés en el impacto que el reciente paso del BBB tendría en el mercado el lunes
Cuesta imaginar cómo superar una realidad donde figuras corruptas y poco serias son reelegidas repetidamente
El Congreso habría pasado de ser un grupo de funcionarios con objetivos comunes a uno centrado en el estrellato, los medios y la autopromoción
También se siente, recién ahora, que los países fuera de EE. UU. deben reforzar mucho más sus planes de contingencia ante cambios tan bruscos
Se duda de que con este proyecto vayan a regresar todos los empleos de desarrolladores perdidos por despidos
Se señala la ironía de que EE. UU. siga apoyando la I+D mientras se queja del apoyo que dan otros países
Aunque este cambio viene dentro de un proyecto sobredimensionado, se valora positivamente la restauración de la deducción acelerada
Nunca debió cambiarse desde el principio, y se recuerda que la lógica con la que se defendió ese cambio ya era extraña en su momento
El proyecto incluye todo tipo de cosas misceláneas porque nadie quiere ceder
La TCJA cambió esto y la OBBBA lo revirtió
La oposición al cambio de “deducción inmediata” proviene de la ignorancia
Aplicar amortización es lo normal para la mayoría de los gastos de capital de un negocio, como cambiar el techo de una propiedad en renta
Se observa un aumento reciente en la proporción de vacantes remotas limitadas a EE. UU. en el hilo de ‘Who’s Hiring’
Se espera que este cambio tenga un impacto positivo en la contratación de desarrolladores de software
Podría aliviar el impulso corporativo de volver a la oficina, y dar a los desarrolladores más opciones y un entorno de contratación más dinámico
Pero todavía sigue circulando la idea de que “la ingeniería de software ya es una industria en declive y la IA va a reemplazarlo todo”, y el efecto real podría terminar beneficiando solo a los accionistas
Como mucho, podría restaurar solo una parte de la caída de los últimos 2 o 3 años
También aparece la reacción de “¿esto va en serio o es sarcasmo?”
También se espera un impulso adicional al crecimiento salarial por la deducción inmediata