- Tras la publicación del informe preliminar sobre el accidente de Air India, los familiares de las víctimas exigieron esclarecer la verdad y castigar a los responsables
- El accidente dejó 260 muertos, y los familiares continúan expresando sus dudas sobre la causa del siniestro y su dolor
- Algunas familias mencionaron que los resultados de la investigación no alivian su dolor, y siguen exigiendo más respuestas
- Los familiares de las víctimas dijeron que no conocen bien las causas técnicas (como los interruptores de combustible), pero sienten un dolor aún mayor por la pérdida de sus seres queridos
- Crecen las voces que exigen al gobierno y a las autoridades de India una investigación exhaustiva y la rendición de cuentas
Duelo de los familiares y exigencia de esclarecer la verdad
Publicación del informe preliminar y reacción de las familias
- Justo después de publicarse el informe preliminar sobre el accidente de Air India, familiares y amigos de los 260 fallecidos expresaron su duelo
- Ayushi Christian dijo que su esposo Lawrence Christian murió en el accidente y exigió justicia para las víctimas y castigo para los responsables
- Otro familiar de una víctima declaró a la BBC que “deben tomarse medidas contra las personas responsables”
La familia perdida y las preguntas que quedan
- Un primo de Lamnunthem Singson comentó que la familia está intentando comprender su dolor, y que incluso conocer la causa del accidente no cambia el dolor en sí
- Badasab Syed, que perdió a su hermano y a otros familiares, lamentó que incluso después de la publicación del informe todavía solo quedan más preguntas y dudas
Los resultados de la investigación y los límites del consuelo
- Shweta Parihar perdió a su esposo Abhinav Parihar y confesó que la investigación en curso no logra brindarle un consuelo real
- Expresó su sentir con estas palabras: “¿Qué sentido tienen ahora los resultados de la investigación? Lo hemos perdido todo”
Las causas técnicas y el dolor de la familia
- Rafiq Dawood perdió a su hijo de 25 años, Faizan Rafiq, y subrayó que, aunque no conoce bien los detalles técnicos como los interruptores de combustible, lo esencial es que perdió a su querido hijo
- Compartió el sentimiento de que el dolor por perder a un familiar es mayor que cualquier causa técnica
Exigencias al gobierno y a las autoridades
- Un familiar de Saiyed Javed Ali perdió a su esposa y a sus dos hijos de una sola vez, y pidió al gobierno de India medidas contra los responsables y una investigación exhaustiva
- Enfatizó que “se necesita una investigación adecuada que aclare con certeza la causa del accidente”
El dolor persistente de las familias de las víctimas
- Los familiares afirman que “no se puede expresar el dolor con palabras”, mostrando un sufrimiento continuo y desesperación
- Muchas personas testifican que sus esperanzas quedaron hechas pedazos y esperan justicia y respuestas
Conclusión
- Los familiares de las víctimas del accidente de Air India siguen exigiendo con fuerza el esclarecimiento de la verdad y el castigo a los responsables incluso después de la publicación del informe preliminar
- Queda en evidencia que, aun cuando haya resultados de la investigación, estos no pueden ofrecer suficiente consuelo a las familias de las víctimas
- Las familias dan más peso al dolor de perder a sus seres queridos que a las causas técnicas
1 comentarios
Opinión de Hacker News
El módulo de control de empuje (TCM) ya había sido reemplazado dos veces, en 2019 y 2023, lo cual no suele ser algo común
Ambos pilotos tenían mucha experiencia, así que levantar y mover los interruptores de control de combustible para cortar el suministro es una acción que necesariamente tiene que ser intencional
Se estima que fue una manipulación deliberada o que la unidad de control funcionó mal
Viendo el historial previo y la experiencia de los pilotos, creo que es más probable que la causa haya sido una falla del control
Pero quizá nunca sepamos la verdad
Si este incidente no fue un error sino realmente un murder-suicide (homicidio seguido de suicidio), entonces la política de salud mental de la FAA también es un problema importante
La FAA tiene una política por la que le retira la licencia a los pilotos si reciben tratamiento de salud mental
Este caso ocurrió en India, pero sería un ejemplo de cómo un problema de salud mental no tratado pone en riesgo la vida de cientos de personas
Como los pilotos pierden su carrera si reciben tratamiento, terminan ocultando la enfermedad y evitando tratarse
Pilot Mental Health Campaign está intentando que se legisle la HR 2591 "Mental Health in Aviation Act of 2025" <Ver texto del proyecto de ley>
Ojalá se apruebe esta ley, y que otros países también cambien políticas peligrosas similares
Creo que todavía es demasiado pronto para concluir que fue murder-suicide
Quisiera preguntar si alguna vez han metido el celular al refrigerador
Los pilotos tienen el hábito de apagar el corte de combustible después del taxi final hacia la puerta de llegada. Es una acción de memoria muscular automatizada, así que pueden hacerlo inconscientemente, haya o no seguro de protección
Un simple error (Brain fart) es lo que mejor encaja con la transcripción de este accidente
El informe tampoco deja totalmente claro si los interruptores de corte de combustible tenían instalado el seguro de seguridad. El seguro es opcional
Si sí había seguro y aun así ocurrió el accidente, entonces yo vería como más probable un simple error del piloto
La investigación sobre los pilotos también se está llevando a cabo de forma muy estricta. No parece que vaya a encontrarse un motivo criminal
"Si recibes tratamiento de salud mental no puedes volar" no es correcto
Los pilotos con diagnóstico de salud mental sí vuelan si están bien controlados y no tienen antecedentes de psicosis ni ideación suicida
Enlace de referencia
Si no hay resultados de investigación que demuestren que el tratamiento reduce significativamente la probabilidad de suicidio, esto no puede considerarse evidencia decisiva sobre la política
Pienso que sería mejor ofrecerles nuevas rutas profesionales a estos pilotos
Así podrían mantener su sustento y también se reduciría el riesgo para la seguridad de los pasajeros
Creo que es posible que el piloto que dijo "yo no lo accioné" en realidad lo haya accionado inconscientemente
Justo era el momento en que normalmente habría que subir el tren de aterrizaje, así que quizá presionó el interruptor de combustible por un error de memoria muscular
Los analistas pilotos de YouTube que sigo también propusieron esta hipótesis al principio, pero luego la descartaron por poco probable
La palanca del tren de aterrizaje del 787 está ubicada de forma prominente en el centro del cockpit y ambos pilotos pueden alcanzarla fácilmente
Desde hace décadas, varios fabricantes de aviones ponen una manija con forma de rueda en la palanca del tren de aterrizaje
Está diseñada para que no pueda confundirse con otras palancas
Los interruptores de control de combustible son pequeños, están detrás de las palancas de empuje, encima de las manijas de extinción de incendios del motor, y tienen guardas de seguridad a ambos lados
Hay que meter los dedos, hacer fuerza para liberar el seguro y girarlos, además de accionar dos interruptores en secuencia
Si uno de los pilotos dice "sube el tren", el piloto que está participando lo controla
De verdad cuesta creer que haya sido un error de memoria muscular
Como mínimo, creo que haría falta más evidencia para sostener algo así
Me parece un escenario menos probable que poner por error la reversa en la transmisión de un vehículo
Qué bueno que ya salió el informe preliminar
Ya no hace falta seguir escuchando todo tipo de rumores, teorías de youtubers o “filtraciones de informes de conocidos”
Viendo el patrón actual de conversación en la comunidad, parece que seguirán apareciendo nuevas hipótesis aleatorias hasta que salga el informe final oficial
O, si el informe no trae conclusiones adicionales importantes, simplemente el interés se irá apagando poco a poco
Es imposible confundir ambas acciones
La palanca del tren de aterrizaje tiene una rueda por algo
Empezar con "yo creo que..." es justo el enfoque que más se evita en una investigación
No hay que ajustar la evidencia a la teoría propia, sino escuchar únicamente la evidencia objetiva
Me pregunto si la caja negra tiene un sistema que grabe video del cockpit
Si no lo tiene, hasta una simple cámara wifi doméstica puede grabar horas en HD en una tarjeta sd, así que si se implementara sería posible verificar de inmediato este tipo de situación
Es interesante cómo distintas especulaciones suenan plausibles, pero luego uno escucha otra explicación y cambia de idea
Es justo el tipo de momento al que le queda perfecto la palabra 'inexplicable'
Comparto otra perspectiva: opinión relacionada publicada en X.com
Los cuatro pilotos indios que participaron en este programa no parecen convencidos de que la causa haya sido el piloto
Es importante que se revele el contenido completo de la conversación en cabina
Si sale más información, podría resultar que el piloto sí estuvo involucrado, pero si no, este informe tiene una redacción muy inapropiada
En este tipo de aviones, muchas veces el sistema rechaza las entradas del piloto si no coinciden con lo esperado
Por eso también me pregunto por qué era posible introducir una orden para cortar combustible en ese momento
Incluso si ambos motores se hubieran incendiado al inicio del despegue, tampoco me queda claro de qué ayudaría cortar el combustible
Los interruptores de combustible del 787 tienen mecanismos de bloqueo precisamente para evitar accionamientos accidentales
Para encender el combustible, hay que jalar el interruptor hacia afuera y moverlo a la posición "RUN", donde queda bloqueado automáticamente
Para apagarlo, hay que volver a jalarlo hacia afuera y moverlo a la posición "CUTOFF"
Reporte de The New York Times
Ver nota relacionada en avherald
Según medios indios, el equipo investigador está enfocándose más en una falla del sistema que en un error al manipular el interruptor
Boeing recomendó en 2018 una actualización del bloqueo del interruptor de combustible mediante un boletín de servicio relacionado, y los boletines de servicio sobre fallas emitidos por la FAA/GE tampoco se aplicaron a Air India
Más allá de la verdad de este caso, en la mayoría de los casos los pilotos actúan heroicamente
Comparto algunos casos que recuerdo
British Airways 5390: por una reparación incorrecta, una ventana salió despedida en pleno vuelo y el piloto estuvo a punto de ser succionado hacia afuera
Un tripulante sostuvo las piernas del piloto, y el copiloto logró aterrizar el avión en la base, por lo que todos sobrevivieron
Video del caso
United 232: la explosión del motor de cola inutilizó por completo los tres sistemas hidráulicos
Uno de los pasajeros conocía muy bien un caso similar y, junto con los pilotos, lograron controlar el avión usando solo los motores
Intentaron aterrizar cerca de la pista, pero terminaron estrellándose: murieron 112 personas y sobrevivieron 184
Video del caso
Pinnacle 3701: los pilotos hicieron tonterías con un avión vacío de servicio privado y, por error, ascendieron hasta el techo operacional; luego no supieron responder correctamente a la pérdida y no lograron aterrizar
En el último momento no bajaron el tren de aterrizaje para maximizar la distancia y evitar una zona residencial
Chocaron contra una casa, pero no hubo más víctimas
Video del caso
El caso de British Airways 5390 muestra qué tan eficazmente un mejor diseño puede prevenir accidentes
De los 90 tornillos usados al reemplazar la ventana, 84 se instalaron por error con un diámetro 0.66 mm menor al especificado
Como la ventana estaba montada desde afuera, no pudo soportar correctamente la diferencia de presión
Si hubiera sido de tipo tapón (instalada desde adentro), la diferencia de presión no habría hecho que la ventana se desprendiera
Después de este accidente, la mayoría de los aviones pasaron a diseñarse con ventanas de tipo tapón
El canal de YouTube Mentour Pilot es realmente excelente
Air Canada 143: por una confusión de unidades de combustible (sistema métrico/sistema imperial), el avión se quedó sin combustible en pleno vuelo
El piloto logró hacer un aterrizaje de emergencia en un aeropuerto cerrado mediante una maniobra de descenso pronunciado llamada “glider slip”, que se consideraba prácticamente imposible en la realidad
No hubo muertos ni heridos graves
Video del caso
Mientras el piloto siga vivo, piense o no en los pasajeros, lo importante es la vida de los pasajeros
Si un piloto tiene una intención destructiva, creo que estructuralmente es imposible impedirlo
Me sorprende que entre casi 400 comentarios nadie haya compartido el enlace de avherald, así que lo dejo aquí
Resumen del incidente en avherald
Boeing, la FAA y GE comunicaron varias mejoras desde 2018, incluida una actualización a la versión con bloqueo de los interruptores, pero en Air India no se aplicaron
Problemas de soldadura en la computadora MN4, carga del circuito y cortes en la señal eléctrica podrían causar fallas en el control del motor
Todavía estamos en la etapa inicial de la investigación, así que no deberíamos descartar ninguna posibilidad
Me llama la atención que en línea la discusión se incline tanto hacia murder-suicide
En aviación, más bien creo que hay que mantener todas las posibilidades abiertas hasta el final
Se confirmó el aumento del EGT y el reencendido de motores, y me puse a imaginar si en la aviación comercial podría existir algún medio para suministrar energía de emergencia en cuestión de segundos, como el sistema EPU del caza F-16
El EPU usa hidracina. Es una tecnología poco implementada en la práctica, pero interesante
El EPU del F-16 es un dispositivo que suministra energía a las superficies de control de vuelo en emergencias. No proporciona empuje
La mayoría de los aviones comerciales, incluido el 787, ya cuentan con RAT, APU y baterías grandes de litio que cumplen la función de energía de emergencia
En una pérdida de empuje del motor, en realidad no hace falta un EPU aparte
En los aviones fly-by-wire, en todos los casos las computadoras de control siguen funcionando durante cierto tiempo con batería
Los casos de “un sistema de propulsión de emergencia aparte en aviación comercial” son excepcionales; por ejemplo, hubo una aerolínea mexicana que aplicó asistencia de empuje con cohetes en los primeros 727, pero no es algo generalizado
Si un ingeniero de diseño de aviación comercial dijera "¡resolvamos el problema con hidracina!", probablemente no duraría mucho en su carrera, es broma
La RAT ya se había desplegado y estaba cumpliendo su función
Aunque agregues hidracina, o incluso un reactor nuclear, no sirve de solución en una situación sin empuje
La única solución que se me ocurre es llevar una gran cantidad de paracaídas de emergencia
Podrían usarse incluso en casos de falla de motor o de pérdida de control de la cabina
A veces funcionaba en Kerbal Space Program, al menos de vez en cuando