Muchos países que rechazaron ChatControl en 2024 ahora no definen su postura

• Varios países europeos se opusieron a la adopción de ChatControl en 2024, pero su posición ahora es incierta
• Austria se había opuesto más al liderazgo de Ursula von der Leyen que a ChatControl en sí
• El ministro del Interior de Austria, Karner, apoya un ChatControl promovido por Austria debido a su resentimiento hacia las autoridades alemanas
• La influencia de exfuncionarios del gobierno, como Sebastian Kurz y Peter Thiel, sigue estando presente
• Se plantean preocupaciones sobre la posibilidad de una expansión del estado de vigilancia

---

Cambio de la política de ChatControl y la postura de Austria

Tendencias internacionales alrededor de ChatControl

• En 2024, varios países se opusieron a la política de ChatControl
• Sin embargo, debido a cambios recientes, esos países ahora se encuentran en una situación en la que no aclaran claramente su postura

Situación particular de Austria

• Austria prácticamente no se opone con fuerza a ChatControl en sí
• El motivo de su oposición era que Ursula von der Leyen era quien lo lideraba

Influencia del ministro del Interior Karner

• El ministro del Interior de Austria, Karner, es conocido como un partidario de Engelbert Dollfuß
• Tiene una postura tradicionalmente crítica ante la influencia alemana
• Por eso, apoya activamente el ChatControl austríaco bajo su liderazgo

Influencia en el ámbito político

• El partido gobernante, ÖVP (de línea conservadora), sigue manteniéndose en el gobierno
• La influencia de antiguos dirigentes políticos como Sebastian Kurz y Peter Thiel sigue vigente

Preocupaciones sobre la expansión de la vigilancia

• En este entorno político y administrativo, se plantea la posibilidad de que en Austria se amplíe el alcance del estado de vigilancia

[GN⁺]

Opinión de Hacker News

• Siento que para una persona común como yo es realmente difícil luchar contra este tipo de proyectos de ley. Hay que encontrar a los legisladores representantes, conseguir sus datos de contacto, comunicarles mi postura y luego esperar, uno por uno, que esa persona sea la indicada, que mi correo no sea ignorado, que realmente lo lean y que además eso cambie su forma de pensar. En la práctica, esta es la forma muy desorganizada en que un ciudadano común intenta enfrentarse a actividades de lobby organizadas. Estas molestias y barreras hacen que, por mucha pasión que tengas, sea difícil pasar a la acción. Ojalá hubiera una forma más fácil de expresar oposición

  • En realidad, este mismo problema aplica a cualquier proyecto de ley. Por ejemplo, si hubiera una ley que le cuesta 1 dólar a 100 millones de personas, pero le da 1 millón de dólares de ganancia a 100 personas, el esfuerzo que les cuesta a los ciudadanos oponerse sería realmente alto y una pérdida de tiempo. En cambio, esa pequeña minoría que obtiene grandes beneficios sí hace lobby con mucha fuerza, incluso gastando cientos de miles de dólares. Esa es, en sí misma, la estructura de poder de la democracia representativa
  • Uno de los grandes problemas que tienen la mayoría de las democracias modernas es que, aunque un proyecto de ley no sea aprobado, puede volver a presentarse de inmediato. He visto muchas veces en concejos municipales que copian y pegan una propuesta de referéndum y la vuelven a poner en cada elección hasta que algún día termina aprobándose
  • Creo que la forma real de impedirlo es dejar los derechos fundamentales claramente establecidos en la ley. Por ejemplo, deben quedar expresamente reconocidos derechos como la privacidad en línea y el secreto de las comunicaciones
  • Sinceramente, desde el punto de vista de un político, no hay razón para que le importe lo que yo piense. Al final, ellos salen electos porque reciben mucho financiamiento, y si ves de dónde viene ese dinero, ahí está la respuesta
  • En el Reino Unido hay un sitio de peticiones que contabiliza las firmas por legislador. Si supera cierta cantidad de firmas, el gobierno está obligado a responder oficialmente y el Parlamento también tiene que tratar ese tema para debate

• 'ChatControl' es una propuesta de marco para detectar y denunciar el contenido de todas las comunicaciones digitales privadas en toda la UE, incluidos textos con palabras clave, imágenes y videos. La justificación oficial es prevenir material de abuso sexual infantil. Enlace de Wikipedia relacionado

• Se filtró el contenido de una reunión fechada el 7 de noviembre de 2025. El original en alemán puede verse en un artículo de netzpolitik.org y la versión en inglés traducida automáticamente puede consultarse aquí

  • Soy danés y realmente detesto que mi gobierno avance en esta dirección. A nivel local, el ministro de Justicia Peter Hummelgaard está impulsando un proyecto de vigilancia masiva para que el servicio de inteligencia policial (PET) pueda vigilar a todos los ciudadanos sin importar si existe o no una sospecha previa de delito. Si se aprueba, podrían combinar actividad en redes sociales, información de salud y otros datos recolectados mediante vigilancia para crear una base de datos de todos. No sería más que una máquina automática de generar sospechosos. Hummelgaard permite sin ningún espíritu crítico todas las herramientas que pide la policía y, ante cualquier delito, solo propone castigos más duros. Es el típico autoritario que insiste en penas más severas incluso con las cárceles saturadas y el sistema al borde del colapso

• Europa sigue siendo Europa. Periódicamente vuelve a deslizarse hacia el autoritarismo. Al final Rusia volverá a invadir y otra vez Estados Unidos tendrá que intervenir para “civilizar” y liberar este continente. Pero luego la gente vuelve a elegir el autoritarismo. No es algo impuesto desde fuera. Es prueba de que, en el fondo, la gente de este continente quiere por sí misma que alguien la gobierne

• De verdad se siente como si todo el mundo estuviera convirtiéndose en un Estado de vigilancia

  • Como internet prácticamente eliminó los lugares y comunidades donde la gente se reunía IRL, y las redes sociales hicieron desaparecer el internet distribuido, un número bastante pequeño de empresas de redes sociales termina controlando casi toda la discusión. Aunque operes de forma independiente, las redes sociales deciden qué ideas y qué contenido reciben tráfico. Así, también se vuelve fácil controlar qué temas logran visibilidad. Al final, me pregunto cómo se puede salir de esta situación
  • China ya mostró ese camino, y muchos países prefieren ir en esa dirección
  • La realidad es que no hay una solución pacífica

• Me pregunto cuánto apoyo tendría esta ley si se llamara 'Speech Control'. Probablemente, aun así, la apoyaría una cantidad deprimente de gente

  • En realidad, ese no es el nombre oficial del proyecto; quienes se oponen lo llaman 'Chat Control'
  • También me pregunto cuánto apoyo real tiene esta ley (más allá de los legisladores)

• Contenido completo de la filtración: muchos países que en 2024 respondieron NO a #ChatControl ahora están en duda. Incluso el plan de 2025 es todavía más extremo. Está previsto que se vote en octubre de este año. Hay que decirle al gobierno #StopChatControl. Existe un sitio (chatcontrol.eu) para actuar ahora mismo

  • Entré al sitio y la verdad es que no está bien hecho. Te da un enlace diciendo “actúa ahora mismo”, pero no ofrece instrucciones concretas sobre qué hacer. Decir “pídele a tu gobierno que no lo haga” no significa nada. Hace falta una guía paso a paso, específica para cada país, sobre qué hay que hacer y cómo hacerlo

• Me pregunto si van a seguir llevando esto a votación cada vez que el proyecto sea rechazado todos los años

  • En realidad es más astuto que eso. Solo lo llevan al Parlamento cuando ya tienen suficientes votos para aprobarlo. La vez pasada lo retiraron porque parecía que iban a perder
  • Con la estructura y los medios actuales, en la práctica no hay manera de frenarlo. La otra parte sigue empujando y, al final, los ciudadanos se cansan y se rinden. Siendo realistas, lo mejor es prepararse como antes con sneakers-net (entrega directa por USB, etc.)
  • La razón por la que sale un artículo como este cada 6 meses es que en realidad casi nunca llega a votarse
  • Una vez que se apruebe, se acabó. Porque el Parlamento de la UE no puede proponer leyes por sí mismo, así que tampoco puede derogar por cuenta propia una ley existente. Es decir, los ciudadanos tienen que ganar cada vez que haya una votación, mientras que para que se apruebe basta con que eso ocurra una sola vez

• Si el autor original llega a ver esta publicación, hay un error en el alt text, tal como ya se señaló. Dice que “Alemania, Polonia, Austria, Eslovenia, Croacia y Países Bajos están en verde por oponerse/ser neutrales”, pero en realidad solo Países Bajos, Polonia y Austria están claramente en contra. Probablemente fue un error de copiar y pegar desde una versión anterior. Hace falta actualizarlo

• Entre el aumento del gasto militar, el 5% de aporte a defensa de la OTAN, el dinero que se va desde Europa a importar combustibles fósiles desde Estados Unidos, y el mayor nivel de vigilancia sobre su propia población, Europa se está volviendo cada vez menos atractiva. Llevo luchando por la privacidad en línea desde finales de los 90. Ahora ya estoy realmente agotado. Los políticos siempre siguen sacando estas ideas extrañas. Cada vez afirman que no van a avanzar por esa pendiente resbaladiza, pero al final siempre insisten en que el poder se usará con “buenas intenciones”. Dicen que es para protegernos, pero por más puras que sean esas intenciones, el resultado sigue siendo una pendiente muy peligrosa en sí misma

  • Al final, el infierno está empedrado de buenas intenciones