Evanston ordena retirar cámaras reinstaladas por Flock

• Flock Safety reinstaló en Evanston cámaras de reconocimiento de placas vehiculares que ya habían sido retiradas, sin aprobación de la ciudad
• Tras acusaciones de violar la ley de Illinois y la controversia por el acceso de agencias de investigación de otras regiones a los datos, el gobierno municipal pidió en agosto la cancelación del contrato y el retiro de las cámaras
• Flock retiró algunas cámaras, pero luego las volvió a instalar en sus ubicaciones originales, y la ciudad de Evanston ordenó su suspensión inmediata y retiro
• Los datos de la empresa muestran indicios de que algunas cámaras siguen operando, lo que plantea una posible violación de las instrucciones de la ciudad
• El proceso de terminación del contrato con Flock está en marcha y podría escalar a una disputa legal

---

Evanston y Flock Safety: caso de reinstalación de cámaras de reconocimiento de placas

Resumen del caso

• La empresa privada de vigilancia Flock Safety reinstaló en la ciudad de Evanston cámaras fijas de reconocimiento automático de placas vehiculares (Automatic License Plate Reader, ALPR) que habían sido retiradas previamente, sin aprobación del gobierno municipal
• La ciudad de Evanston emitió a Flock una orden legal de cese y desistimiento (cease-and-desist order) exigiendo el retiro inmediato de las cámaras

Contexto de la terminación del contrato

• El 26 de agosto, la ciudad de Evanston retiró, con aviso de terminación a 30 días, el contrato para instalar 19 ALPR con Flock (18 fijas y 1 móvil)
• El secretario de Estado de Illinois confirmó que Flock permitió al U.S. Customs and Border Protection acceder a cámaras dentro del estado, lo que se consideró una violación de la ley estatal
• Además, según reportes externos, también se revelaron casos en que agencias de investigación de otros estados accedieron a esos datos y los usaron para investigaciones relacionadas con inmigración

Reinstalación de cámaras y cambio de modelo

• Para el 8 de septiembre, Flock había retirado 15 de las 18 cámaras originales, pero luego las reinstaló en ubicaciones iguales o similares
• La mayoría se reinstaló en infraestructura pública de alumbrado urbano, y algunas quedaron fijadas de una nueva forma con postes de instalación separados
• Entre los equipos reinstalados, 5 no usaban el modelo anterior Falcon, sino cámaras similares al modelo Standard anunciado en el sitio de Flock
• Algunas de ellas están conectadas directamente a líneas eléctricas sin paneles solares, usando así infraestructura de la ciudad

Datos e indicios de operación

• Siguiendo instrucciones del gobierno municipal, se anunció oficialmente que toda recolección de datos de cámaras Flock quedó suspendida después del 26 de agosto
• Sin embargo, en el portal de transparencia (transparency portal) operado por Flock, las cámaras y el conteo de vehículos detectados en los últimos 30 días siguieron cambiando
• Si se hubiera cumplido la solicitud de la ciudad, el número de vehículos detectados en 30 días debería haber caído rápidamente a 0, pero incluso 26 días después de la orden de suspensión aún aparecía una cifra de más de 150 mil vehículos detectados
• Esto sugiere que algunas cámaras siguieron operando y registrando datos

Terminación del contrato y perspectivas

• La ciudad de Evanston anticipó la terminación definitiva del contrato el 26 de septiembre
• Flock está objetando el aviso de terminación y ha mencionado incluso la posibilidad de una demanda legal
• Además, la ciudad está aplicando medidas temporales de bloqueo mientras no se retiren las cámaras

Conclusión

• El caso de Evanston ejemplifica disputas legales y éticas que pueden surgir con la adopción de nuevas tecnologías, como la operación autónoma de equipos por parte de empresas privadas de vigilancia, el control del acceso a los datos y el cumplimiento contractual con gobiernos locales
• De cara a la adopción de sistemas de vigilancia similares basados en algoritmos, será necesario debatir controles claros y medidas efectivas de bloqueo de datos

[GN⁺]

Opinión en Hacker News

• A pesar de que esto se ha vuelto común en los últimos 20 años, sigue sorprendiéndome la realidad de que las empresas puedan ignorar la ley y actuar como quieran sin recibir un castigo real; creo que el máximo responsable que ordenó a los empleados hacer la instalación ilegal debería ser arrestado y acusado, la empresa debería recibir una multa tan grande que la lleve a la quiebra, y si los directores lo sabían, las compañías a las que pertenecen ya no deberían poder hacer negocios en esa región
  • Esta empresa básicamente está actuando como una extensión del gobierno federal, cooperando o coludiéndose con la CBP; probablemente las autoridades federales presionaron diciendo que arrastrarían a cualquiera que los desafiara a tribunales federales; a veces pueden jugar con la jurisdicción, otras veces alegar necesidad de registro o seguridad, o decir que la ciudad o el condado está interfiriendo con una investigación federal; si ustedes instalaran una cámara que publicara la ubicación de la policía, jamás se toleraría de esta manera
  • Confiscar las acciones y no dar compensación; es una forma de nacionalización punitiva de facto, también podría resolver el problema de "too big to fail"; la empresa seguiría existiendo, pero el CEO iría a prisión, los dueños quedarían en la ruina y aun así la operación continuaría
  • Si uno sigue leyendo el artículo, la ciudad cubrió las cámaras con plástico negro; a veces una solución técnica barata funciona bastante bien, y si las cámaras estaban contratadas por la ciudad e instaladas en postes propiedad de la ciudad, probablemente las autoridades federales no puedan hacer mucho
  • Siempre he pensado que, cuando una empresa viola la ley, todo el C-suite debería ser acusado individualmente como si hubiera cometido el delito en lo personal; es su empresa y es su responsabilidad
• Hay un tema más grande que muchos comentarios están pasando por alto: la ciudad quiere terminar su contrato con Flock, pero según el contrato aún estaría obligada a pagar $145,500 adicionales durante los próximos 3 años; Flock sostiene que la ciudad no tiene derecho a cancelarlo, y esto podría convertirse en una disputa legal; el texto principal del artículo casi no da información sobre la disputa contractual, pero otro artículo (aquí) entra en más detalle; si uno piensa por qué Flock intentaría reinstalar las cámaras, podría ser porque teme perder el derecho a cobrar pagos futuros si no restablece el servicio
  • Dijeron que no saben si la ciudad tiene derecho a terminar el contrato, pero claramente violaron la ley estatal al compartir datos con el gobierno federal en contra de una ley diseñada precisamente para impedir que esto ocurriera; si ese contrato no tiene una cláusula de terminación por violación de la ley, entonces el abogado de la ciudad estaría teniendo el peor año de su vida, y aun sin esa cláusula hay base legal de sobra; en un lugar como Illinois, donde estas cosas sí importan, Flock se lo buscó; si este razonamiento se reconoce, cualquier ciudad podría cancelar su contrato con Flock y además sería difícil conseguir contratos nuevos
  • Ya los están demandando por presuntas infracciones y la ciudad ordenó retirar el equipo, así que reinstalarlo por "preocupación" no es una respuesta razonable
  • Lo que estás pasando por alto es que podrían cobrar ese dinero aunque no reinstalen nada; si al cliente le queda plazo en el contrato, pueden facturar aunque ya no quiera el servicio
  • Solo la frase "Flock violó la ley estatal y permitió acceso a la CBP" ya implica una violación de la ley estatal
  • Si lo que hicieron fue ilegal y además contrario a la normativa municipal, entonces el contrato mismo es nulo, como una deuda de apuestas en un lugar donde apostar es ilegal y no se puede hacer cumplir por la vía legal; claro, no sé si Flock tendrá medios coercitivos de otro tipo, pero eso también sería ilegal
• Se puede ver más información sobre el “programa piloto” relacionado aquí
• El artículo dice que la decisión se tomó después de que la agencia estatal correspondiente en Illinois descubriera que Flock había permitido a la CBP acceder a las cámaras; este caso es un ejemplo perfecto de por qué la vigilancia masiva es peligrosa; estos dispositivos terminan muy fácilmente en manos equivocadas; es una situación que deja la lección de “si juegas con fuego, tendrás que asumir las consecuencias”
  • Sobre el punto de que “estas herramientas terminan en manos equivocadas”, quiero enfatizar que en realidad terminan en manos equivocadas 'siempre'
• Parece que los ALPR (lectores automáticos de placas) ya son una realidad; no es nada agradable, pero la función original de las placas ya iba en esa dirección (la mirada automatizada de la policía); lo verdaderamente desagradable es la conducta de Flock; parece que tienen un contrato aparte con el gobierno federal y les importa más eso; al firmar contratos así, el cliente termina haciendo una especie de trato fáustico en el que cede parte de sus propios derechos; esto también aplica a redes sociales, SaaS y apps de almacenamiento de datos; una vez que los datos entran, ya no salen, como un "motel para cucarachas"; el negocio de Silicon Valley consiste básicamente en recolectar datos, por eso hasta una simple app de juegos sigue pidiendo cada vez más información personal; todo esto solo cambiará cuando se responsabilice de forma realmente significativa a las empresas y a sus ejecutivos, e incluso a los accionistas; pero en la práctica eso es muy difícil; no debería ser fácil, para evitar una avalancha de demandas, pero tampoco debería ser completamente imposible
  • El propósito original de una placa nunca fue registrar siempre la ubicación actual, sino permitir identificar al propietario en situaciones específicas
  • Flock está haciendo mucho más que ALPR; además de metadatos como el color del vehículo, también reconoce diferencias en el color de los paneles, daños por choques, calcomanías en el parachoques, portaequipajes de techo, enganche de remolque, ruedas/rines y más; luego procesa esa información con IA para enviar alertas directas y preventivas a la policía si detecta "comportamiento sospechoso"; parece una versión light de 'Minority Report'
  • Creo que hay una diferencia esencial entre registrar la ubicación de una placa específica en relación con un delito y registrar la ubicación de todas las placas; estoy de acuerdo con rastrear un vehículo sospechoso, pero que en la práctica los periodistas puedan consultar el historial de movimientos de sus propios autos ya es una recolección de datos excesiva
• Existe un sitio llamado https://deflock.me/
  • En mi estado solo hay cámaras de este tipo en Jackson Hole, una ciudad azul adinerada; solo paso por ahí cuando voy al aeropuerto; me pregunto si antes podían leer placas militares (que cambian de número cada 5 años); por curiosidad me gustaría probar cómo reconoce placas una cámara de Flock; parece que se puede ver una cámara de flock instalada en un poste en un stream en tiempo real, se puede revisar aquí
  • En mi ciudad están sobre todo en estacionamientos de grandes tiendas, pero me preocupa que otras ciudades cercanas estén adoptando flock con entusiasmo
  • Uno de los puntos más cercanos en mi zona aparece con operador "Unknown"; no ayuda mucho; en nuestra área hay casi 100
• En vez de solo observar el colapso de esta sociedad de vigilancia, creo que la ciudadanía debe involucrarse directamente en los gobiernos locales; hay que asistir al concejo municipal y participar en comités comunitarios; si la gente se organiza para frenar estas políticas invasivas y de vigilancia, más ciudades pueden tomar la decisión correcta; hemos ido resbalando poco a poco hacia esta realidad, pero con participación ciudadana perfectamente se puede revertir
• También hay una cámara de Flock al final de la entrada de mi casa; está cerca del límite de la ciudad, así que la ubicación de instalación tiene cierta lógica; me pregunto si podría solicitar mi historial de movimientos bajo la CCPA (Ley de Privacidad del Consumidor de California)
  • Sí, se puede; hay un artículo al respecto ver artículo
  • Podrías contactar al Institute for Justice; lograron que la ciudad retirara la cámara en un caso así tras enviar una carta, caso relacionado
  • También puedes hacer una solicitud bajo la CCPA para que Flock no almacene en absoluto tus datos; puede ser muy engorroso para ellos, pero ese es problema de Flock, no de los demás
  • Estoy en una situación parecida; no hay forma de evitar que me tomen foto más de 6 veces al día; cada vez que paso, a propósito le hago dedo medio a la cámara; es desesperante
  • O alguien simplemente podría destruir la cámara
• ¿Por qué demandar? ¿No podrían decomisarla y multarlos como si fuera un vehículo mal estacionado?
  • La cámara en sí no es un objeto de mucho valor
• Me pregunto si existe una lista pública de las ciudades donde se ha implementado Flock Safety, especialmente para saber en qué lugares de estados azules está
  • Lo más cercano es deflock.me/map; como funciona por participación colectiva, puede estar incompleto o no ser exacto; la mayoría de las ciudades se resisten a solicitudes de acceso a información sobre la ubicación de cámaras; Flock ya está instalado en más de 5,000 comunidades en todo el país, se expandió rápido y en silencio, y el público recién ha empezado a darse cuenta; eyesonflock.com también tiene información
  • Puedes buscar en el portal de transparencia de cada ciudad; no sé si estarán todos los clientes de Flock, ejemplo de búsqueda: site:transparency.flocksafety.com
  • También se puede ver información relacionada con ALPR en OpenStreetMap mediante datos aportados por la comunidad, visible desde deflock.me/map
  • No hay una lista oficial pública, pero esta entrada de blog lo resume convenientemente en forma de mapa; por donde se promociona, parecen ser sobre todo pueblos pequeños y áreas rurales; las grandes ciudades suelen operar sus propios sistemas
  • En el estacionamiento del Home Depot de mi zona también instalaron Flock cuando empezaron las redadas de ICE; curiosamente solo se instaló en propiedad de Home Depot; investigué quién lo había puesto y resultó que Flock contrató directamente con Home Depot; es una ciudad azul del sur de California con muchos trabajadores inmigrantes