Jeff Bezos: la IA está en una burbuja industrial, pero la sociedad obtendrá beneficios "enormes"

• Jeff Bezos, fundador de Amazon, afirmó que la inteligencia artificial está actualmente en una "burbuja industrial", pero que la tecnología en sí es real y traerá grandes beneficios a la sociedad
• Bezos explicó que la industria actual de la IA muestra características típicas de una burbuja: los precios de las acciones se han desconectado de los fundamentos de las empresas, todos los experimentos e ideas reciben financiamiento, y a los inversionistas les cuesta distinguir entre ideas buenas y malas
• Enfatizó que actualmente están ocurriendo comportamientos muy anormales, como empresas de seis personas que reciben financiamiento por miles de millones de dólares, pero eso no significa que lo que está ocurriendo no sea real
• Una burbuja industrial puede ser positiva al final y, así como la burbuja de biotecnología de los años 90 llevó al desarrollo de medicamentos que salvan vidas a pesar de la quiebra de muchas empresas, cuando el polvo se asiente en la IA la sociedad terminará beneficiándose de esas invenciones
• Otros importantes líderes empresariales, como el CEO de OpenAI Sam Altman y el CEO de Goldman Sachs David Solomon, también han advertido sobre una burbuja en la IA, y han surgido preocupaciones de que la operación alrededor de la IA se está pareciendo a una de las grandes manías especulativas de la historia del mercado

---

Diagnóstico de la burbuja industrial de la IA

• John Elkann, CEO de Exor, le preguntó a Bezos en el escenario de Italian Tech Week si la industria actual de la IA muestra señales de estar en una burbuja
• Bezos la describió explícitamente como "una especie de burbuja industrial" y explicó las principales características de una burbuja
  • Cuando surge una burbuja, los precios de las acciones se separan de los fundamentos del negocio
  • La gente se entusiasma muchísimo, como ocurre hoy con la inteligencia artificial
  • Todo experimento o idea termina recibiendo financiamiento
• Tanto las buenas como las malas ideas reciben dinero, y a los inversionistas les resulta difícil distinguir entre unas y otras en medio de tanto entusiasmo
• Señaló que probablemente eso es lo que está ocurriendo hoy

La realidad y el impacto de la IA

• Bezos subrayó que llamar burbuja a esto no significa que lo que está ocurriendo no sea real
• Afirmó categóricamente: "La IA es real y va a transformar todas las industrias"
• Que una empresa de seis personas reciba financiamiento por miles de millones de dólares es un "comportamiento muy anormal", pero este tipo de actividad realmente está ocurriendo hoy
  • No dejó claro a qué empresa se refería

El lado positivo de las burbujas industriales

• Bezos sostuvo que, a la larga, las burbujas industriales pueden ser positivas
• Puso como ejemplo la burbuja de las empresas de biotecnología y farmacéuticas de los años 90: muchas terminaron quebrando, pero se desarrollaron medicamentos que salvaron vidas
• Una burbuja industrial "no es tan mala, e incluso puede ser buena"
  • Porque, cuando el polvo se asienta y se ve quiénes fueron los ganadores, la sociedad se beneficia de esas invenciones
• Proyectó que "aquí ocurrirá exactamente lo mismo. Esto es real y los beneficios que la sociedad obtendrá de la IA serán enormes"

Otras advertencias sobre la burbuja de la IA

• Bezos no es la única figura importante del mundo de los negocios que advierte sobre una burbuja en la IA
• En agosto de 2025, se reportó que Sam Altman, CEO de OpenAI, considera que el mercado de la IA está en una burbuja
• Muchos inversionistas también han planteado este tema
• David Solomon, CEO de Goldman Sachs, expresó el viernes su preocupación por los niveles del mercado bursátil en medio del sobrecalentamiento de la IA
  • "Cuando los inversionistas se entusiasman, tienden a pensar en las cosas buenas y a minimizar lo que podría salir mal y sobre lo que deberían ser escépticos"
  • "En algún momento habrá un reajuste, habrá una revisión y habrá una caída"
  • "Hasta qué punto, dependerá de cuánto tiempo más dure este mercado alcista"
• Karim Moussalem, director de inversiones en acciones de Selwood Asset Management, comentó la semana pasada que "la operación alrededor de la IA está empezando a parecerse a una de las grandes manías especulativas de la historia del mercado"

[shakespeares]

Es una burbuja que en efecto resulta útil, pero sigue siendo una burbuja real.
También hay quienes dicen que, como se puede hacer desarrollo profundo con IA, deberíamos crear solo documentación que la IA pueda entender bien.
Pero esa burbuja, cuanto más la usan los usuarios, más tarde terminan dándose cuenta de ello.

[GN⁺]

Comentarios en Hacker News

• Él está haciendo la comparación (como era de esperarse) con la burbuja puntocom, y me parece una afirmación acertada. En ese entonces también hubo una burbuja, empresas inviables recibieron financiamiento y quebraron, pero al final internet terminó cambiándolo todo
  • La infraestructura que quedó después del boom puntocom, como la fibra óptica de alta velocidad, ayudó a crear el mundo actual, pero no creo que eso aplique a los chips de computadora. Hoy nadie usa chips Intel de 1998. Además, los chips son muy costosos, se compran trayendo dinero vía deuda, pero su valor se deprecia exponencialmente. En la burbuja actual, la mayor parte del gasto está concentrada en activos de vida corta. No tengo dudas de que la IA va a provocar cambios enormes en el futuro, pero la situación actual, en la que se toma deuda para invertir de forma desquiciada en centros de datos y chips, me parece muy peligrosa. El futuro de la IA será un gran éxito, pero la burbuja actual es muy riesgosa, mucha gente sufrirá daños enormes y puede darle un golpe generacional a toda la economía
  • Después del colapso de los videojuegos, el sector resurgió y pasó a dominar el entretenimiento digital. Después del colapso puntocom, la web se masificó y se volvió el centro de las empresas. A los inversionistas justo antes del boom de la IA les haría una pequeña advertencia: les diría "Ícaro" para que tengan cuidado
  • Las empresas de la era puntocom no eran las proveedoras de internet, sino compañías que intentaban ganar dinero sobre un internet que ya tenía valor
  • Sigue quedando la pregunta de cuál fue exactamente el beneficio que internet le trajo a la sociedad
  • Creo que hay otro indicador que vale la pena considerar. En la era puntocom, poquísima gente usaba internet, pero ahora la IA está siendo usada por toda la base de usuarios de internet, y como la población conectada ya no va a crecer tanto, el efecto es una dispersión de la atención. Si toda la sociedad se vuelve más productiva, al final todos terminan yendo en el mismo tren más o menos a la misma velocidad
• Parece que no habrá mucho beneficio para la sociedad en general, pero un grupo diminuto de ultrarricos sí va a obtener beneficios enormes
  • Quiero decir que, al que tiene, se le dará más, y al que no tiene nada, se le quitará incluso eso
  • Los ultrarricos nunca quiebran. En una burbuja como esta, invierten casi en todo; aunque 99% falle y pierdan dinero, en el 1% de éxito obtienen retornos de mil veces y salen ganando. El resto de la gente solo sale perjudicada
• Yo actualmente pago de mi bolsillo tres servicios de IA, y en mi empresa y entre la mayoría de mis compañeros de equipo también usamos varios servicios de IA de pago. Entre los VC al final habrá perdedores, pero normalmente ese tipo de fracaso no significa desaparecer por completo, sino terminar siendo adquirido por una gran empresa o cerrar como acqui-hire en lugar de llegar a crecer 100x o 1000x. Eso ya me parece una industria real
  • Mi equipo hace exactamente lo mismo, pero no estoy seguro de que de verdad seamos más productivos. Más bien siento que antes escribíamos código directamente y ahora solo nos la pasamos haciendo code review al código que escupe un LLM. Se pierde esa comprensión profunda del código que se acumula cuando uno mismo lo escribe
  • También creo que esas empresas probablemente siguen operando con pérdidas. Están aguantando con la esperanza de ser rentables algún día. Solo una o dos, con suerte, tendrán éxito
  • El problema actual es que el hype de que la IA va a reemplazar por completo el trabajo humano está justificando pérdidas desquiciadas. Estas empresas siguen quemando capital para operar sus servicios de IA. Al final estos servicios sobrevivirán porque son útiles, pero con la estructura de costos actual va a estar difícil
  • Me pregunto por qué usan tres. Me da curiosidad si no terminará bastando con una sola. También creo que hace falta más información sobre para qué usos concretos tu equipo está usando la IA y si esto realmente es una industria o solo un fenómeno de early adopters
  • Me pregunto si de verdad les están pagando lo suficiente a cada proveedor. ¿Has pensado en qué tan fácil sería cambiarse a otro servicio?
• Me parece una visión bastante equilibrada. Mi interpretación es que él también está diciendo que ahora mismo hay una burbuja y que el dinero está fluyendo incluso hacia ideas inviables, pero que al mismo tiempo también hay muchas ideas realmente buenas que están teniendo éxito. Y agregaría que en el resumen del artículo había un typo (suring → during); me pregunto si CNBC de verdad corrige bien
  • Un typo es prueba de que lo escribió una persona, así que creo que todo el mundo debería cometer al menos un typo por texto
  • Si esto sigue así, al final se vuelve un “mercado de limones” (lemon's market). Desde la perspectiva del comprador, no se puede distinguir entre buenas y malas ideas de IA, o ni siquiera se intenta hacerlo
  • El nivel de ironía aquí es alto
  • Si lo hubiera corregido un LLM, ese typo nunca habría estado ahí
• Las personas más inteligentes que conozco en finanzas creen que la burbuja de la IA va a terminar como un desastre enorme que derribará a las startups de un solo golpe. Para ellos, la industria tecnológica no es más que un peón moviéndose dentro de su juego financiero. Mientras Silicon Valley hace planes para ganar dinero apostando por la burbuja de la IA, los verdaderos tiburones de las finanzas creen que el dinero de verdad se hace cuando baja la marea, y ya se están posicionando desde ahora. Solo lo dejo como referencia
  • Creo que las startups de IA son especialmente riesgosas, porque sus proyectos de nicho pueden venirse abajo rápidamente cuando BigTech saque modelos de IA de propósito general
  • Me pregunto si crees que solo las startups son el problema
  • Más bien yo creo que la gente de finanzas no entiende nada de IA. Me pregunto si alguna vez has tenido una conversación seria con ellos sobre IA
• Quiero citar esto: "En una burbuja, todos los experimentos e ideas reciben financiamiento. Es difícil distinguir entre ideas buenas y malas. Pero eso no significa que lo que realmente está ocurriendo sea falso". Pero entonces me pregunto por qué los inversionistas tendrían que poner dinero incluso en malas ideas. El núcleo del capitalismo occidental es que los inversionistas supuestamente pueden ajustarse mejor a las necesidades de la sociedad y a la realidad tecnológica. Si no pueden cumplir ese papel, ¿por qué no reemplazarlos por una comisión de planificación? Incluso podría fomentar una investigación más diversa. También diría: "Bajo el socialismo, tanto las buenas como las malas ideas reciben financiamiento, y hasta la comisión pierde la capacidad de distinguir entre unas y otras en medio de la euforia, pero eso no cambia el hecho de que realmente algo se está moviendo"
  • La razón por la que los inversionistas financian ideas es que ese proceso sirve para probar si la idea es buena o mala. Esa es precisamente la prueba
  • Muchas buenas ideas al principio parecen malas. Determinar si de verdad son buenas requiere tiempo y dinero, y para eso hace falta inversión
  • El modelo de inversión por comités suele tener poca diversidad y tiende a volverse demasiado conservador por la cuestión de la responsabilidad. Por ejemplo, en la URSS era común copiar chips no porque faltara capacidad técnica, sino porque los gerentes evitaban asumir riesgos y preferían una copia probada antes que un desarrollo original. La esencia del capitalismo es que uno mismo asume las consecuencias de su juicio y de sus fracasos, y recibe recompensa por el riesgo que toma. Claro, si todos los inversionistas corren detrás de la misma burbuja, la diferencia con un comité desaparece
  • Los inversionistas en etapas tempranas suelen apostar por carteras diversas de ideas, y no importa que la mayoría fracase. Algunos éxitos pueden crecer 10,000% y compensar muchísimos fracasos. La tesis última del capitalismo está en la creencia de que puede producir resultados más alineados con las necesidades de la sociedad y la realidad tecnológica. Pero el capitalismo tampoco es un sistema libre de desperdicio o de errores de juicio
  • La diferencia más importante es que un inversionista real arriesga dinero que reunió durante mucho tiempo. En un sistema socialista, en cambio, el burócrata gasta el dinero de otros, y ahí está la diferencia fundamental. Nuestra sociedad tampoco es completamente capitalista; en Europa, Estados Unidos y Asia, más de la mitad ya fluye mediante presupuestos de planificación central del Estado, bancos centrales y demás. Personalmente, viviendo en Europa, veo con frecuencia cómo el presupuesto público se desperdicia en gente incompetente y cómo los beneficios terminan en políticos y su círculo. Por ejemplo, la mayor parte de los fondos que recibió España después del COVID se usó en empresas propiedad de socialistas y sus conocidos, y ni siquiera se transparentó bien la ejecución real
• Se puede ver la entrevista completa de Bezos de ayer en YouTube
• Recomiendo el ensayo de Bill Janeway sobre este tema
• Me pregunto a quién se refiere exactamente cuando dice "sociedad". ¿Incluye a todo el mundo o se refiere solo a la sociedad de los ricos?
  • Al final todos se beneficiarán, pero los ricos obtendrán beneficios muchísimo mayores
  • Si todo el mundo puede acceder, entonces se incluye a toda la sociedad. Aunque los grandes laboratorios de IA cierren, la IA open source va a seguir existiendo y no va a morir. La IA aumentará el conocimiento y la productividad de todos, y dependerá de cuánto la aproveche cada quien. No hace falta cambiar la estructura; simplemente todo se volverá más rápido e inteligente
  • Me gustaría hacer exactamente la misma pregunta sobre a quién benefició internet
  • La obra Manna plantea la misma pregunta. Si seguimos por este camino, no parece que vayamos hacia un final “bueno”
  • Hubo un tiempo en que “sociedad” significaba a todos, pero también era el nombre de esa “Society” de élite de la que se hablaba en reuniones de clase alta sobre cuál yate iba a ganar. Esa 'Society', con mayúscula, es la verdadera beneficiaria de esta burbuja
• Mientras la tecnología no baje los costos reales de vida —servicios públicos, comida, salud, seguros y demás—, no habrá un beneficio real para la sociedad en su conjunto; al contrario, solo habrá menos empleo para la gente