- En Estados Unidos, la estructura de los costos médicos y la distorsión del mercado de seguros hacen que autónomos y pequeños emprendedores deban pagar más de 40.000 dólares por un solo parto en la práctica real.
- El autor reporta que en tres partos registró gastos en efectivo de entre 30.000 y 40.000 dólares, resultado acumulado de primas, deducibles y partidas no cubiertas.
- El costo de acceso al seguro mediante TriNet llega hasta 1.250 dólares mensuales y eleva el gasto médico anual real a un nivel de 55.000 dólares.
- Al estar el mercado diseñado para grandes empresas y personas de bajos ingresos, los autónomos de clase media prácticamente no tienen opciones de seguro que ayuden a cubrir el nacimiento y la crianza.
- Este esquema se describe como una crisis social que vuelve económicamente inviable la reproducción, amenazando la sostenibilidad futura de Estados Unidos.
Brecha entre costos médicos y línea de pobreza
- Citando el texto de Michael Green, se explica que la línea de pobreza real hoy está en torno a 140.000 dólares.
- La línea de pobreza tradicional, basada en triplicar el gasto alimentario de 1963, no se ajusta a la realidad actual.
- Hoy la alimentación representa solo el 5~7% del gasto familiar, mientras que vivienda, salud y cuidado infantil representan entre 20% y 40% cada uno.
- Aplicando la misma lógica, la línea de pobreza debería ser 16 veces mayor, no 3 veces.
- Se enfatiza que esta cifra no es un simple 'nivel de vida aceptable', sino una frontera de crisis (crisis threshold).
Estructura del costo de tener hijos
- En el caso de tres partos, el gasto real fue de 30.000, 35.000 y 40.000 dólares, respectivamente.
- Como autónomo, debe pagarse 25.680 dólares de prima anual y 14.300 dólares de deducible.
- El total es de 39.980 dólares, y si se agregan los rubros no cubiertos relacionados con el parto, supera los 40.000 dólares.
- La prima de 2026 se prevé en 2.433 dólares mensuales, y el costo total ascenderá a 43.496 dólares, un aumento del 8.8%.
- La prima era de 1.850 dólares mensuales en 2021 y sigue subiendo, volviéndose más cara que una hipoteca.
Costos del PEO y límites del mercado
- Para acceder al seguro por medio de TriNet se paga un costo adicional de 1.250 dólares mensuales.
- Esto hace que el gasto médico anual real llegue a alrededor de 55.000 dólares.
- El mercado de seguros general se divide en tres categorías:
- Para empleados de grandes empresas
- Para individuos sanos (Obamacare, etc.)
- Para asistencia de bajos ingresos (Medicaid, entre otros)
- Los autónomos no encajan en ninguno de estos tres grupos, por lo que resulta difícil encontrar un seguro que respalde la natalidad.
- Las aseguradoras no pueden rechazar directamente un embarazo, pero lo evitan mediante la falta de cobertura de la atención relacionada con el parto.
Falta de alternativas y restricciones económicas
- Se plantean cinco opciones:
- Mantener un PPO de alto costo
- Cancelar el seguro y negociar en efectivo, usando CrowdHealth
- Cambiar a HMO/EPO y reemplazar al médico
- Que el cónyuge consiga trabajo en una gran empresa
- Cerrar el propio negocio y luego buscar empleo
- En la práctica, solo la primera opción es viable, y se consumen de 10 a 30 horas al año comparando y negociando seguros.
- Por los altos costos médicos, se renuncia a contratar personal nuevo y eso genera impacto económico, por ejemplo:
- No se pueden contratar trabajadores con salarios de entre 40.000 y 100.000 dólares al año.
Desequilibrio social y crisis reproductiva
- El mercado de salud es una estructura que transfiere riqueza de los segmentos jóvenes y productivos hacia poblaciones de mayor edad.
- En un escenario sin alternativas reales, se lo describe como una sensación de estar “en el mercado pero siendo explotado forzadamente”.
- Un esquema social que dice “si no puedes tener hijos, no los tengas” genera polarización política y desconfianza en el sistema.
- Aunque economistas sostengan con estadísticas que “todos viven bien”, la brecha con la experiencia cotidiana es grande.
- En conclusión, una sociedad donde no se pueda tener hijos es una sociedad que abandona su futuro, y las personas siguen luchando para mantener a su familia y su negocio.
1 comentarios
Opinión de Hacker News
Se menciona como artículo relacionado Car Seats as Contraception
Según el estudio, las leyes que obligan el uso de asientos infantiles para auto salvaron la vida de 57 niños en 2017, pero redujeron en 8,000 el número de nacimientos ese mismo año y habrían provocado una caída total de 145,000 nacimientos desde 1980
Es decir, personas para las que en la práctica casi no existe un problema se meten en la vida de los demás e imponen prioridades insoportables para toda la sociedad
Ese tipo de intromisión afecta negativamente no solo a la natalidad, sino también a la economía en general
Consideran que calcular el costo total del seguro como costo del parto es algo engañoso
De todos modos hay que pagar el seguro aunque no se tenga un hijo, pero coinciden en que el seguro familiar es demasiado caro
En su caso la empresa cubre una parte, pero aun así sigue siendo una carga
Sobre todo para los trabajadores por cuenta propia, que muchas veces tienen deducibles tan altos que casi nunca reciben beneficios reales del seguro
Ver la prima solo como costo del parto es una lógica equivocada. Cualquiera puede enfermarse, y esa es precisamente la razón de existir del seguro
ACA obliga a cubrir prestaciones esenciales, incluido el parto, y además el máximo de gasto de bolsillo está limitado a 18,400 dólares
Al final, el seguro está estructurado de una manera en la que hay que entender el "juego" y optimizarlo
Hoy en día el seguro ya no es un "seguro" en el sentido tradicional
Se genera una estructura paradójica donde, mientras más subsidios del gobierno hay, más suben los costos médicos
Igual que con las matrículas universitarias, como el gobierno pone dinero, los hospitales suben los precios
No hay una sola solución, pero hace falta un enfoque amplio, como aumentar el número de médicos o mantener una población saludable
Más bien el problema es la estructura de ganancias del seguro privado. Si existiera un seguro único del gobierno con poder de negociación, podría bajar los precios
Al final, un sistema centrado en salud pública sería más eficiente
En lugar de que las aseguradoras designen hospitales, los hospitales deberían publicar sus precios de forma transparente para que el consumidor elija, y solo entonces sería un mercado real
Ya fueron eliminadas en varios estados, y hay evidencia de que eso mejoró el acceso a la atención médica y redujo los costos
Además, el límite presupuestario de GME impuesto por Bill Clinton en 1997 mantiene fijo el número de médicos y frena la oferta
También existe el truco de pagar en efectivo, donde si uno propone pago al contado al hospital puede recibir una factura 10 veces más barata
La medicina preventiva es importante, pero no reduce costos tanto como se esperaría
La frase misma de "Healthcare market" es el centro del problema
La salud no debería ser un mercado. Por eso terminamos pagando 40 mil dólares
No se pueden comparar precios, y el costo cambia según si uno tiene seguro o no
La comida y la atención médica no son opcionales, sino bienes esenciales, así que la lógica de mercado no encaja bien
Forzar el parto de mujeres sanas hacia un esquema centrado en hospitales es una estructura ineficiente y deshumanizada
En Alemania, alguien pagó alrededor de 5,000 euros por una cesárea y 3 días de hospitalización, y todo fue cubierto por el seguro
Incluso ahora que está en seguro público, siente que sigue mucho mejor que su padre en Estados Unidos, que usa Medicare + seguro complementario
Alemania contiene los precios mediante una estructura competitiva entre seguros públicos y privados
Además, las aseguradoras no son dueñas de hospitales ni farmacias
También hay una postura extrema que dice que el sistema de salud está tan corrupto y fuera de control que la gente común debería dejar de usarlo por completo
La lógica es que, si no consumimos, ellos no pueden ganar dinero
Aun así, cuando uno se enferma, no queda otra que ir al hospital
En accidentes o emergencias no hay opción
Más bien, la respuesta es arreglar el sistema mediante acción colectiva
En resumen, no solo estás pagando por el parto, sino por la cobertura de salud de toda la familia
Solo que, por ser de ingresos altos, no recibes subsidios, así que te toca asumir el costo completo
EE. UU. no es la única excepción. El problema es la estructura de ganancias excesivas de las empresas y la política que la permite
Por ejemplo, hay casos en los que cobran 1,000 dólares por el contacto piel con piel con un recién nacido
La afirmación de que la calidad médica es alta no se sostiene estadísticamente
Cualquiera que haya usado un seguro familiar conoce bien esta realidad
Muchos países ofrecen incentivos financieros para fomentar los nacimientos,
pero una estructura como la de EE. UU., donde hay que pagar a la aseguradora la mitad del ingreso medio, es insostenible
Cerca del 40% de los estadounidenses está cubierto por Medicare o Medicaid
Al final, el 60% restante carga con ese peso
Otros países ya lo hacen
Les parece que este texto es más bien clickbait
Exagera al incluir la prima del seguro dentro del costo del parto
En Europa también se pagan cantidades parecidas en forma de impuestos, pero la estructura es distinta
Sin seguro, habría salido muchísimo más caro