Waymo suspende su servicio tras causar congestión vial durante un apagón en San Francisco

• Durante un apagón masivo que afectó a todo San Francisco, los vehículos autónomos de Waymo se detuvieron mientras generaban congestión vial
• Waymo anunció la suspensión total del servicio de viajes, citando como razones la seguridad de los pasajeros y la garantía de acceso para el personal de emergencia
• Debido al apagón, aproximadamente un tercio de la ciudad se quedó sin suministro eléctrico y, como los semáforos no funcionaban, los vehículos se detuvieron en las intersecciones
• Ciudadanos publicaron en redes sociales numerosos videos de vehículos de Waymo detenidos en distintas calles, y en algunos tramos varios quedaron atorados en fila
• Este incidente está siendo observado como un caso que expone las limitaciones de respuesta de los sistemas autónomos ante fallas en la infraestructura urbana

---

Suspensión del servicio de Waymo y situación del apagón

• Waymo decidió suspender su servicio de vehículos autónomos el sábado 20 de diciembre debido al apagón generalizado en todo San Francisco
  • La vocera de la empresa, Suzanne Philion, señaló que “el servicio fue suspendido temporalmente debido a un apagón generalizado”, y enfatizó la seguridad de los pasajeros y la garantía de desplazamiento fluido para el personal de emergencia
• El apagón fue causado por cortes rotativos de Pacific Gas & Electric(PG&E), lo que afectó a cerca de 125 mil hogares y negocios
  • PG&E anunció alrededor de las 8:30 p. m. que “la restauración del servicio eléctrico comenzará más tarde esta noche”

Congestión vial y reacción ciudadana

• En intersecciones con los semáforos apagados, los vehículos de Waymo se quedaron detenidos, provocando embotellamientos
  • Ciudadanos publicaron en Twitter(X) numerosos videos y fotos de los vehículos detenidos
  • En algunos videos se observó a entre 2 y 6 vehículos de Waymo detenidos en fila, o parados bajo la lluvia con luces rojas de advertencia parpadeando
• Continuaron las reacciones críticas, con comentarios como “los Waymo bloquearon las calles por el apagón” y “parece una situación para la que no fueron entrenados”
  • Un usuario publicó que “los vehículos de Waymo provocaron una congestión masiva en la zona de North Beach”

Difusión en línea y opinión pública

• La tarde del día del apagón, se publicaron cientos de videos de vehículos de Waymo detenidos, que se difundieron rápidamente en redes sociales
  • Una publicación mencionó que “los vehículos de Waymo se detuvieron en todo San Francisco y toda la ciudad quedó en parálisis vial”
• Algunos usuarios mencionaron la posibilidad de que el sistema de control remoto no hubiera funcionado por inestabilidad en las comunicaciones, pero Waymo no hizo comentarios al respecto

Aviso de reanudación del servicio

• A la tarde siguiente, Waymo anunció que los vehículos habían vuelto a las calles
  • No se ofrecieron explicaciones adicionales sobre el proceso de recuperación ni sobre la causa técnica específica

Significado del incidente

• Este apagón mostró cómo responden los vehículos autónomos ante fallas en la infraestructura urbana
• Quedó expuesta la vulnerabilidad de sistemas con alta dependencia de la red semafórica o de las comunicaciones, y se destacó la necesidad de contar con mecanismos de respuesta ante emergencias

[GN⁺]

Comentarios en Hacker News

• Mientras manejaba por el este de SF, pasé por una zona donde los semáforos estaban apagados.
  Los vehículos de Waymo estaban cruzando las intersecciones muy lentamente. Parece que entraban en un modo de extrema precaución por la regla de interpretar un semáforo apagado como un “alto en 4 direcciones”.
  Los conductores humanos avanzaban despacio y se iban acomodando al turno de forma natural, pero a Waymo le tomaba unas 4 veces más cruzar una sola intersección. Uno incluso cedió el paso 8 veces a los autos que cruzaban y quedó rezagado.
  Además, varios Waymo iban siguiendo la misma ruta, y había una fila de unos 10 autos intentando dar vuelta a la izquierda. Cuando un conductor rebasó a un Waymo lento, el Waymo se detuvo y perdió tres oportunidades más de avanzar.
  Normalmente Waymo está mucho mejor que antes, pero esta vez parece que hace falta un ajuste de software. Probablemente haya mejoras para los casos de falla de semáforos o para evitar atascos provocados por ellos mismos.
  En realidad no vi ningún Waymo completamente detenido. Tal vez entraron en un modo failsafe extremo. Me da curiosidad ver el informe de análisis interno.

  • La gente se queja de que Waymo es demasiado lento o, al contrario, hace escándalo si comete aunque sea una infracción menor.
    Los humanos no cumplen las reglas a la perfección, pero si Waymo falla una sola vez se arma un caos. Por eso no le queda otra que ser tan cauteloso como un conductor novato.
  • Falló, pero no hubo accidentes ni heridos. Desde el punto de vista de Waymo, es un daño reputacional de corto plazo, pero a largo plazo será una buena experiencia de aprendizaje.
  • Sobre el comentario de “me da curiosidad el análisis interno”, alguien respondió con sarcasmo: “no hay nada que analizar, toda la flota entró en modo conductor principiante”.
    Dicen que el rendimiento de todo el sistema cayó, pero Waymo lo considera “problema de los demás”.
  • En Canadá, cuando un semáforo se apaga se considera un alto en 4 direcciones. Da curiosidad si SF tiene la misma regla.
  • Este tipo de problema al final muestra los límites de una tecnología optimizada para entorno urbano.
    Queda la duda de cómo respondería Waymo con nieve, hielo, visibilidad limitada o cuando desaparecen las marcas viales.
    En una tormenta de nieve en Montreal, incluso los conductores humanos reaccionan más por intuición, pero si los sensores se ensucian, Waymo podría quedar inutilizado.
    Da la impresión de que todavía está lejos de poder manejar bien este tipo de condiciones de frío extremo.

• Citando un post de John Ripley en Mastodon,
  advierten que “cuando llegue el próximo gran terremoto, los servicios de emergencia de SF quedarán bloqueados por culpa de Waymo”.
  Les sorprende que Waymo no esté diseñado para manejar mejor una situación así. Les parece grave que entre en “modo rendición” en una crisis.

  • Dicen que esta preocupación ya se planteó varias veces en HN, pero a menudo fue descartada como simple sentimiento anti-startup.
    Frustra que la conducción autónoma tenga muchas más formas de salir mal, y que las grandes empresas probablemente prioricen las ganancias por encima del beneficio social.
  • De hecho, en una emergencia tal vez los camiones de bomberos o maquinaria pesada tendrían que empujar a los Waymo fuera del camino.
    Ya hubo casos en incendios donde empujaron vehículos abandonados para despejar la vía.
  • Ante el comentario de “esto sorprende”, alguien criticó que “así han operado las empresas tecnológicas durante los últimos 20 años”.
    Dicen que la cultura de “muévete rápido y rompe cosas” entró a una industria de seguridad, mientras presionan por desregulación mediante lobby.
  • Otra persona dijo que “si ocurre un gran terremoto, toda la ciudad igual quedará paralizada”, así que no sería un problema exclusivo de Waymo.
  • Otro respondió en tono de broma: “simplemente empújenlos con el camión de bomberos”.

• Waymo seguramente mejorará pronto.
  En este apagón no hubo muertos, y de hecho no hubo daños gracias a la cautela.
  Si se compara con el apagón durante Helene, donde sí hubo muertes, la prudencia de Waymo se ve como algo positivo.

  • Frente a eso, también hubo una reacción sarcástica: “¿entonces está bien porque no mató a nadie directamente?”.

• Los conductores humanos también se confunden cuando se apagan los semáforos.
  La mayoría cruza las intersecciones según su propio criterio y sin mucho orden. Es difícil que Waymo maneje esta situación a la perfección.

  • Pero alguien dijo que “durante este apagón, en realidad los humanos estuvieron bastante ordenados”.
    En cambio, varios Waymo se detuvieron en medio de la calle y bloquearon el tráfico.
  • Otro comentó que “al principio de un apagón hay caos, pero después de unos días la gente se adapta”.
    Al final surge un orden aprendido, aunque el apagón de SF no duró tanto.
    Entienden que Waymo haya sido cauteloso, pero detenerse en medio de la vía sí fue un problema.
  • En Manhattan también se apagaron semáforos, hubo situaciones que casi terminan en choque, e incluso alguien dijo que llamó al 911 y luego se puso a dirigir el tránsito.
  • Cuando hay muchos peatones, la regla de “intersección con alto” no funciona bien.
    Desde la perspectiva peatonal, siempre tienen prioridad y eso habría aumentado la confusión.
  • En Alemania, dicen, siempre hay señales de tránsito alternativas instaladas para los casos en que fallen los semáforos.

• Surgió la broma de “poner de una vez los autos autónomos sobre rieles”.

  • “Entonces bastaría con ponerle motor a uno y que el resto lo siga, sería más eficiente”.
  • “Y si reciben electricidad por cables, ni siquiera harían falta baterías”.
  • “En Sim City nunca había embotellamientos si usabas puro riel en vez de carreteras”.
  • “Entonces solo hay que poner rieles en todas las calles”.
  • Ante eso, alguien respondió que este tipo de comentarios sarcásticos ya cansa,
    y rebatió que los buses y trenes no te llevan directo al destino y además no ofrecen espacio personal.

• Consideran que un apagón era un escenario obvio para el que Waymo claramente debió estar preparado.
  Si se le pasó por alto una situación tan básica, entonces probablemente tenga muchas otras vulnerabilidades.

  • Alguien dijo que “no hay evidencia de que la causa haya sido el apagón; pudo ser un fallo complejo del sistema”.
  • También hubo reacciones de “en California hay apagones todos los veranos, sorprende que esto pase”.
  • Otra crítica fue que “si depende de la infraestructura eléctrica externa, entonces no es una conducción autónoma de verdad”.
  • Una persona compartió un video donde Waymo se detiene incluso en una situación donde solo tendría que subirse un poco al bordillo.
    Enlace al video

• Les parece un problema grave que Waymo se haya detenido en medio de la vía solo porque fallaron los semáforos o las comunicaciones.
  Lo lógico sería moverse a un lugar seguro y detenerse ahí; simplemente parar donde está no tiene sentido.

  • Como en el caso de Cruise, un diseño incorrecto del failsafe puede terminar generando más peligro.
    Es posible que Waymo se haya detenido de forma excesiva precisamente para evitar cometer ese mismo error.
  • En realidad, la causa también pudo haber sido un flujo de tránsito anormal producto de la combinación entre semáforos fuera de servicio y patrones humanos de manejo.
    El sistema habría decidido detenerse al considerar que estaba fuera de sus límites de seguridad.
    En ese tipo de casos, creen que hace falta una respuesta regulatoria fuerte por parte del gobierno.
  • Waymo pide ayuda a operadores remotos, pero si se corta la comunicación queda en un estado de sin control remoto posible.
    En ese caso, el vehículo podría detenerse por su cuenta como medida failsafe.
    Eso hace pensar en los videos de teleoperación de TeslaBot, donde si se pierde el enlace remoto, el sistema simplemente se detiene.

• Al principio pensaron que Waymo se había detenido por un problema de conexión a internet, pero en realidad parece que fue por la confusión causada por la falla de los semáforos.

  • Surgió la duda de “¿cómo detecta Waymo que un semáforo está apagado?”.
    Los humanos lo inferimos por el contexto, pero Waymo podría confundirse simplemente si no ve la luz.
    Puede haber fallas de sensores, obstrucción visual, limitaciones de ángulo y muchas otras causas, así que no es fácil decidir.
  • Alguien dijo “eso pensé. Pero vi un Waymo detenido en medio de la calle sin que hubiera ningún obstáculo”.
  • Otro bromeó con que “decir que una computadora ‘se confunde’ ahora ya pasó a ser literalmente cierto”.
  • También hubo quien lo vio con optimismo: “deberían haber entrenado este caso, pero ahora seguramente lo harán a partir de esto”.
  • Otro especuló que “quizá Waymo nunca entrenó una situación así”.

• Sorpresa ante la idea de que “¿Waymo realmente no anticipó este tipo de situación?”.

  1. nadie lo pensó, o
  2. sí lo pensaron, pero le dieron baja prioridad, o
  3. sí se prepararon, pero falló.
  • “Probablemente la opción 2”, dijo alguien, porque responder a cisnes negros que no aparecen en los KPI no ayuda a conseguir ascensos.
  • También señalaron que manejar exige improvisar ante situaciones excepcionales, y que la IA actual todavía no puede hacer eso.
  • Otra opinión fue que “el problema no es la conducción autónoma en sí, sino la ausencia de operación remota”.

• Vivo en la zona afectada por el apagón en SF y de verdad vi varios Waymo detenidos en medio de la calle.
  Pero al ver a conductores humanos ignorar las intersecciones sin semáforos y lanzarse a toda velocidad, sentí que el failsafe de Waymo, por lo menos, fue un alivio.
  Como un “evento de cisne blanco”, raro pero predecible, creen que detenerse de forma segura fue la decisión correcta.

  • A eso alguien respondió en broma: “entonces miles de personas van a llegar tarde”.
  • Otra persona dijo que “esto no es raro en absoluto” y criticó los apagones repetidos de PG&E.
    Según cuentan, esa misma subestación ya se incendió varias veces antes.