¿Por qué tantos jóvenes están desarrollando cáncer?
(nature.com)- Se observa un aumento del cáncer en adultos menores de 50 años en varios tipos de cáncer, pero las causas pueden variar según el tipo y es difícil agruparlas bajo una explicación única
- Se han discutido como candidatos los ultraprocesados, la obesidad, las toxinas microbianas y los químicos agrícolas, pero todavía no hay una respuesta clara
- En todo el mundo se diagnostican más de 9,000 casos de cáncer al día en adultos menores de 50 años, y ver el aumento del cáncer en jóvenes como un solo bloque puede hacer que se pasen por alto pistas sobre sus causas
- El aumento del cáncer de páncreas puede explicarse en buena medida por cambios en los criterios de clasificación, pero en el cáncer colorrectal la incidencia de enfermedad avanzada entre personas de 20 a 49 años en EE. UU. ha aumentado alrededor de un 3% anual desde cerca de 2010
- El aumento del riesgo de ciertos cánceres en las generaciones jóvenes podría traducirse en una carga mayor dentro de 20 o 30 años, cuando estas personas lleguen a la mediana y avanzada edad, por lo que es necesario investigar nuevos factores de exposición
El aumento del cáncer en adultos jóvenes y unas causas que siguen sin estar claras
- Investigadores de todo el mundo están abordando por qué el cáncer, antes considerado una enfermedad de personas mayores, está apareciendo en tantos jóvenes
- En dos grandes congresos de cáncer celebrados este año, el tema tuvo un lugar central, y se discutieron como posibles factores los ultraprocesados, la obesidad, las toxinas microbianas y los químicos agrícolas
- La incidencia de varios cánceres está aumentando globalmente en menores de 50 años, y la mayoría se considera cáncer esporádico de causa desconocida
- En todo el mundo, los diagnósticos de cáncer en adultos menores de 50 años superan los 9,000 al día, pero agrupar todos esos diagnósticos puede ocultar pistas sobre sus causas
Causas diferentes
- Cuando el diagnóstico de un cáncer específico aumenta de forma repentina en todos los grupos de edad, la causa puede ser un cambio en la manera de detectar o clasificar ese cáncer
- A comienzos de la década de 2010 se amplió la definición de cáncer de páncreas, de modo que los tumores neuroendocrinos pancreáticos que surgen en la zona del páncreas que produce insulina pasaron a incluirse dentro del cáncer de páncreas
- Los diagnósticos de cáncer de páncreas ya venían aumentando lentamente antes de este cambio, pero después el ritmo de aumento se aceleró, incluso entre menores de 50 años
- El cambio en la clasificación del cáncer de páncreas no explica por completo el aumento del cáncer de páncreas de inicio temprano, pero podría explicar una parte importante
Cánceres en los que el aumento real de la incidencia es claro
- En algunos cánceres, el aumento de diagnósticos en personas jóvenes refleja un cambio preocupante en la incidencia real de la enfermedad
- El cáncer colorrectal es uno de los casos más claros, y en EE. UU. la incidencia de cáncer colorrectal avanzado en personas de 20 a 49 años ha aumentado alrededor de un 3% anual desde cerca de 2010
- En 2023, el cáncer colorrectal se convirtió en una de las principales causas de muerte por cáncer en este grupo de edad
- Entre las mujeres jóvenes, están aumentando los diagnósticos y las muertes por cáncer de útero y cáncer de hígado
- El aumento del cáncer de útero y de hígado parece responder a un efecto de cohorte de nacimiento, en el que las personas nacidas en ciertos periodos tienen un riesgo mayor que quienes nacieron antes
Exposición ambiental
- Las muertes por cáncer en menores de 50 años siguen representando una proporción pequeña del total de muertes por cáncer
- Sin embargo, si las generaciones jóvenes actuales tienen un mayor riesgo de ciertos cánceres que las generaciones anteriores, ese riesgo podría mantenerse cuando lleguen a las edades en las que el riesgo total de cáncer aumenta más
- La tendencia de aumento del cáncer en adultos jóvenes apunta a lo que podría ocurrir dentro de 20 o 30 años, cuando estas generaciones alcancen la mediana y avanzada edad
- Como posible factor se ha planteado la exposición desde edades más tempranas a entornos que favorecen las enfermedades metabólicas y la obesidad
Aumento que no se explica solo por la obesidad
- El cáncer colorrectal y el cáncer de útero tienen una relación conocida con la obesidad
- Sin embargo, la obesidad por sí sola no explica completamente el aumento del cáncer en personas jóvenes
- Entre los pacientes jóvenes con cáncer también hay muchos que no tienen obesidad
- Para entender el aumento del cáncer en jóvenes, es importante investigar nuevos factores de exposición
1 comentarios
Comentarios de Hacker News
Yo apostaría a que el HPV está causando una parte importante del aumento del cáncer colorrectal
El HPV es una causa importante del cáncer de garganta en hombres[0], y causa casi el 100% de los cánceres cervicales en mujeres[1]. En los últimos más de 10 años, el sexo anal ha aumentado mucho[2], y ahora se está viendo un aumento del cáncer colorrectal
“En el Reino Unido, la proporción de heterosexuales de 16 a 24 años que practican sexo anal subió de 12.5% a 28.5% en las últimas décadas. En EE. UU., entre 30% y 45% de hombres y mujeres lo han practicado al menos una vez.”
Aún no parece haber muchos estudios a gran escala, así que hace falta más investigación
“En 28 de 55 pacientes con cáncer colorrectal (51%), el ADN del HPV dio positivo en tejido colorrectal.” [3]
[0] https://www.ucihealth.org/blog/2025/04/hpv-related-oropharyn...
[1] https://pmc.ncbi.nlm.nih.gov/articles/PMC7062568/
[2] https://www.theguardian.com/society/2022/aug/11/rise-in-popu...
[3] https://pmc.ncbi.nlm.nih.gov/articles/PMC1479314/
“El sobrepeso y la obesidad aumentan de forma significativa el riesgo de cáncer colorrectal: un metaanálisis de 66 estudios mostró un incremento del riesgo de 25% a 57%” https://pmc.ncbi.nlm.nih.gov/articles/PMC12181496/
[1] https://www.sciencedirect.com/science/article/abs/pii/S09598...
Entonces, uno pensaría que para este momento ya debería verse una disminución correspondiente en las muertes por cáncer relacionado con el HPV
Hay que respetar la ciencia. Hay que dejar el trabajo de los médicos a los médicos
La estadística y la investigación a nivel poblacional son tareas difíciles. Puedes votar por quienes las apoyen, o asumir las consecuencias de no hacerlo
Las formas de sentido común para reducir el riesgo de cáncer han sido claras desde hace mucho tiempo, mucha gente las ha puesto en práctica, y en muchos casos después los estudios mostraron que tenían razón. Por ejemplo, hay muchísimos materiales sintéticos y químicos nuevos que luego resultaron ser carcinógenos. Asumo que la exposición a químicos nuevos es riesgosa, ya sea al comerlos, beberlos, tocarlos o inhalarlos. No se pueden evitar todos, y de hecho no los evito todos, pero sí se puede reducir mucho la exposición en comparación con la gente que ni siquiera lo piensa
Algunas opiniones de expertos:
https://www.hsgac.senate.gov/subcommittees/investigations/he...
Como referencia, esta refutación de varias afirmaciones de Malhotra está muy bien escrita:
La mala alimentación parece lo más plausible. En particular, hay demasiado enfoque en la proteína y no se consume suficiente fibra.
La mayoría de la gente sí consume suficiente proteína, pero solo el 5% de los estadounidenses obtiene suficiente fibra en su dieta.
Hay muchos factores: el entorno, la dieta, los estilos de vida poco saludables, etc. Todo está cada vez más digitalizado.
Vivimos de forma cada vez más cómoda, eficiente y conveniente, así que nos movemos menos. Además, hoy en día una mejor alimentación y mejores alimentos son más caros.
https://archive.is/VlBAm
Creo que el aire que respiramos es uno de los factores más subestimados. Especialmente en las ciudades hay demasiadas toxinas. Si tu departamento no tiene ventilación, o si el sistema de ventilación no tiene filtro, deberías comprar ahora mismo un purificador de aire de alto caudal.
Es irónico que otro post popular en HN sea “Se encontraron pesticidas prohibidos en la UE en arroz, té y especias”.
https://news.ycombinator.com/item?id=48447062
Están ocurriendo muchísimos experimentos no controlados al mismo tiempo. Es triste.
El labranza cero probablemente también influye. Este año vi lo que realmente significa en la práctica: vi campos donde rocían herbicida para matar las plantas y luego siembran nuevas semillas mientras el cultivo muerto sigue de pie.
En la cosecha usan herbicida como desecante para matar el cultivo, y probablemente también usan pesticidas. Ese ciclo se repite. Ver nuevos cultivos brotando entre vegetación muerta me dio muchísimo asco. Sin duda está diseñado así. Al final, la única conclusión que me quedó es que los agricultores están envenenando a todo el mundo para no tener que dar empleos reales a trabajadores locales.
Durante todo un ciclo echan herbicidas, pesticidas y toda clase de *cidas por cubetadas. Un campo de labranza cero lleno de cultivo fue una de las escenas más asquerosas que he visto. Ese suelo debe estar impregnado repetidamente de *cidas de arriba abajo. Es como comer plantas cultivadas en un vertedero de residuos tóxicos.
Asqueroso. Y de eso se trata esa supuesta gran necesidad nacional del glifosato. La estructura consiste en darnos de comer cosas diseñadas en un vertedero de residuos tóxicos para que los agricultores no necesiten trabajadores ni equipo de deshierbe o labranza.
Pero también hay mejores formas de labranza cero que no requieren tanto uso de herbicidas. La labranza cero es muy buena para reducir el agua necesaria en la agricultura y para conservar la estructura del suelo, y es beneficiosa por muchas razones. No es intrínsecamente mala.
Para los productores europeos de lentejas, el uso de Roundup es ilegal. Pero si se roció fuera de la UE, entonces ya no es tóxico ni está prohibido y pasa a ser algo que la gente puede comer.
Hay muchísimos ejemplos así. Vivimos en una sociedad de locos.
La labranza cero es una técnica de manejo del suelo, no de manejo del cultivo. No requiere químicos en absoluto, y el objetivo no es matar todo, sino aumentar la vida del suelo.
Lo interesante es el concepto de comida muerta y comida viva. Es solo una parte que me da curiosidad. Por ejemplo, una manzana muerta es una manzana cosechada hace un año, almacenada y vendida hoy. La larga vida útil es precisamente el cambio clave que veo en nuestra alimentación. ¿Cuándo fue la última vez que comiste una manzana realmente fresca? ¿La industria alimentaria querría que comparáramos los beneficios para la salud de una manzana muerta y una manzana viva?
Pensemos en los Twinkies. Puedes abrir el empaque y dejarlos ahí mucho tiempo. Muchísimo tiempo. Puedes comerlos después de dejarlos ahí por un periodo realmente largo. Una larga vida útil significa que no se descomponen por microbios aleatorios del entorno y demás. Entonces, ¿un Twinkie sí se descompondrá por microbios aleatorios dentro del intestino? Yo diría que no, pero qué sabré yo
En cambio, también existe la comida viva. Solo hay que poner cultivos en la leche y dejarlos crecer 10 horas. Puede ser en una Instant Pot, en una manta eléctrica o en lo que sea. Luego te lo comes y está lleno de cultivos vivos. A mí me sabe mejor que cualquier yogur comercial, y cuesta exactamente lo mismo que esa misma cantidad de leche. Si le pones manzana picada, canela y muy poca azúcar, sabe mejor que la mayoría de esos helados falsos que venden hoy en día
Lo curioso es que cuando hablamos de “alimentos ultraprocesados”, este aspecto no se toca. Siempre me he preguntado por qué
Antes, simplemente no podías conseguir manzanas frescas fuera de la temporada de cosecha. La idea de “comida muerta vs. comida viva” se ve bastante dudosa
Una manzana no “pierde” algo por estar almacenada. No es que le pongan conservadores; simplemente está refrigerada. Cuando sale de la bodega empieza a echarse a perder igual, y tiene valor nutricional igual que cuando la arrancas del árbol y te la comes
Incluso con esa misma manzana guardada un año puedes hacer jugo e inocularla con cultivos, y también crecerán y quedará llena de cultivos vivos. Esa manzana no es menos “viva” que la leche, a la que de todos modos hubo que inocular para convertirla en yogur
De hecho, la lista de cosas comestibles que no terminan llenas de cultivos vivos si les agregas cultivos y las dejas 10 horas tibias es muy corta
https://archive.org/details/rootcellaringsim0000bube
Todavía me estoy comiendo las últimas cebollas que coseché el año pasado. La gente ha hecho esto desde hace muchísimo tiempo. Lo mismo pasa con muchos tubérculos
Eso sí, si quieres ahorrar dinero, recomiendo hacerlo tú mismo