- Los documentos de los tribunales federales son registros públicos, pero las tarifas de PACER limitan el acceso del público desde la etapa de búsqueda y consulta
- La Open Courts Act of 2026 es un proyecto de ley que busca modernizar el sistema de presentación electrónica de los tribunales federales y eliminar las tarifas de PACER
- Busca reemplazar los obsoletos PACER y CM/ECF por una plataforma integrada moderna para mejorar al mismo tiempo la accesibilidad, la ciberseguridad y la estructura de costos a largo plazo
- PACER cobra al público más de 150 millones de dólares al año por acceder a registros judiciales que son documentos públicos
- Cuenta con el apoyo de EFF, Fix the Court, Free Law Project y organizaciones de la sociedad civil, de gobierno abierto y de prensa, lo que impulsa el debate sobre la modernización tecnológica del poder judicial federal
La barrera de acceso creada por las tarifas de PACER
- Los registros judiciales pertenecen al público, pero normalmente hay que pagar para buscar y consultar documentos de los tribunales federales en PACER
- PACER es un sistema de software gubernamental, sigla de Public Access to Court Electronic Records
- Estas tarifas han funcionado durante mucho tiempo como una barrera, especialmente para las personas de bajos ingresos, dificultando ver y entender los registros judiciales producidos por instituciones públicas
Lo que busca cambiar la Open Courts Act of 2026
- EFF participa en una carta conjunta de amplio respaldo a la Open Courts Act of 2026
- El proyecto de ley busca modernizar el sistema de presentación electrónica de los tribunales federales y eliminar las tarifas de PACER
- La propuesta es reemplazar los obsoletos PACER y CM/ECF por una plataforma integrada moderna
- Mejorar el acceso público
- Reforzar la ciberseguridad
- Reducir los costos a largo plazo
La estructura de cobros aplicada a documentos públicos
- Aunque los registros judiciales son documentos públicos, PACER recauda del público más de 150 millones de dólares al año en tarifas
- La Open Courts Act plantea facilitar que los registros judiciales se puedan encontrar, consultar y entender con mayor facilidad
- Propuestas similares ya habían existido antes y contaron con el apoyo de EFF, además de recibir respaldo bipartidista en el Comité Judicial del Senado, pero no llegaron a convertirse en ley antes del cierre del periodo legislativo
La postura de EFF y los grupos de apoyo
- EFF lleva más de una década criticando la barrera de pago de PACER y la eliminación del acceso en línea a algunos registros judiciales
- Su postura es que el público no debería tener que pagar para leer la ley y las decisiones judiciales que la moldean
- Varias organizaciones participan en el apoyo al proyecto de ley
- Fix the Court: la organización que impulsa este proyecto de ley
- Free Law Project: mantiene el software RECAP, que creó un archivo masivo de opiniones legales y otros registros judiciales
- Organizaciones de la sociedad civil, grupos de vigilancia de gobierno abierto y medios de comunicación
Modernización tecnológica del poder judicial y rendición de cuentas democrática
- El acceso público a los tribunales es un elemento clave de la rendición de cuentas democrática
- El objetivo del proyecto de ley es eliminar barreras innecesarias para acceder a los registros judiciales y llevar la tecnología del poder judicial federal a la era moderna
- La carta completa de apoyo puede consultarse en carta de apoyo a la Open Courts Act of 2026
1 comentarios
Opiniones en Hacker News
Los registros judiciales de PACER tienen un costo de acceso, pero al menos por ahora no tienen copyright
Una vez que obtienes una copia, puedes redistribuirla libremente, y por eso pueden existir sitios como RECAP
El debate sobre las tarifas de PACER se parece a un dilema clásico de política pública, así que conviene mirarlo con más cuidado
El gobierno local donde vivo tiene que reemplazar tuberías de agua de plomo en los próximos 5 a 10 años; la municipalidad cambia la línea principal y los propietarios tienen que reemplazar por su cuenta, con un costo alto, el último tramo
Obviamente todos se enojan y quieren que la municipalidad pague, pero el dinero gratis no existe. Los recursos municipales al final salen del impuesto predial, y si la municipalidad paga el reemplazo de la tubería de los propietarios, eso se vuelve un subsidio regresivo en el que también pagan parte del costo personas que ni siquiera tienen casa propia
PACER es parecido. Sus principales usuarios suelen ser abogados bastante bien pagados, y para que los registros sean gratuitos habría que sacar dinero del presupuesto general, así que contribuyentes sin relación con el sector legal terminarían subsidiándolo
Eso no significa que las tarifas de PACER sean excelentes. Como no abogado, lo uso con una frecuencia extrañamente alta y es viejo e incómodo. Aun así, es muy barato, y los casos de uso donde el costo realmente se siente probablemente sean trabajo profesional, así que me pregunto por qué ese uso debería recibir un subsidio de política pública
Como referencia, las tuberías de agua de plomo en el área de Chicago quizá no sean un problema inmediato porque el departamento de agua gestiona el suministro para que el plomo se mineralice, y al analizar el agua del grifo puede que ni siquiera aparezca plomo
Habla de cómo el sistema judicial siempre ha sido anticuado y resistente al cambio, pero de que los modelos de lenguaje a gran escala podrían transformar mucho el acceso de la gente común a la justicia
También cuenta historias sobre jueces del Supremo del pasado que odiaban las nuevas tecnologías, y hace bromas del tipo que, si los antiguos jueces hubieran podido, también se habrían deshecho de la mayoría de sus asistentes, aunque en ese momento eran una necesidad tecnológica
https://www.supremecourt.gov/publicinfo/year-end/2023year-en...
Mi hermano, que está en sus cuarenta, actualmente es juez de un tribunal estatal y todavía usa voluntariamente una máquina de escribir para la correspondencia más sensible
Hacerlo gratuito sí puede ser en cierta medida un subsidio público, pero según los estándares del sector legal, el subsidio por abogado sería casi ruido. En cambio, el valor de ofrecerlo gratis a personas fuera del ámbito jurídico es muchísimo mayor que ese subsidio
Por ejemplo, en el periodismo de investigación el valor de los documentos presentados ante tribunales es enorme. En las declaraciones juradas hay mucho contenido importante incluso fuera del contexto que pretendían las partes. Solo por su valor de interés público dentro y fuera de los tribunales, PACER debería ser gratuito
Si la municipalidad se encargara de todas las viviendas y pagara el costo con impuestos, podría usar su propio personal o contratos negociados
En cambio, cada propietario individual tiene mucho menos poder de negociación, así que es fácil que un plomero le cobre de más, y es muy probable que tres casas de la misma calle llamen a tres plomeros distintos en fechas diferentes
Es parecido a la diferencia entre el costo de pavimentar una sola entrada para autos y el costo por pie cuadrado de hacer banquetas o trabajos de cimentación para todo un vecindario
Mentir sería fácil, pero no creo que los abogados se arriesguen a cometer fraude contra el gobierno y que los descubran por ahorrarse unos miles de dólares al año
Según Free Law Project: https://free.law/2016/11/14/pacer-revenue/
CourtListener está ofreciendo un servicio mucho mejor con donaciones y sin costo público. Podría ser una estructura mejor para todos que el gobierno obligara a entregar los nuevos datos a servicios parecidos a CourtListener y dejara de operar PACER
PACER es para tribunales federales, y yo pensaba que cobraba 1 dólar por página, pero en mi caso, cuando me demandaron en Idaho, el tribunal estatal cobraba 10 dólares por página
https://www.caeb.uscourts.gov/documents/Forms/EDC/EDC.002-03...
30 dólares equivalen a bastantes páginas
CourtListener y el programa RECAP están cubriendo ahora mismo un vacío importante
RECAP agrega automáticamente a CourtListener los documentos que los usuarios compran en PACER para que otras personas puedan verlos o descargarlos
Ojalá pronto deje de hacer falta
Durante el último año y medio de esta administración ha habido demasiadas demandas civiles federales y casos penales, y ha sido muy difícil seguirles el ritmo
Sin darme cuenta me pasé del límite gratuito y ahora estoy en la situación de tener que pagarle dinero real al tribunal; me pregunto si, cuando entre en vigor la nueva ley, esta deuda también desaparecerá
En los casos que despiertan interés amplio evita que miles de personas tengan que crear una cuenta en PACER, pero lo que termina llegando a RECAP son, por supuesto, los pocos casos que interesan al público, y ese contenido en su mayoría es de hecho, y a veces literalmente, gratuito
RECAP es excelente y también tengo activado el plugin en mi sesión del navegador cuando leo PACER, pero no me parece que represente la liberación total de PACER
Uno de los muchos métodos con los que el gobierno limita deliberadamente el acceso al ejercicio de derechos es el costo monetario
El principio de que “el público no debería tener que pagar para leer la ley” se remonta hasta Hammurabi
Este tipo de fallos también son ley, y nosotros pagamos impuestos para crear todo esto. Incluso si no hubiéramos pagado impuestos, si estamos sujetos a esa jurisprudencia, deberíamos poder leerla
Hace unos años hubo un caso que lo confirmó claramente. Muchos condados y gobiernos locales no tienen personal para redactar por sí mismos ordenanzas o códigos de construcción, así que compran códigos modelo estándar de empresas privadas, pero luego decían que no podían dar copias gratis a los ciudadanos y que había que comprarlas
Alguien distribuyó gratis una copia de una ley y fue demandado por infracción de copyright, pero al final ganó
Como ejemplos están Georgia v. Public.Resource.Org, Inc. (2020) y Veeck v. Southern Building Code Congress Int'l (5th Cir. 2002)
Un poco al margen, pero en Israel los registros de casos son más o menos casi gratuitos
Se publican en el complejo sistema Net Hamishpat, es decir, “court net”, operado por la Administración de los Tribunales, una agencia del gobierno, pero no es el lugar que más se usa al referirse a casos y materiales en el debate público o en documentos legales
https://www.court.gov.il/NGCS.Web.Site/HomePage.aspx
La mayoría de los profesionales se suscriben a Nevo. Nevo es un repositorio legal que reúne casos, leyes con sus reformas más recientes incorporadas, etc., y hasta en documentos judiciales oficiales a veces aparece escrito “como se ve en Nevo”
https://www.nevo.co.il/
Para usuarios generales no registrados, parte de la información está abierta, pero cosas como la búsqueda están detrás de un muro de pago. Hay varios servicios de empresas similares
Al parecer, Nevo y compañías parecidas absorben los volcados de documentos que proporciona la Administración de los Tribunales mediante una ventana móvil de unos 7 días. A cambio, tienen que prometer que eliminarán los casos cuya eliminación les pida la Administración de los Tribunales
Hay un servicio más rebelde, Tola'at Hamishpat, o sea “court worm”, que no usa esos volcados de documentos sino que raspa el sitio web del gobierno
https://xn----8hcborozt8bdd.xn--9dbq2a/
Lo hace para no quedar atado a ese acuerdo de eliminación, y dice que solo borrará contenido cuando reciba una orden judicial indicando que un caso pasó a ser privado. Esto porque consideran que la Administración de los Tribunales, donde hay personal administrativo y no jueces, a veces ordena eliminaciones con demasiada facilidad y sin una orden judicial, debilitando así el principio de publicidad
También hay otros sitios que promueven el acceso gratuito a los casos, pero por lo general son scrapers de baja calidad, así que es difícil ver el panorama completo
Toda esta dinámica es muy interesante desde la postura de que “la información quiere ser libre”
Artículo en hebreo sobre la gente de Tola'at: https://www.themarker.com/weekend/2025-12-26/ty-article-maga...
Más bien, si se vuelve gratuito, probablemente solo lo será para socios autorizados
Grandes bufetes, empresas de recolección de datos para modelos de lenguaje, ese tipo de actores
Si la justicia tuviera que ser secreta, volveríamos a un mundo de venganza de sangre y donde la fuerza es la justicia
Los socios autorizados deberían ser todos los seres humanos vivos que respiran
Cuando veo frases sobre reemplazar el envejecido PACER y CM/ECF con una plataforma moderna e integrada para mejorar el acceso público, reforzar la ciberseguridad y reducir costos a largo plazo, me acuerdo de Things You Should Never Do de Joel Spolsky
https://www.joelonsoftware.com/2000/04/06/things-you-should-...