Aumentan con rapidez los incidentes con los robotaxis de Cruise y Waymo en San Francisco
(sfchronicle.com)- Las autoridades de San Francisco consideran que, tras la expansión de las operaciones de robotaxis de Cruise y Waymo, los bloqueos de tránsito, las interferencias con la respuesta de emergencia y los cuasi accidentes se están volviendo más frecuentes y más graves
- Tras las fuertes lluvias de marzo, 2 vehículos de Cruise pasaron una cinta de precaución en Nob Hill y quedaron enganchados en un cable bajo de Muni, por lo que personal de recuperación tuvo que hacer retroceder manualmente los vehículos alrededor de media cuadra
- El Departamento de Bomberos de San Francisco registró 44 casos este año en los que robotaxis entraron a escenas de incendio, pasaron sobre mangueras contra incendios o bloquearon la salida de camiones de bomberos, el doble del conteo informal del año pasado
- Un conteo interno de la SFMTA registró 96 incidentes solo en marzo de 2023, aunque la ciudad señaló que es difícil comparar con precisión las tasas de riesgo por la falta de datos sobre número de vehículos, millaje recorrido y conjuntos comparables
- Cruise y Waymo respondieron que tienen tasas de colisión más bajas que los conductores humanos y que no han tenido accidentes mortales ni con lesiones graves en millones de millas recorridas, mientras crece el conflicto por la aprobación para operar viajes pagados sin límites de la CPUC
Vehículos de Cruise enganchados en un cable de Muni tras las lluvias
- Después de las fuertes lluvias de marzo, 2 robotaxis de Cruise subían hacia el este por la empinada Clay Street en Nob Hill, San Francisco, cuando uno quedó enganchado en un cable de Muni que colgaba bajo
- Los vehículos atravesaron una cinta de precaución en Hyde Street en una situación con árboles caídos y cables, y uno de ellos arrastró el cable aéreo el resto de la cuadra mientras seguía enredado
- Después, los 2 vehículos pasaron otra cinta de precaución y un letrero tipo sándwich antes de detenerse en la intersección de Clay y Leavenworth
- En ese momento no había personas dentro de los vehículos ni hubo heridos, y la San Francisco Municipal Transportation Agency ya había cortado la energía de esa línea antes de que el taxi de Cruise tocara el cable, según informó la agencia
- Según un reporte de bomberos de San Francisco, el personal de Cruise que recuperó el vehículo enredado tuvo que hacerlo retroceder manualmente alrededor de media cuadra para liberar la tensión del cable
El aumento que observan las autoridades de la ciudad
- Funcionarios de San Francisco consideran que, a medida que Cruise y Waymo ampliaron sus operaciones, también aumentaron en frecuencia y gravedad los casos de interferencia y los cuasi accidentes
- La jefa de bomberos Jeanine Nicholson dijo que le preocupa que “algo terrible salga mal”
- El Departamento de Bomberos de San Francisco ha contabilizado 44 casos en lo que va del año en los que robotaxis provocaron las siguientes situaciones
- Entraron en escenas de incendio activas
- Pasaron por encima de mangueras contra incendios
- Bloquearon camiones de bomberos que iban a una emergencia
- Estos 44 casos duplican la cifra informal que Nicholson había contado el año pasado, y ese conteo del año pasado tampoco incluía todos los incidentes
- Julia Friedlander, gerente sénior de políticas de conducción autónoma de la SFMTA, dijo a reguladores estatales a finales de junio que los incidentes con robotaxis comenzaron a “skyrocketing” este año
- Funcionarios de la ciudad sospechan que está relacionado con el aumento de operaciones sin conductor, pero dicen que es difícil llegar a una conclusión definitiva por falta de datos detallados
- Friedlander dijo que los problemas se reportan con frecuencia y deben revisarse seriamente
Datos incompletos y límites para comparar
- Los casos señalados como problemáticos en San Francisco incluyen bloqueos de tránsito, interrupciones del transporte público, interferencias con la respuesta de emergencia y comportamientos erráticos que generan cuasi accidentes con ciclistas, peatones y otros vehículos
- El conteo interno de la SFMTA es incompleto, pero muestra una tendencia de fuerte aumento de incidentes desde marzo de 2023
- En marzo se registraron 96 incidentes
- Los reportes de marzo y abril superaron el total combinado de todos los meses anteriores desde abril de 2022, cuando la SFMTA comenzó a recopilar los datos
- Las autoridades de transporte consideran que es difícil comparar la proporción de interferencias de los vehículos autónomos con otros medios, porque no hacen seguimiento de datos similares para vehículos de reparto, servicios de transporte por app o taxis
- Funcionarios de la ciudad dicen que los datos reportados a reguladores estatales no reflejan suficientemente las interferencias y los riesgos potenciales en la vía pública
- San Francisco tiene dificultades para saber el número exacto de robotaxis en circulación y su millaje recorrido, y las autoridades de transporte recopilan datos de incidentes de manera informal a partir de reportes al 911 y 311, redes sociales y cámaras de vigilancia del transporte público
- Tilly Chang, de la County Transportation Authority, dijo que no debería ser tan difícil para el público entender qué está ocurriendo en las calles, y que ya es un problema que sea difícil saber cuántos vehículos tienen permisos de prueba o despliegue
La respuesta de Cruise y Waymo y las voces de apoyo
- Cruise y Waymo respondieron que las autoridades de la ciudad están describiendo mal sus historiales de seguridad
- Ambas compañías dicen que sus robotaxis muestran tasas de colisión más bajas que los conductores humanos y el transporte público, y que están programados para respetar los límites de velocidad publicados, lo que ayuda a mejorar la seguridad vial en San Francisco
- En una evaluación separada, la ciudad de San Francisco consideró que la tasa de choques con lesiones de los vehículos de ambas empresas era más alta que la de conductores humanos, pero Cruise y Waymo destacan que los reguladores estatales no estuvieron de acuerdo con esa evaluación
- Ambas compañías afirman que, mientras los vehículos conducidos por humanos causan decenas de muertes viales cada año en San Francisco, sus robotaxis no han provocado muertes ni lesiones graves en millones de millas recorridas
- Emily Loper, vicepresidenta de política de transporte del Bay Area Council, dijo que los datos son claros en que los vehículos autónomos son muy seguros y, en general, más seguros que los conductores humanos, y que seguirán mejorando conforme mejore la tecnología
- Algunos grupos comunitarios apoyan la expansión de las operaciones con la expectativa de que los vehículos autónomos puedan cambiar la forma de moverse por San Francisco
Conflicto por la aprobación de viajes pagados sin límites
- Durante la última década, San Francisco ha funcionado como campo de pruebas de vehículos autónomos en Estados Unidos, y en años recientes los reguladores estatales han ido relajando gradualmente las restricciones sobre cuándo, dónde y cómo pueden operar los vehículos conducidos por IA
- Actualmente, Cruise y Waymo operan cada una cientos de robotaxis en San Francisco y pueden ofrecer servicio las 24 horas del día
- La California Public Utilities Commission, junto con el Department of Motor Vehicles, regula los robotaxis en San Francisco y se prepara para votar si permitirá que Cruise y Waymo ofrezcan viajes pagados a cualquier hora y sin restricciones
- Si se aprueba, sería un hito importante para la comercialización total de la industria
- Waymo, respaldada por Alphabet, y Cruise, respaldada por General Motors, son dos de las mayores empresas de tecnología de conducción autónoma que quedan en Estados Unidos
- Ambas están bajo presión para demostrar que la tecnología sin conductor puede operar de forma segura y rentable
- Funcionarios de San Francisco esperan que algún día se demuestre que la tecnología es más segura que los conductores humanos, pero creen que Cruise y Waymo deben mejorarla antes de recibir aprobación para operaciones pagadas sin límites
- Nicholson dijo que intentó discutir soluciones con líderes de ingeniería y políticas de las empresas sin éxito, mientras que Cruise y Waymo dijeron que han intentado reunirse repetidamente para atender las preocupaciones de las autoridades de bomberos
- Se esperaba ampliamente que la CPUC aprobara la medida el 29 de junio, y un borrador de resolución también consideró que la oposición de San Francisco no era lo bastante válida como para frenar la aprobación, pero la votación clave se aplazó dos veces y se movió al 10 de agosto
- Waymo dijo que cada día de retraso en el despliegue de tecnología autónoma que salva vidas tiene un impacto importante en la seguridad vial, y ambas compañías dijeron que decenas de miles de personas están esperando viajes diurnos tras la aprobación estatal
- Hannah Lindow, vocera de Cruise, dijo que el año pasado San Francisco registró la mayor cantidad de muertes viales en más de una década y que la necesidad de hacer las calles más seguras es urgente
- El conflicto también llegó a las protestas callejeras
- Algunos activistas antiautomóvil colocaron conos de tránsito sobre el cofre de robotaxis de Cruise y Waymo para desactivarlos, y un vocero de Waymo calificó esto como “vandalism”
- Cruise publicó anuncios de página completa en The New York Times y The Chronicle con los mensajes “Cruise driverless cars are designed to save lives” y “They also never drive distracted, drowsy or drunk”
- Nicholson dijo que los vehículos sin conductor actualmente pueden afectar, y de hecho están afectando, los tiempos de respuesta y la capacidad de reacción de los bomberos ante emergencias, y que todavía no están listos para operar a gran escala
1 comentarios
Comentarios en Hacker News
La palabra skyrocket me suena a algo que se usa cuando no tienes datos que respalden la afirmación, pero quieres que suene lo más dramática posible
Cuando escucho “skyrocket”, pienso en “un aumento de varios órdenes de magnitud en muy poco tiempo”, pero la fuente de esa expresión prácticamente admite que no había base cuantitativa para afirmar que los incidentes aumentaron de forma importante
La realidad suele ser más mundana: con mucha más frecuencia se explica por error de muestreo, sesgo y tasa base, en lugar de por un único factor que produzca un cambio súbito y dramático
La primera fue una campaña de miedo por parte de políticos, pero fracasó porque era demasiado obvio que intentaban desviar la atención de su propio y pésimo historial de seguridad pública
La segunda consistió en inutilizar vehículos poniéndoles conos encima, y también fracasó por ser una manipulación de la opinión pública demasiado descarada, además de los posibles problemas de responsabilidad legal
La tercera ahora es filtrar a medios locales afines y con tendencia antitecnológica indicadores vanidosos, seleccionados y manoseados al punto de que cuesta llamarlos estadísticas
La prensa nacional e internacional ya no confía en los reporteros locales y va a investigar por su cuenta, así que esto también va a fracasar. Los autos funcionan, y los datos de accidentes cumplen los estándares fijados por el estado de California
Los políticos locales tendrán que buscar otro monstruo antitecnología. Esta tecnología es demasiado importante para la reactivación de SF. No tengo ningún interés personal; solo me entristece ver que una tecnología temprana que por fin empieza a funcionar se arrodille ante juegos políticos
Claro, las autoridades de la ciudad tienen que poner condiciones sobre qué pueden y no pueden concluir para evitar su propia responsabilidad. Lo único que saben es que están entrando más reportes de incidentes, porque no tienen acceso a los datos de Waymo
Pero sabiendo que la actividad de los autos sin conductor aumentó mucho, resulta raro asumir que el hecho de que la gente reporte más problemas en consonancia con eso sea mera coincidencia
Si lo giras de lado, hasta parece el despegue de un cohete
Revisé varias decenas de incidentes y, en todos los casos, la responsabilidad era de conductores humanos. El caso más extremo fue uno en el que un vehículo conducido por una persona chocó repetidamente y de forma maliciosa contra un auto autónomo, lo siguió hasta el patio de despacho y lanzó varias amenazas verbales en distintos idiomas
También hay que mirar la afirmación de que los vehículos autónomos no causaron muertes ni lesiones graves. Eso sí, me llamó la atención que no afirmaran que no causaron lesiones
Eso en sí es excelente, pero tampoco esperaría que ninguna flota corporativa, ya sea autónoma o conducida por humanos, tuviera un historial de muertes o lesiones graves en un periodo corto. El tamaño de muestra es demasiado pequeño
De un lado o del otro, no hay suficientes datos para demostrar nada. En cambio, sí hay un grupo con un conflicto de interés evidente, que son los fabricantes de vehículos autónomos; otro grupo que observó incidentes preocupantes pero no recibió los datos necesarios; y un tercer grupo al que le piden permitir experimentos con el público general
A muchos comités universitarios de ética en investigación probablemente les habría costado aprobarlo, pero al parecer si hay dinero, sí se hace
Probar este tipo de autos en vías públicas requiere cautela, pero la forma en que se presentan los datos parece prestarse a malentendidos. No sé exactamente de qué manera induce a error, pero dividir los “incidentes” en categorías como seguridad, tránsito o choques podría ser un buen punto de partida
Por ejemplo, si yo empezara a ponerles conos a los vehículos de Cruise, esta cifra podría dispararse. Sería una molestia para otros conductores, pero eso por sí solo no sería en absoluto un problema de seguridad
Como motociclista, por cierto, soy muy sensible a la mala conducción, y los conductores de Uber/Lyft/reparto son mucho más peligrosos y causan muchas más molestias que estos autos autónomos. Hay que vigilar la seguridad de estas máquinas, pero está lejos de ser el mayor problema que enfrenta SF
Si un auto va a circular por vías públicas, tiene que manejar correctamente no solo condiciones favorables, sino todas las situaciones con las que se encuentra a diario. Casi todos los días veo a Cruise o Waymo, especialmente a Cruise, detenerse en medio de la calle y bloquear el tráfico, y no se puede dejar pasar con un “solo están aprendiendo”
A las empresas de conducción autónoma les encanta publicar informes comparándose con conductores normales solo en choques y muertes, pero convenientemente se saltan otros aspectos de conducir
Si se despliegan más en San Francisco de la manera actual, eso podría terminar de hecho en una parálisis total del tráfico, y aun así la gente seguirá repitiendo “pero matan 0.1 personas menos por cada millón de millas, así que es una mejora”
Solo significa que todavía no ha sido un problema de seguridad, pero no hay suficientes datos como para predecirlo realmente. Yo lo veo como una señal de seguridad con implicaciones preocupantes
Como motociclista, que algo sea “extremadamente irritante” también es otra señal de seguridad a la que hay que prestar atención, si no es una simple exageración
El problema de la automatización es que los problemas pequeños tienden a combinarse en enormes problemas emergentes cuando empiezas a escalar la flota
Al escuchar que amigos y familiares que todavía viven ahí solo reaccionaban con algo cercano al desprecio, pensé: “¿quién y cuándo va a empezar a prenderles fuego a estas cosas?”. Resulta que 1) no hacía falta fuego y 2) tampoco tomó mucho tiempo. Porque lo de ponerles conos empezó como a la semana siguiente
Por mi experiencia viviendo en SF, desde el punto de vista de peatón estos autos son mucho más seguros que los conductores comunes de nuestro vecindario. La mayoría de los conductores humanos aquí ni siquiera se detienen en las señales de alto; solo bajan un poco la velocidad
Cuando hay vehículos de Cruise y Waymo, siento un poco menos de riesgo al andar en bici o caminar
Dicho eso, sí vi personalmente a un vehículo de Cruise detenerse en medio de la calle cuando venía un vehículo de emergencia, así que acepto por completo que aún no están listos para entrar en servicio de forma seria
Honestamente, preferiría que primero se priorizara la aplicación de las normas de tránsito a los autos normales
Pero honestamente, estos autos conducen de forma tan gradual y predecible que, si hubiera tenido que evitarlos, estoy seguro de que habría podido hacerlo sin problema. No recuerdo ni un solo momento tenso con Waymo, aunque soy Googler, así que en el tribunal de HN quizá mi testimonio quedaría excluido por conflicto de interés o punto ciego
En cambio, los conductores humanos se ponen a sí mismos y a los demás en riesgo innecesariamente todos los días. De verdad, todos los días
Si aumentan los conductores robot y disminuyen los humanos, la ecuación puede cambiar. Yo apostaría por eso cualquier día
[1] https://en.m.wikipedia.org/wiki/Outside_Lands
Cruise y Waymo dicen que sus robotaxis tienen una tasa de choques menor que la de los conductores humanos y el transporte público, pero esto compara la tasa promedio de incidentes de los vehículos autónomos con la tasa promedio de incidentes de los conductores humanos
Un pequeño número de conductores humanos causa la mayoría de los incidentes, elevando mucho la tasa promedio humana, así que esta comparación no es honesta
Puede que los autos autónomos actuales sean más seguros que el conductor humano promedio, pero están lejos del conductor humano mediano y ni de cerca alcanzan al 10% superior de los conductores humanos
Si los algoritmos actuales de conducción autónoma mejoraran de forma dramática, quizá podrían superar al conductor humano mediano, pero sería muy difícil, y para superar al 10% superior de los conductores humanos haría falta AGI
Además, los robotaxis van a seguir mejorando desde su nivel actual, y las empresas operadoras pueden asumir responsabilidad por los accidentes y ser obligadas a explicar su comportamiento de una forma imposible para los peores conductores humanos. Eso genera un fuerte incentivo para mejorar
Por ejemplo, imagina instalar bolardos inmóviles pintados de colores brillantes en la calle y afirmar que están “conduciendo” muy, muy lentamente. No chocarían con nadie y no matarían a nadie. Pero irritarían a todo el mundo
Por esta diferencia la conversación se enreda una y otra vez
Cruise dice que recorrió millones de millas en entornos urbanos complejos sin lesiones potencialmente mortales ni muertes, pero la autoridad de transporte de la ciudad documentó varios incidentes en los que los vehículos autónomos interfirieron con el servicio de Muni
La noche del 23 de septiembre, cinco vehículos de Cruise bloquearon un carril de Mission Street en Bernal Heights y retrasaron un autobús de Muni 45 minutos, y al menos en tres ocasiones vehículos de Cruise se detuvieron sobre las vías del tren ligero de Muni e interrumpieron el servicio
https://www.sfchronicle.com/projects/2023/self-driving-cars/
Está bien que no hayan matado ni lesionado a nadie, pero fueron obstructivos de una forma en la que un conductor humano no lo habría sido. Más importante aún, no se puede tener una conversación basada en hechos sobre este tipo de incidentes sin colisión. Las empresas ni siquiera están obligadas a reportarlos
Funcionarios dijeron que las empresas no están obligadas a reportar incidentes de detención inesperada en el momento en que ocurren, lo que dificulta evaluar sus efectos, y San Francisco quiere que el estado obligue a reportarlos cuando sucedan
He visto vehículos autónomos moverse de formas que se considerarían imprudentes si los manejara una persona. No hubo choque ni lesiones, y probablemente no aparecería en las estadísticas oficiales, pero ese estándar es demasiado bajo
Si pueden superar al conductor mediano y reemplazar a todos los conductores por robotaxis, se elimina al pequeño porcentaje inferior de conductores que causa la mayoría de los accidentes, y el mundo sería mucho más seguro
Según el argumento original, el 10% superior de los conductores ya no tiene accidentes, así que no importa
Me fui de SF hace un año, pero en nuestro barrio siempre había vehículos de Cruise y Waymo, y eran una completa molestia
Avanzaban a tirones hacia los peatones en los cruces y creaban una situación incómoda de enfrentamiento, así que la gente del barrio dejó de poner un pie delante de ellos
Creo que las estadísticas aquí van a estar muy por debajo de los incidentes reales. A mí también casi me atropellan varias veces, pero la barrera para reportarlo era demasiado alta y no lo hice
Lo raro es que, en general, los autos son dolorosamente cautelosos, pero cuando estoy cruzando parece que calculan exactamente la velocidad máxima posible para arrancar y pasar justo en el momento en que yo salgo de su trayectoria. La mayoría de los conductores esperarían hasta que el peatón llegara a la banqueta
¿Qué pasaría si “se me cayera” la cartera y me diera vuelta para recogerla? Pero como esos autos están llenos de cámaras, ni me atrevo a hacer ese tipo de cosas “raras”. Siento que el auto me atropellaría y luego mostraría pruebas de que fue mi culpa
No dudo de la capacidad del auto para calcularlo con precisión, pero sin duda se siente distinto
Hasta ahora, sin excepción, han sido “conductores” educados y normales. Nunca me he preocupado al caminar frente a ellos en un cruce peatonal o al andar en bicicleta a su lado saliendo del barrio
@garry publicó un video de respuesta sobre esto: https://www.youtube.com/watch?v=rjgUPUKD-Sc
Ojalá Cruise logre superarlo y detengan a la gente que les pone conos de tráfico y cosas así encima de los autos
Ojo: el gobierno estatal envió una carta criticando a la ciudad por manipular los datos para hacer que los vehículos autónomos parecieran más peligrosos de lo que realmente son: https://twitter.com/annatonger/status/1673403230804385813
California dice que, de los 4 choques de tránsito de Waymo que SF presentó como evidencia de que los autos sin conductor eran menos seguros, en 3 casos chocaron a Waymo por detrás y en 1 caso ni siquiera hubo contacto entre vehículos: https://docs.cpuc.ca.gov/PublishedDocs/Published/G000/M512/K...
De manera anecdótica, conductores han reportado que los vehículos de Waymo tienden a “brake check”. Claro, no sería con mala intención, pero aun así genera riesgo de accidente
Las leyes se escriben y se diseñan pensando en humanos que las llevan al límite y tratan de salirse con la suya. Estos autos andan por todos lados, y una vez uno quedó atrapado en una calle de Bernal Heights porque no encajaba lo suficiente como para que otro auto pudiera pasar, así que simplemente se quedó congelado
Como no había espacio para dar la vuelta, tuve que retroceder con cuidado para salir de la calle
Tal vez estaba obedeciendo la ley al pie de la letra, pero yo tuve que salir en reversa y me molestó, y además no había manera de comunicarme con ese auto. Como no tiene ningún mecanismo para darme retroalimentación, solo parece un robot muerto en medio del camino, confundido
Creo que tanto Waymo como Cruise están abordando problemas difíciles de este campo con abundante financiamiento de VC o con el dinero de GM. Por eso apoyo sus esfuerzos. Al menos, aunque fracasen comercialmente a largo plazo, igual ampliarán nuestra comprensión de los vehículos autónomos
Me pregunto qué tan rentable será esto de verdad cuando se seque el financiamiento de VC. Se va acumulando el costo de pagar salarios anuales de 500 mil dólares a los empleados que tienen que mantener estos sistemas al día. A eso súmale el costo del hardware de sensores de precisión que se descompondrán rápido en clima severo, además del desgaste normal de vehículos en los que la gente sube y baja todo el día y que casi no descansan
Por último, no sé por qué estamos tan obsesionados con la idea de los autos autónomos. ¿Qué problema humano resuelven? Estoy 100% a favor de poner control de crucero autónomo en mi auto, así que no me opongo a la tecnología en sí. Pero desde la perspectiva de los taxis se siente raro. Hasta ahora, lo único que veo es un producto que elimina toda una profesión sin ningún beneficio práctico
Es una ganancia enorme no tener que pagarle a gente por hacer trabajos tontos
Cuando recién empezaron a desplegarse, era hasta gracioso que a la gente le llamaran la atención y le parecieran interesantes. Los peatones les tenían consideración a estos autos y, a diferencia de como tratan a un conductor normal, muchas veces no se les cruzaban enfrente cuando los veían
Pero ahora la gente ya se está hartando
Así que al principio modelaron su comportamiento frente a peatones y vehículos cooperativos, pero ahora tienen que modelarlo frente a un público hostil
Suerte con eso
Ahora pasan rozando a 1 o 2 pies de distancia. Es muy inquietante lo rápido que se volvieron descuidados
¿Esto es de lo que habla el video de Garry Tan “The Truth and Lies About Driverless Cars in SF” [1]? En general me parece bastante confiable, y presenta un argumento sólido de que algunas personas dentro del gobierno de la ciudad están distorsionando el historial de seguridad de los vehículos autónomos
No conozco mucho la situación, y me alegra que estas pruebas no se estén haciendo donde vivo. También hay muchas pruebas en nuestra zona de la peninsula, pero con una persona dentro del vehículo
Aun así, sin importar de qué lado resulten estar los hechos, es importante que tanto las empresas como los reguladores sean honestos sobre lo que realmente está ocurriendo
1: https://www.youtube.com/watch?v=rjgUPUKD-Sc
Me da risa porque entiendo que en los 1800s el Examiner y el Chronicle eran enemigos jurados. En ese entonces, la familia Hearst era dueña del Examiner
[1] https://en.m.wikipedia.org/wiki/SF_Chronicle