- Investigadores de UCLA analizaron documentos internos publicados y concluyeron que la industria tabacalera sabía desde hace décadas sobre las partículas alfa radiactivas en el humo del cigarrillo y su riesgo de cáncer, pero no lo hizo público
- Los documentos publicados por un acuerdo legal de 1998 muestran indicios de que la industria conocía la radiactividad del tabaco desde 1959 y que desde la década de 1960 investigaba cuantitativamente el riesgo de cáncer de pulmón en fumadores
- La sustancia problemática fue identificada en 1964 como polonium-210, y las hojas de tabaco la absorben a través del gas radón presente en la atmósfera y de fertilizantes químicos con alto contenido de fosfatos
- Los cálculos de la industria y el recálculo de UCLA estimaron la dosis absorbida de radiación en los pulmones de fumadores durante 20 a 25 años en 40 a 50 rads, lo que, según los criterios de la EPA, corresponde a un riesgo de 120 a 138 muertes por cáncer de pulmón por cada 1.000 fumadores promedio durante 25 años
- Las tabacaleras no adoptaron la técnica de acid-wash, efectiva para eliminar el polonium-210, lo que sirve como fundamento para que la FDA evalúe prioritariamente la eliminación de partículas alfa bajo su autoridad para regular sustancias nocivas distintas de la nicotina
Cuándo supo la industria tabacalera sobre la radiactividad, según documentos internos
- Investigadores de UCLA analizaron decenas de documentos internos de la industria tabacalera que no habían sido revisados previamente
- Estos documentos fueron publicados por un acuerdo legal de 1998 y muestran que las tabacaleras sabían de la radiactividad del tabaco unos cinco años antes de lo que se conocía hasta ahora
- La industria conocía desde 1959 la presencia de materiales radiactivos en el tabaco y también entendía la posibilidad de crecimientos cancerosos en los pulmones de fumadores comunes
- La investigación interna llegó hasta el punto de calcular la dosis de radiación absorbida en los pulmones a largo plazo por las partículas alfa ionizantes emitidas por el humo del cigarrillo
- Los investigadores de UCLA consideran que las tabacaleras usaron expresiones engañosas que diluían el riesgo e impidieron publicaciones sobre la radiactividad del humo del cigarrillo
Origen del polonium-210 y ruta de inhalación
- La sustancia radiactiva a la que la industria tabacalera prestó atención por primera vez en 1959 fue identificada en 1964 como polonium-210
- El polonium-210 emite radiación alfa que puede causar cáncer
- Según Karagueuzian, esta sustancia puede encontrarse en todas las marcas de cigarrillos comerciales nacionales e internacionales
- Las hojas de tabaco absorben polonium-210 por dos vías
- Gas radón natural presente en la atmósfera
- Fertilizantes químicos con alto contenido de fosfatos usados en el cultivo del tabaco
- Los fumadores inhalan esta sustancia hacia los pulmones junto con el humo del cigarrillo
Cálculos de dosis de radiación de la industria y de UCLA
- Durante décadas, científicos de la industria tabacalera evaluaron el impacto que la inhalación de polonium-210 podía tener en los fumadores
- Un estudio de la industria midió cuantitativamente la carga de radiación pulmonar que podría recibir durante 20 años un fumador que consume dos paquetes al día
- Investigadores de UCLA hicieron un cálculo independiente usando datos de la industria y datos académicos, y obtuvieron valores muy cercanos a los resultados de un estudio de la industria de hace unos 25 años
- Los parámetros radiobiológicos relevantes de las partículas alfa identificados en los documentos incluyen dosis, distribución y tiempo de permanencia
- La dosis absorbida de radiación recalculada para un fumador promedio durante 20 a 25 años es de 40 a 50 rads
- Al aplicar esta cifra al criterio que usa la EPA para estimar el riesgo de cáncer de pulmón por exposición residencial al gas radón, equivale a 120 a 138 muertes por cada 1.000 fumadores promedio durante 25 años
Tecnologías de eliminación y por qué no se adoptaron
- Las tabacaleras no adoptaron tecnologías que podrían ayudar a eliminar el polonium-210 del tabaco
- Una tecnología fue descubierta en 1959 y otra en 1980
- Se comprobó que la técnica de acid-wash era muy eficaz para eliminar isótopos radiactivos de la planta de tabaco
- El polonium-210 forma complejos insolubles en agua con los trichomes, estructuras pegajosas con forma de pelo que cubren las hojas de tabaco
- La industria solía citar el costo y el impacto ambiental como razones para no usar acid-wash
- Los documentos identificados por los investigadores de UCLA muestran también otras razones
- Un medio ácido podría ionizar la nicotina y dificultar su absorción en el cerebro del fumador
- Podría reducirse el rush de nicotina inmediato, debilitando el efecto que mantiene la adicción
- La industria también sabía que madurar las hojas de tabaco durante más de un año no eliminaba el polonium-210
- La vida media del polonium-210 es de 135 días
- La vida media de su radionúclido padre, lead-210, es de 22 años
Hot spots en los pulmones y posibilidad de cáncer
- Las partículas alfa insolubles se unen al alquitrán del humo del cigarrillo, se adhieren a las bifurcaciones bronquiales del pulmón y se acumulan allí
- Estos puntos de acumulación forman hot spots en lugar de distribuirse por todo el pulmón
- En estudios previos de autopsias pulmonares de fumadores fallecidos por cáncer de pulmón, los tumores malignos se ubicaban principalmente en bifurcaciones bronquiales donde había hot spots
- Karagueuzian señala que en el pasado se consideraba que solo las sustancias químicas del tabaco causaban cáncer de pulmón, pero que los casos de hot spots refuerzan la posibilidad de tumores malignos a largo plazo causados por partículas alfa
- Si una célula irradiada por partículas alfa no muere, puede sufrir mutaciones y convertirse en célula cancerosa
Regulación de la FDA e implicancias para la salud pública
- La Family Smoking Prevention and Tobacco Control Act, aprobada en junio de 2009, otorgó a la FDA de EE. UU. amplia autoridad para regular y eliminar sustancias nocivas en productos de tabaco
- Esta autoridad no se aplica a la nicotina
- Karagueuzian considera que el estudio de UCLA proporciona una base para que la FDA evalúe la eliminación de partículas alfa de los productos de tabaco como una prioridad máxima
- Debido a la percepción pública del riesgo de radiación, una medida de este tipo podría tener un importante impacto en la salud pública
Documentos analizados y casos relacionados
- El equipo de investigación examinó documentos internos de la industria tabacalera publicados en línea como parte del Tobacco Master Settlement Agreement de 1998
- Entre los documentos revisados se incluyeron los de Philip Morris, R.J. Reynolds, Lorillard, Brown & Williamson, American Tobacco Company, Tobacco Institutes, Council for Tobacco Research y Bliley documents
- Los términos de búsqueda incluyeron “polonium-210”, “atmospheric fallout”, “bronchial epithelium”, “hot particle”, “lung cancer”, entre otros
- La relación causal entre partículas alfa y cáncer ya tenía casos identificados alrededor de 1920
- Se usaba radium paint, que emite partículas alfa, para pintar los números luminosos de las carátulas de relojes
- Las trabajadoras usaban los labios para afinar la punta de los pinceles, ingerían y absorbían radium-226, y desarrollaban cáncer de mandíbula y de boca
- Esa práctica finalmente se suspendió
- Otro caso fue el cáncer de hígado en pacientes expuestos al medio de contraste Thorotrast
- Los depósitos de thorium dioxide emitían partículas alfa internas crónicas de baja dosis
- Es posible que las partículas alfa acumuladas hayan causado mutaciones puntuales en el gen supresor de tumores p53, provocando cáncer de hígado
- El uso de Thorotrast como medio de contraste se suspendió en la década de 1950
1 comentarios
Opiniones de Hacker News
Tal vez habría que impulsar una ley para exigir responsabilidad penal a los ejecutivos que ignoraron explícitamente cosas así.
Si Purdue le enseñó algo a Estados Unidos, es que a los votantes no les importa; ahora hay que demostrar que eso es falso.
Si crees que tu voto no significa nada, entonces aquellos de quienes te quejabas lograron convencerte. Hay que formar grupos, exigirles a los representantes y, si hace falta, postular desde ese grupo a alguien que compita contra el representante en funciones. Si no, no hay democracia.
La Constitución puede decir que estas cosas son derechos, pero en realidad se parecen más a un trabajo que debe hacer cada ciudadano. Esto aplica a todos los residentes de países democráticos.
Creo que tenía que ver con el problema de que el fertilizante se pega a la superficie tipo cilios de las hojas.
Nueve de cada diez veces probablemente protestaríamos por lo equivocado, de la manera equivocada, y terminaríamos empeorándolo. La política es un campo complejo y creo que deberían encargarse los expertos.
Que los lobistas redacten leyes no es tan estimulante para un editor como los deportes, las celebridades o una mujer blanca bonita desaparecida.
“Te diré por qué me gusta el negocio del tabaco. Cuesta 1 centavo fabricarlo, se puede vender por 1 dólar, es adictivo y tiene una lealtad de marca enorme”.
En general, Berkshire Hathaway no hizo grandes inversiones accionarias en tabacaleras. Aunque, como marcas de consumo famosas, encajaban perfecto con los gustos de Warren.
En cambio, Berkshire Hathaway sí ha invertido mucho en empresas que venden azúcar a los consumidores.
Explotaban a indios casi como sirvientes bajo contrato para que abandonaran los cultivos alimentarios y cultivaran opio, y luego lo vendían en China. Fabricarlo costaba casi nada, se vendía a precios enormes y era adictivo. No sé lo de la lealtad de marca.
Si te preguntas por qué esto no es un gran problema en los alimentos, es porque las hojas de tabaco tienen una superficie muy grande y normalmente no se lavan antes de secarlas.
Casi todos los alimentos se lavan, pero esto nos recuerda que no vivimos en un ecosistema modelo, sino en la Tierra real, y que ingerimos todo tipo de sustancias en cantidades traza.
También vale la pena señalar que el tabaco es una planta radiofílica, por lo que absorbe activamente elementos radiactivos y tiende a crecer mejor en entornos con radiactividad.
Por eso las grandes tabacaleras también buscan fertilizantes radiactivos en silencio.
Luego no se lava y se seca nuevamente bajo calentadores de gas, un proceso que promueve la formación de nitrosaminas específicas del tabaco. Estas sustancias son carcinógenos muy potentes.
Así que fumar cualquier cosa no es bueno para la salud, pero hay varias razones por las que fumar tabaco es especialmente dañino.
Yo enjuagué las hojas de tabaco después de cortarlas y antes de secarlas, pero no sé qué tan común sea eso en la agricultura industrial. Cultivé unas pocas plantas como hobby y recibí consejos de alguien que hace 50 años ayudó a cultivar tabaco “plug” para mascar. Incluso entonces era un método algo distinto de la producción masiva.
En cualquier caso, mis hojas estaban cubiertas de pequeños insectos voladores muertos, como una pelusa, así que tuve que lavarlas, y la persona que me asesoró dijo que en un ambiente húmedo como el mío era normal.
No es “lavado” en el sentido de enjabonarlas, encerarlas y volver a tratarlas como las verduras comerciales. Al final, todo termina entrando en una trituradora grande.
Sorprende un poco que ninguna empresa haya lanzado un “cigarrillo más saludable”.
Podrían haber afirmado en la publicidad que hacían lavado con ácido u otras medidas mencionadas en el artículo; aunque no dijeran literalmente que era “más saludable”, sí podrían haber destacado el lavado con ácido que otras empresas no hacen y los carcinógenos presentes en los cigarrillos de la competencia.
Podría atraer a personas a las que les gusta fumar pero no quieren morir. Aunque fuera autoengaño. Incluso a mí, como exfumador, me habría dado curiosidad.
Además, siempre me pregunté si las grandes tabacaleras hacen investigación sobre tratamientos contra el cáncer. Si pudieran curar los tipos de cáncer que causa fumar, mucha más gente fumaría, así que tendría sentido como negocio. Claro que también hay otros problemas, como el enfisema.
Vender los productos existentes está permitido por una especie de grandfathering, y la gente parece pensar solo en prohibiciones en lugar de debatir formas más seguras.
Basta ver lo que pasó con Juul. Había una alternativa más segura, pero la cerraron. Tal vez eso haya cambiado ahora.
Como dato curioso, si recuerdo bien de 『Barbarians at the Gate』, en los años 80 RJ Reynolds, bajo Ross Johnson, estaba desarrollando un cigarrillo más seguro que no se quemaba, sino que se calentaba. Después de la compra apalancada y de asumir la deuda, ese proyecto fue descartado.
Y probablemente no estén intentando en serio desarrollar tratamientos contra el cáncer. Mi abuelo investigó en las décadas de 1960 y 1970, y las grandes tabacaleras trataron de pelearse con el instituto donde él trabajaba.
Una cosa importante que me enseñó, basada en su investigación antes de morir, fue que la nicotina en sí interfiere con las plaquetas. Eso significa que, además de las partículas y el humo que solemos asociar con lo carcinógeno, también es mala para la salud, y que la nicotina es fundamentalmente dañina para la sangre. Por eso todas sus formas —vapeo, tabaco de mascar, etc.— afectan el sistema cardiovascular.
Lleva años siendo muy grande en Japón y partes de Asia, y calienta el tabaco en lugar de quemarlo realmente. Es el mismo enfoque que los “dry herb vapes” usados para cannabis.
Últimamente están impulsando un lanzamiento internacional más amplio, y las grandes tabacaleras también llevan años promoviendo productos de nicotina “sin humo”.
La idea es que, en lugar de una histeria moralista sobre el tabaco y el alcohol, debería haber un gran esfuerzo por crear tabaco que no cause cáncer y alcohol que no arruine la coordinación, el juicio ni el hígado.
Ya existen alternativas más saludables que el cigarrillo, como el Swedish Snus y el vapeo. Las organizaciones sin fines de lucro que ganaron la batalla contra las tabacaleras ahora buscaban desesperadamente el siguiente objetivo para justificar sus sueldos, y atacaron esas alternativas; en muchos casos colaboraron tácitamente con las tabacaleras que querían frenar las alternativas al cigarrillo. Eso fue así hasta que las tabacaleras quedaron mejor posicionadas en ese mercado.
Cuanto más saludable sea la alternativa, más será atacada. Su carácter saludable se describirá como algo que la hace demasiado fácil de usar o que fomenta la adicción. Es parecido a cuando la derecha se opuso a la vacuna contra el HPV atacándola porque reducía el riesgo de tener relaciones sexuales.
Me parece algo parecido a que las empresas de redes sociales también saben que los productos que consumen los adolescentes son dañinos.
En Estados Unidos, el tabaco mata cada hora, cada día, cada semana y cada mes a 7 veces más personas que la epidemia de opioides.
Una cosa es una “epidemia” y una “crisis de salud pública”, y está bajo llave detrás de una receta. La otra se puede comprar en cada esquina si tienes más de 18 años.
Seguirán teniendo tasas más altas de cáncer y otras enfermedades. Nos ha ido bastante bien reduciendo el tabaquismo, especialmente entre los jóvenes. Claro que podríamos prohibir o restringir más el tabaco, y quizá deberíamos, pero creo que la “crisis de salud pública” en gran medida ya pasó.
La adicción a los opioides reduce la esperanza de vida unos 35 años. Lograr que la gente pase a drogas más seguras puede salvar vidas de inmediato. Hay cosas que se pueden hacer y todo el mundo lo sabe, pero no están ocurriendo. Eso es una crisis de salud pública.
Además, los opioides también tienen una destructividad social mayor, principalmente por la criminalización.
La adicción a los opioides te quita por completo la calidad de vida. Incluso quienes dependían de opioides recetados, independientemente de si eran legales o no, sufrieron discapacidades terribles y enfermedades mentales por el abuso continuo; tener que gastar cientos de dólares al día en el suministro ilegal agrega otra capa de horror.
La mayoría de quienes fuman no tienen grandes problemas de calidad de vida hasta que, décadas después, empiezan la COPD y las enfermedades graves. Por supuesto que es terrible, pero según criterios como los años de vida ajustados por discapacidad, creo que una persona adicta a los opioides pierde más de 7 veces más calidad de vida que una fumadora.
Uno es un miembro útil de la sociedad; el otro, en el mejor de los casos, es una carga.
Y los fumadores mueren de viejos. Además mueren rápido, así que no aguantan mucho tiempo con enfermedades crónicas como otros ancianos. Eso ayuda a las finanzas de Medicare.
¿No ves diferencia entre una adicción que provoca problemas crónicos de salud, lesiones y muerte décadas después de empezar, y una adicción que puede matar con frecuencia incluso a quien la usa por primera vez y rara vez se mantiene como hábito durante décadas?
Para comparar crisis sanitarias, habría que dividir los resultados por el tiempo y crear una puntuación de impacto.
Por eso, colectivamente, nos concentramos en los opioides.
El tabaco también acumula bien uranio y torio en las raíces. Dan ganas de culpar a las empresas por esto, pero son empresas que ya venden veneno.
Si ese veneno se volvió más venenoso, me pregunto qué porcentaje de eso es responsabilidad de la empresa.
Los paquetes de cigarrillos ya tienen advertencias grandes que indican que causan cáncer, daños reproductivos y enfisema.
No creo que agregar una advertencia de radiactividad haga mucha diferencia.
Me parece increíble y genial que esto esté ahora mismo en lo más alto de HN.[0] Lo vi dos veces
Es un tema delicado. Si uno está a cargo de la salud pública, seguramente se preguntaría si concentrarse en hacer que los cigarrillos sean “más seguros” o en dejar de fumar
Creo que hay que hacer ambas cosas, pero también entiendo que, desde el punto de vista sanitario, puede haber un conflicto
[0] https://news.ycombinator.com/item?id=36895991
Fumé durante mucho tiempo, y un buen vape me permitió dejar los cigarrillos de verdad. Nada más estuvo ni cerca
La diferencia fue drástica. Mi cuerpo se recuperó y ahora estoy muy sano. Hoy casi ni se nota
Hay que regular para que la gente pueda encontrar vapes seguros
Tampoco debería haber culpa ni vergüenza. Todos sabemos que vendemos palitos de muerte a la gente con fines de lucro. En comparación, los vapes son bastante leves, y además ofrecen muchas posibilidades más allá de la nicotina
Eso equivale a 1 dólar por cigarrillo. Parece que la economía simple se está acercando a resolver este problema: “si quieres seguir fumando, fuma lo que puedas pagar”
Para quienes no estén familiarizados: entre lo que uno fuma directamente y la gente alrededor que no compra sus propios cigarrillos pero pide prestado uno o más, un paquete al día es común
Si son 6 días a la semana, 20 dólares × 6 días = 120 dólares por semana, unos 480 dólares al mes. Si ahorras lo de un año, te alcanza para unas vacaciones bastante buenas
Desde el punto de vista de los costos, una sociedad con fumadores puede tener sentido para alguien
“El tabaco, si lo piensas, en realidad no es tan malo”, dijo Devine. “Puede quitarte algunos años al final de la vida, pero eso es algo bueno. A largo plazo, en realidad le ahorra costos al sistema de salud.”
https://skeptics.stackexchange.com/questions/37343/do-smokin...
Revertir eso ahora requeriría bastante esfuerzo. No digo que sea imposible, pero sí
Maldita sea. Me pregunto qué cosas horribles están haciendo ahora las grandes corporaciones y que recién se sabrán dentro de unos 20 años
¿Por qué habría que pensar que las tabacaleras son menos éticas que las grandes farmacéuticas o las grandes tecnológicas?
Este es un problema sistémico. En el centro está el concepto de corporación, y el verdadero cáncer es la estructura legal de la responsabilidad limitada y la idea de personalidad jurídica. Las empresas nunca fueron entidades pensadas para crecer tanto, y físicamente no pueden asumir la responsabilidad a la que inevitablemente quedan expuestas a escala global
Ese tamaño les da inercia a las empresas y las empuja a cruzar límites éticos. Cuando están repartidas por todo el mundo, siempre pueden encontrar suficientes personas sin ética dispuestas a hacer los encubrimientos necesarios para que la maquinaria siga funcionando de una forma que maximice las ganancias de corto plazo
Si la industria tabacalera hubiera estado compuesta por muchas empresas pequeñas, la información habría salido más rápido, con muchas pequeñas tabacaleras cerrando voluntariamente en respuesta a los resultados de las investigaciones. Pero como estaba dominada por unas pocas corporaciones gigantes dirigidas por las personas con más fallas éticas que se podían reunir en todo el planeta, no sorprende que eso no ocurriera
El capitalismo debería estar compuesto por empresas pequeñas, por lo general de vida corta y casi temporales. Así como debería ser fácil iniciar un nuevo negocio, cerrar uno existente tampoco debería ser gran cosa
La preservación de la riqueza a largo plazo entre generaciones debería ser difícil, pero no imposible. Se puede preservar usando una moneda deflacionaria como reserva de valor neutral frente al mercado, y ese valor puede provenir de la confianza en instituciones como el gobierno o de un mecanismo automático que administre la moneda, como un libro mayor público
Me hace imaginar qué podríamos haber logrado con la tecnología actual si hubiéramos mantenido el sistema capitalista eficiente que diseñaron nuestros antepasados, un sistema que demostró su eficiencia incluso en épocas difíciles de escasez de tecnología y recursos
El sistema actual evolucionó en un entorno de posescasez, por eso no está optimizado para la eficiencia de recursos. Está optimizado para la centralización del poder