Detectan rastros de sustancias químicas tóxicas permanentes en el 90% de los popotes de papel ecológicos
(scienceswitch.com)- A diferencia de la creencia común de que los popotes de papel, difundidos como sustitutos del plástico de un solo uso, son mejores para el ambiente y la salud, se comprobó que contienen numerosas sustancias químicas dañinas que no se degradan
- Los PFAS (sustancias perfluoroalquiladas y polifluoroalquiladas) se conocen como “sustancias químicas permanentes (forever chemicals)” porque, una vez liberados al ambiente o al cuerpo humano, no se degradan
- En un estudio de la University of Antwerp se detectaron PFAS en el 90% de las marcas de popotes de papel, y en el 69% del total de 39 marcas de popotes
- Los PFAS se asocian con colesterol alto, disminución de la respuesta inmunitaria, enfermedades tiroideas y mayor riesgo de ciertos tipos de cáncer
- Es necesario revisar la suposición de que los materiales de origen vegetal son inherentemente más seguros; solo en el acero inoxidable no se detectaron PFAS
Contexto de los popotes de papel y la detección de PFAS
- Con el movimiento contra los plásticos de un solo uso, muchos bares y restaurantes reemplazaron los popotes de plástico por popotes de papel
- En apariencia, parecen una alternativa ecológica para reducir el plástico que termina en rellenos sanitarios y océanos, pero la realidad es más compleja
- En un estudio de la University of Antwerp se confirmó que el 90% de los popotes de papel considerados ecológicos contenían rastros de sustancias químicas permanentes
Qué son los PFAS (sustancias químicas permanentes)
- PFAS es el nombre formal de per-and polyfluoroalkyl substances (sustancias perfluoroalquiladas y polifluoroalquiladas), que no se degradan una vez liberadas al ambiente o al cuerpo humano
- Debido a su característica de permanecer prácticamente para siempre, reciben el apodo de “forever chemicals”
- Entre los efectos asociados en la salud se incluyen colesterol alto, disminución de la respuesta inmunitaria, enfermedades tiroideas y mayor riesgo de ciertos tipos de cáncer
Método del estudio y resultados de detección
- Los investigadores analizaron popotes de 39 marcas fabricados con diversos materiales, como papel, bambú, vidrio, acero inoxidable y plástico
- Se detectaron PFAS en el 69% del total
- Los popotes de papel tuvieron la proporción más alta: se confirmaron PFAS en el 90% de las marcas evaluadas
- Las concentraciones variaron considerablemente, pero la presencia frecuente de estas sustancias químicas sugiere que en algunos casos pudieron haber sido añadidas intencionalmente
- Los PFAS a veces se usan como recubrimiento impermeable
Tipos de PFAS detectados
- Entre los PFAS encontrados en los popotes de papel se incluyó el PFOA (ácido perfluorooctanoico), prohibido a nivel mundial desde 2020 por riesgos para la salud como cáncer y daño a órganos
- También se detectaron con frecuencia TFA (ácido trifluoroacético) y TFMS (ácido trifluorometanosulfónico)
Comparación de detección por material
- Los popotes de bambú fueron ligeramente mejores que los de papel, pero aun así se detectaron PFAS en el 80% de las marcas evaluadas
- Los popotes de plástico y vidrio también contenían PFAS ocasionalmente, aunque fue menos común que en los materiales de origen vegetal
- El acero inoxidable fue el material más seguro: no se detectaron PFAS en los popotes de acero analizados
Impacto en la salud y el ambiente, y tareas pendientes
- Aunque los niveles de PFAS medidos en este estudio fueron relativamente bajos, estas sustancias químicas tienen la característica de acumularse con el tiempo en el cuerpo humano y el ambiente
- El estudio actual no investigó si las sustancias químicas se transfieren al líquido
- Sin embargo, estudios previos muestran que los PFAS pueden migrar de envases de alimentos a alimentos y bebidas reales
- Se necesita con urgencia más investigación para confirmar si los PFAS se filtran desde los popotes de papel
- Es necesario revisar la suposición de que los productos de origen vegetal, como el papel, son inherentemente más seguros y sostenibles que el plástico
- Si los PFAS se dispersan desde los popotes hacia sistemas hídricos y rellenos sanitarios, seguirán contribuyendo a la contaminación ambiental independientemente de la etiqueta de papel
1 comentarios
Opiniones en Hacker News
También vale la pena revisar una discusión de 86 comentarios publicada hace un día: https://news.ycombinator.com/item?id=37256484
Esto huele a manipulación de la opinión pública a favor del plástico. El hecho en sí de que algún objeto contenga “trazas” de PFAS no es una gran revelación
Lamentablemente, por la trágica falta de regulación ambiental, los PFAS ahora están dispersos casi por todas partes, así que la mayoría de las materias primas de origen natural también podrían contener trazas de PFAS
Lo importante es cuánta cantidad de PFAS hay, si es más que en la materia prima de madera, es decir, si se agregan PFAS durante el proceso de producción, si es una cantidad médicamente significativa y si es más que en las alternativas. Y, siendo honestos, es difícil decir que los popotes de acero inoxidable sean una alternativa realista
La misma lógica aplica a los popotes, así que es muy probable que sea similar, y estas mediciones probablemente sean resultado del proceso de producción, no de contaminación externa
Los popotes de papel son un ejemplo perfecto de la hipocresía humana. Dan una sensación demasiado convincente de que son buenos para la naturaleza, y hacen olvidar el hecho de que el océano se contamina con redes de pesca
En realidad, los popotes de papel son realmente malos desde el punto de vista del reciclaje. El papel no tiene las propiedades necesarias para un popote y absorbe líquidos rápidamente, así que normalmente se recubre por dentro. Ese recubrimiento hay que revertirlo, lo que complica el reciclaje, y reciclar papel también consume mucha agua
En cambio, el plástico no necesita recubrimiento y es bastante fácil de reciclar. Si tiene color, se vuelve un poco más difícil. La razón por la que no se recicla bien es que el plástico nuevo es mucho más barato que el plástico reciclado. Me preocupa que esta tendencia continúe si el deshielo de Groenlandia abre nuevas fuentes de petróleo
Este es uno de los pocos temas en los que siento que soy la única persona cuerda del planeta. Simplemente se puede tomar directo del vaso
Durante los primeros 600 millones de años desde que surgió la vida multicelular sobrevivimos sin popotes, y podremos aguantar un poco más
La gente se pelea a muerte por nada. Si hubiéramos dedicado a la investigación de extracción de energía el mismo tiempo que dedicamos a hablar de popotes, quizá ya seríamos una civilización de tipo II
Estoy de acuerdo en que los popotes no sirven de mucho para el 99% de las bebidas. Solo son necesarios para bebidas espesas
Aun así, si lo vemos desde el otro lado, apoyar los labios directamente en vasos de plástico o de vidrio es una de las formas más fáciles de exponerse a muchos gérmenes y bacterias. Los popotes envueltos resuelven muchos de los problemas de los vasos en espacios públicos, donde no se puede tener control total, y también ayudan a que los vasos no desechables queden un poco más limpios
Para personas mayores o con discapacidad, también son un factor importante para evitar derrames o situaciones peores
¿Esto simplemente pasa porque estas sustancias químicas están dispersas por todas partes? ¿O los PFAS se usan realmente en la producción de popotes?
El artículo también tenía un enlace relacionado: https://www.theguardian.com/environment/2022/jan/26/water-re...
Mi tío tiene Parkinson, que Veterans Affairs reconoce en parte como causado por la exposición al Agent Orange en Vietnam
Por los temblores, necesita usar popote para tomar de un vaso
Y además los popotes son divertidos
¿Por qué el acero inoxidable tendría que necesitar PFAS?
Si usas un acero con bajo contenido de cromo que no es muy inoxidable, y en su lugar lo recubres con una pintura transparente que contiene PFAS y otros compuestos, puedes ahorrar mucho en costos de material
El acero inoxidable típico es Cr/Ni 18/10, con 18% de cromo y 10% de níquel, y también se conoce como V2A o 1.4301
Me da curiosidad saber qué marcas son. No puedo acceder a los materiales complementarios
Compré un set de popotes de bambú de IKEA que decía ser 100% natural, y si realmente son de bambú entero, no entiendo por qué necesitarían PFAS
Tus popotes podrían ser realmente 100% bambú, pero algunos productos son más bien bambú molido mezclado con algún polímero
[0] https://www.europarl.europa.eu/doceo/document/E-9-2020-00064...
Es muy probable que el problema mayor sea que los popotes de papel pesan, en términos de masa, aproximadamente varias veces más y que, en la práctica, son 100% sustancias químicas orgánicas, por lo que su consumo de recursos también es mucho mayor.
Un problema aún mayor es que, aunque el impacto de los popotes desechables creciera tanto, en términos ecológicos siguen siendo un asunto absolutamente insignificante, pero de alguna manera se convirtieron en un tema político y dieron lugar a nuevas leyes e incluso a un marketing de greenwashing ridículo.
Aunque el uso de recursos aumente varias veces, como dijiste, sigue siendo insignificante.
Pero en el contexto en que se usan los popotes, es decir, lugares como restaurantes de comida rápida y cafeterías, la probabilidad de que no se desechen correctamente y terminen en la naturaleza es demasiado alta.
Esa categoría de materiales debería ser biodegradable. Personalmente, creo que eso es un requisito estricto. Por eso el plástico no es un material adecuado.
Por supuesto, en términos de volumen hay fuentes de contaminación plástica mucho más graves. Pero esas normalmente fluyen hacia otros lugares. Hay que reducir en paralelo todas las fuentes de contaminación plástica.
A menos que optemos por modificar microorganismos mediante bioingeniería a gran escala para que descompongan el plástico.
Incluso si no fuera así, el “uso de recursos” no es el indicador correcto que hay que optimizar. Por esta mentalidad centrada en costos, el plástico terminó estando literalmente en todas partes.
Cada año se desechan cientos de miles de millones de popotes de plástico. Aunque sean solo unos cuantos puntos porcentuales del total, es un problema enorme.
Para empezar, ¿por qué todas las bebidas necesitan popote?
También he oído que algunas personas los usan porque creen que reducen el efecto de bebidas como refrescos o café que manchan los dientes.
A mí me parece que solo aumentan el consumo porque la boca se siente menos llena que al beber desde el borde del vaso.
Para las personas con el sistema inmunológico debilitado, un popote es un factor importante para mantenerse sanas.
Luego eso se vuelve un hábito automático.
En ese entorno, beber a sorbos con un popote funciona mucho mejor que beber desde el borde de un vaso abierto inclinado.
Para una bebida pequeña se podría usar una tapa con una ranura pequeña, pero para una bebida grande no es una opción muy práctica.