3M acuerda pagar al menos 15 billones de wones en demanda por contaminación de agua potable con PFAS

 (npr.org)
1 puntos por GN⁺ 2023-07-11 | 1 comentarios | Compartir por WhatsApp
  • 3M acordó pagar al menos unos 10.300 millones de dólares para resolver demandas por contaminación con PFAS en sistemas públicos de agua potable de Estados Unidos
  • El acuerdo financiará los costos de filtración de los sistemas de agua donde se detectaron PFAS y los costos de pruebas en otros sistemas, con pagos a lo largo de 13 años
  • Si aumentan los sistemas donde se detecten PFAS en las pruebas exigidas por la EPA durante los próximos 3 años, el monto podría crecer hasta 12.500 millones de dólares
  • El acuerdo llega en medio de una ola de demandas similares presentadas por unas 300 comunidades, y para tener efecto definitivo requiere aprobación judicial
  • 3M sostiene que el acuerdo no implica admisión de responsabilidad y que, si el tribunal lo rechaza, continuará defendiéndose

Alcance del acuerdo y estructura de pagos

  • 3M Co. acordó pagar al menos 10.300 millones de dólares para resolver demandas que alegan que varios sistemas públicos de agua potable en Estados Unidos fueron contaminados con compuestos usados en espumas contra incendios y productos de consumo
  • La sustancia central de este acuerdo son las per- and polyfluorinated substances, es decir, PFAS
    • Las PFAS son una amplia familia de sustancias químicas usadas en productos antiadherentes, impermeables y resistentes al aceite
    • También se usan en bienes de consumo como ropa y utensilios de cocina
  • Las PFAS no se degradan en el ambiente natural, por lo que se las conoce como forever chemicals, y se las ha vinculado con diversos problemas de salud, como daños al hígado y al sistema inmunitario, y algunos tipos de cáncer
  • Los pagos se realizarán durante 13 años y podrían aumentar hasta 12.500 millones de dólares según los resultados de futuras pruebas
    • El monto dependerá de cuántos sistemas públicos de agua detecten PFAS en las pruebas exigidas por la EPA durante los próximos 3 años
    • El dinero del acuerdo se usará para cubrir los costos de filtración en sistemas donde ya se detectaron PFAS y los costos de pruebas en sistemas que aún deben ser verificados

Demandas relacionadas y respuesta de las empresas

  • Este acuerdo avanza hacia la resolución de casos que incluyen el reclamo de la ciudad de Stuart, Florida
    • Stuart es una de unas 300 comunidades que presentaron demandas similares contra empresas que produjeron espuma contra incendios o las PFAS contenidas en ella
    • Ese juicio estaba previsto para comienzos de este mes, pero fue postergado para continuar negociaciones de acuerdo
  • DuPont de Nemours Inc., Chemours Co. y Corteva Inc. también alcanzaron a comienzos de este mes un acuerdo de 1.180 millones de dólares para resolver reclamos por PFAS de unos 300 proveedores de agua potable
  • Los casos relacionados están pendientes ante el tribunal federal de distrito en Charleston, Carolina del Sur, donde el juez Richard Gergel supervisa miles de reclamos que alegan daños por PFAS
  • Muchas de las demandas se originan en el uso repetido de espumas con altas concentraciones de PFAS durante entrenamientos contra incendios en aeropuertos, bases militares y otros lugares

Postura de 3M y variables pendientes

  • En 2020, 3M decidió eliminar gradualmente PFOA y PFOS, y anunció que dejará de producir todos los PFAS para fines de 2025
    • Según el sitio web de la empresa, 3M ayudó a la Marina de Estados Unidos en la década de 1960 a desarrollar una espuma que contenía sustancias químicas PFAS
    • 3M explicó que esa espuma era una herramienta para proteger vidas, usada para responder a incendios peligrosos como los de combustible de aviones
  • El acuerdo debe recibir aprobación judicial para quedar definitivamente cerrado
    • 3M aclaró que participar en el acuerdo no constituye una admisión de responsabilidad
    • La empresa sostiene que está preparada para seguir defendiéndose si el tribunal rechaza el acuerdo
  • El abogado de los demandantes, Scott Summy, considera que el costo final de limpiar PFAS de los sistemas de agua de Estados Unidos podría ser mucho mayor que el monto del acuerdo, y que quizá nadie conozca su verdadera magnitud

Lecturas relacionadas

1 comentarios

 
GN⁺ 2023-07-11
Comentarios de Hacker News

  • La semana pasada, un canal de investigación de los Países Bajos publicó un episodio sobre el encubrimiento de PFAS en una antigua planta de DuPont en el país: https://www.youtube.com/watch?v=y3kzHc-eV88
    Es un buen video en inglés, y las entrevistas en neerlandés tienen subtítulos, además de que aparecen muchos memorandos oficiales y documentos internos de DuPont y 3M
    Lo interesante es que ya en los años 90 empezaron a instalar equipos de remediación de aguas subterráneas, porque se detectaron niveles muy altos de PFAS bajo tierra, incluso más altos que en la planta de Estados Unidos

    • De forma similar, Vice publicó recientemente un documental sobre los PFAS en Michigan y cómo eso está obligando a cerrar granjas, mientras que la fuente industrial de las emisiones sigue operando: https://youtu.be/X9GTa3a-tFo
      En el video se especula que la fuente industrial en cuestión, Tribar, depende de la industria automotriz (Ford, Chrysler), por lo que un cierre inmediato podría provocar paros de planta y pérdida de empleos, entre otras consecuencias

  • Ahorita estoy instalando un sistema de filtración por ósmosis inversa para toda la casa con la intención de sacar esta basura del agua, pero no hay nada que pueda hacer respecto al agua con la que crecieron las frutas y verduras que compré, ni la que bebió el ganado

    • Para quien se pregunte si esto funciona, la EPA parece considerar que sí
      Las membranas de alta presión, como la nanofiltración o la ósmosis inversa, resultaron muy efectivas para eliminar PFAS. Las membranas de ósmosis inversa son más densas que las de nanofiltración, y esta tecnología depende de la permeabilidad de la membrana. En general, las membranas de nanofiltración eliminan gran parte de los componentes que causan dureza, pero dejan pasar el cloruro de sodio, mientras que las de ósmosis inversa eliminan la mayoría de las sales en una proporción alta. Por eso, la nanofiltración puede quitar partículas y al mismo tiempo conservar minerales que la ósmosis inversa probablemente eliminaría
      Según los estudios, estas membranas suelen ser eficaces para eliminar más del 90% de una variedad de PFAS, incluidos los PFAS de cadena corta
      https://www.epa.gov/sciencematters/reducing-pfas-drinking-wa...
    • ¿No consiste eso en pasar el agua por varios filtros de plástico y luego guardarla en un gran tanque de almacenamiento de plástico?
    • La contaminación ya está dentro del cuerpo
      Está en demasiados productos: sartenes antiadherentes, empaques de alimentos, pescado, palomitas para microondas, ropa impermeable, lentes de contacto, etc.
    • También conviene revisar los recipientes. Aun así, como es una sustancia que se bioacumula, reducir la exposición sigue siendo una buena idea

  • ¿Son suficientes 10.3 mil millones de dólares para limpiar todo el PFAS de los sistemas de agua potable que contaminó 3M?

  • El acuerdo se pagará a lo largo de 10 años y 3M no admite responsabilidad. Se siente como otro castigo simbólico más para la Corporate America. Mike Roman al menos debería ir a prisión para que sirva de advertencia a los demás

    • Ni siquiera llega a eso. 3M va a trasladar este costo al usuario final, es decir, al consumidor. La junta y los altos ejecutivos no enfrentarán reclamos de responsabilidad personal, no pondrán ni un centavo de su bolsillo para cubrir el acuerdo, y nunca verán una celda por dentro
      Si una empresa realmente es responsable, entonces debe admitirlo. Entiendo que reconocer responsabilidad puede abrir la puerta a reclamos justificados y financieramente devastadores, pero justamente de eso se trata la responsabilidad. Ya estoy harto de esa tontería de “técnicamente no somos responsables”
      La empresa fabricó productos sabiendo que contenían químicos dañinos y no lo reveló. Si ahora quedó demostrado que 1) sabían que era dañino y 2) aun así lo vendieron, entonces deberían perder por completo el derecho a alegar responsabilidad limitada. Decir que no tienen responsabilidad es absurdamente estúpido. Claro que la tienen
      Yo manejo un pequeño negocio que vende productos comestibles. Si un consumidor se enferma y se demuestra que mi producto fue la causa al 100%, no puedo llegar al tribunal diciendo “no somos responsables” y negociar los términos del acuerdo. Si la indemnización es demasiado alta, mi negocio quiebra, y éticamente sigo siendo responsable por los daños. ¿Por qué las grandes corporaciones no reciben el mismo trato?

  • Es un gran castigo simbólico. Aun así, las mismas personas siguen a cargo con los mismos incentivos. En vez de gastar dinero en ingenieros que resuelvan el problema, solo tienen que contratar mejores abogados y enfocarse en minimizar futuras multas
    Y cuando esos 10 mil millones de dólares se repartan entre todas las víctimas, casi no tendrán valor para cada una. Hay demasiadas víctimas y el daño es demasiado grande; es como una gota en el océano

  • Hace 102 años, General Motors empezó a contaminar todo el planeta con plomo [1]. En ese momento DuPont también ayudó a fabricar tetraetilo de plomo (TEL), y esa misma DuPont es la empresa que también produjo PFAS. Además, entonces colaboró con la Standard Oil Company of New Jersey, hoy ExxonMobil, y esta ExxonMobil ya había predicho con mucha precisión el cambio climático en la década de 1970 [2]
    En 2023, la capitalización bursátil de General Motors es de 55 mil millones de dólares, y sus ingresos de 2022 fueron de 156 mil millones de dólares. DuPont tiene una capitalización bursátil de 32 mil millones de dólares e ingresos de 13 mil millones de dólares en 2022, y ExxonMobil tiene una capitalización bursátil de 417 mil millones de dólares e ingresos de 413 mil millones de dólares en 2022
    Estos terroristas a escala planetaria están matándote a ti, a tus hijos y a todo futuro posible por unos cuantos billones de dólares, y te han domesticado para sostener, mantener, defender y expandir este sistema criminal
    Estos destructores del mundo con la delgada máscara llamada "empresa" literalmente debieron haber sido desmantelados hace 100 años. Pero, tomando las palabras del pensador contemporáneo George W. Bush, después de recibir en su campaña presidencial de 2000 1.5 millones de dólares de la industria petrolera, que en ese momento fue la mayor donación del sector a un solo candidato político [3], cuando el primer ministro de India, Manmohan Singh, preguntó por qué la mayor petrolera estatal de India debía obtener la aprobación de ExxonMobil para participar en el proyecto energético ruso Sakhalin-1 y "por qué no simplemente les ordenaba a ellos [Exxon] hacerlo", respondió así: "Nadie puede decirles qué hacer a esas personas"
    [1] https://en.wikipedia.org/wiki/Thomas_Midgley_Jr.#Leaded_gaso...
    [2] https://www.bbc.com/news/science-environment-64241994
    [3] https://www.desmog.com/2015/04/21/george-w-bush-elected-pres...

  • El siguiente paso es alterar lo suficiente los enlaces químicos, ponerle otra sigla y luego evitar demandas durante otros 20 años

  • Está mejorando. El monto del acuerdo ya es lo bastante grande como para golpear las ganancias netas de la empresa
    Ahora también tendría que haber penas de prisión para que a las personas les importe

    • Me pregunto qué nivel de malicia corporativa se requiere para que eso termine en prisión. Fuera del fraude financiero, no se me ocurren muchos casos, y tendría que revisar si de verdad hubo sentencias de encarcelamiento
      Creo que Union Carbide fue uno de ellos. Pienso buscarlo después
      Y también está el centro comercial colapsado en Corea del Sur

  • ¿Ha habido algún intento de calcular conjuntamente todos los daños y beneficios de los PFAS? Algo que suele omitirse cuando se discuten temas parecidos es que esos productos también aportaron beneficios enormes. Claro, causaron mucho daño, pero también lo hicieron el fuego, la rueda y el automóvil. Viéndolo en retrospectiva, es fácil olvidar que usamos estas cosas en muchos lugares por buenas razones

    • Los químicos perfluorados son realmente desagradables y para nada inocuos
      El problema no es el teflón o plásticos similares en sí, sino los subproductos y precursores de su proceso de fabricación. Como en el caso del teflón, están tan perfluorados que son químicamente muy estables y extremadamente poco reactivos. Por eso persisten durante muchísimo tiempo, hasta que suficiente radiación ultravioleta logra descomponerlos
      Pero que sean poco reactivos no significa que sean inocuos. Su toxicidad aguda es muy baja, pero aun así ocupan volumen. Así que interfieren con la velocidad y las rutas de las reacciones químicas dentro del cuerpo
      A esto se le llama impedimento estérico, que en términos simples significa "algo está bloqueando el paso". Piensa en una persona moviéndose al azar por una cocina industrial muy ocupada, sin mirar al frente y chocando con objetos y con otras personas
    • Ese no es el problema. Estos químicos no estaban solo en el teflón, sino prácticamente en todas partes, como el asbesto. Se usaron en limpiadores, grasas en aerosol, textiles, papel, shampoo y cosméticos, y recubrimientos antimanchas. Ya se retiraron gradualmente, pero el daño ya está hecho
      https://www.dhs.wisconsin.gov/chemical/pfas.htm
    • No sé qué daño se le atribuye a la rueda, pero el daño del fuego y del motor de combustión interna ya se convirtió en un problema de escala global, como el clima actual. Es un caso perfecto de "si en ese momento hubiéramos sabido lo que sabemos ahora", y con sustancias como los PFAS todavía existe la oportunidad de actuar antes de que se conviertan en un problema
    • El fuego y la rueda tienen "un poco" más beneficio que sustancias evitables, artificiales, monopolizadas y vendidas bajo la mentira de que eran inocuas. Los PFAS no se fabricaron por un beneficio social abrumador o por demanda, sino por ganancias enormes
      Probablemente podían haberse sustituido por otras sustancias y, a diferencia del fuego o los autos, podrían haberse reemplazado en casi todos sus usos con los riesgos claramente conocidos, sobre todo en muchos usos marginales como utensilios de cocina, empaques e impermeabilización
      No es lo mismo. De verdad no es lo mismo, y de ninguna manera se parece
    • Si los PFAS son un recubrimiento antiadherente, no diría que tengan un nivel de utilidad comparable al del fuego, la rueda o el motor de combustión interna

  • ¿Este dinero se usará para resolver este problema?

    • No lo sé. Está lejísimos de ser suficiente para hacerlo