Estudio federal confirma vínculo entre PFOS, los “químicos eternos”, y el cáncer testicular
(undark.org)- Un análisis de sangre almacenada del ejército de EE. UU. confirmó por primera vez una relación directa entre los niveles sanguíneos de PFOS de la familia PFAS y el cáncer testicular, reforzando la base del debate sobre la exposición a espumas contra incendios militares
- Había evidencia sólida de que los bomberos de la Air Force tenían concentraciones más altas de PFAS en sangre, y también apareció una asociación débil en personal militar que vivió en instalaciones con agua potable con altas concentraciones de PFAS
- El estudio comparó 530 militares que posteriormente desarrollaron cáncer testicular con 530 controles, a partir de muestras del Department of Defense Serum Repository tomadas entre 1988 y 2017
- La espuma contra incendios AFFF se usó durante mucho tiempo en el ámbito militar por su eficacia para apagar incendios de alta temperatura, pero un estudio del DoD de 1974 y un informe de la Air Force de 1983 ya habían registrado preocupaciones por su toxicidad
- El Congreso ordenó al DoD dejar de usar espuma contra incendios con PFAS antes de octubre de 2024, mientras continúan las demandas y la presión legislativa en torno a análisis de sangre, limpieza de bases contaminadas y compensación para veteranos
PFOS y cáncer testicular detectados en sangre de militares de la Fuerza Aérea
- Investigadores del National Cancer Institute y de la Uniformed Services University of the Health Sciences estudiaron la exposición a PFAS y los resultados de cáncer en la población militar de EE. UU. usando sangre almacenada
- El PFOS detectado en la sangre de personal de la Fuerza Aérea mostró una relación directa con el cáncer testicular
- El coautor Mark Purdue, investigador principal del NCI, señaló que este es el primer estudio que mide niveles de PFAS en una población militar de Estados Unidos y examina su relación con resultados de cáncer
- En un comentario en Environmental Health Perspectives, Kyle Steenland, de Emory University, evaluó que la literatura que mostraba una relación entre PFAS y cáncer testicular era “rather sparse” y que este estudio representa una contribución importante
Diseño del estudio y datos principales
- Los investigadores usaron muestras de suero del Department of Defense Serum Repository
- Este repositorio es un biobanco con más de 62 millones de muestras de suero de personal militar
- Las muestras analizadas provienen de sangre extraída entre 1988 y 2017
- El grupo comparado incluyó a 530 militares que después desarrollaron cáncer testicular y 530 controles
- En una segunda muestra tomada 4 años después de la primera extracción, una alta concentración de PFOS también mostró una asociación positiva con el cáncer testicular
- El estudio vinculó la exposición a PFAS con los tumores de células germinales testiculares, que representan alrededor del 95% del cáncer testicular
La espuma AFFF y la exposición de bomberos militares
- Gary Flook sirvió 37 años en la Air Force, trabajó como bombero en Chanute Air Force Base en Illinois y Grissom Air Force Base en Indiana, y usaba AFFF de forma regular durante los entrenamientos
- Flook, que también usaba la misma espuma en un departamento de bomberos local, fue diagnosticado con cáncer testicular en 2000 a los 45 años y recibió una orquiectomía y quimioterapia
- AFFF es un agente extintor en forma de espuma blanca, eficaz para apagar incendios de alta temperatura como accidentes de aeronaves o incendios en buques, pero hoy se sabe que es tóxico
- Varios estudios han observado que bomberos militares y civiles han sido diagnosticados con cáncer testicular a tasas más altas que otros grupos ocupacionales, y han señalado a los PFAS en la espuma contra incendios como una posible causa
- El bombero retirado de la Air Force Kevin Ferrara y varios bomberos militares dijeron que el ejército casi no advirtió sobre los riesgos
- Ferrara dijo que le dijeron que AFFF era completamente inofensivo, “soap and water”
- Un pie de foto de 2013 del Defense Visual Information Distribution Service describió la espuma contra incendios de Travis Air Force Base como “non-hazardous” y “similar to soap”
Características y propagación de los PFAS
- Los PFAS son una familia de sustancias químicas desarrolladas en la década de 1940 para dar propiedades antimanchas y antiadherentes a materiales industriales y productos domésticos
- Se usan no solo en espumas contra incendios, sino también en cosméticos, utensilios de cocina antiadherentes, ropa impermeable, alfombras y empaques de alimentos, entre otros productos de consumo
- Se les llama “químicos eternos” porque no se degradan en el ambiente y se acumulan en el cuerpo humano
- Los investigadores estiman que casi todos los estadounidenses tienen PFAS en la sangre, y que las principales vías de exposición son aguas subterráneas, agua potable, suelo y alimentos
- Un estudio reciente del U.S. Geological Survey estimó que al menos 45% del agua del grifo en Estados Unidos, incluyendo pozos privados y sistemas públicos, contiene una o más de estas sustancias
- Estimación de detección en agua del grifo en EE. UU.: {p:45}
Respuesta militar y del gobierno
- Las existencias antiguas de AFFF con PFOS fueron reemplazadas en las últimas décadas por espumas con PFAS de nueva generación, aunque estas sustancias también son consideradas tóxicas
- Por orden del Congreso, el Department of Defense debe dejar de usar toda espuma contra incendios con PFAS antes de octubre de 2024, y las compras están permitidas hasta octubre de este año
- El ejército siguió usando AFFF para responder a incendios de alta temperatura, como accidentes de aeronaves y fuegos en buques, por su eficacia para extinguirlos
- La Air Force afirmó que reemplazó el AFFF con PFAS en todas sus instalaciones por espuma acorde con las recomendaciones de la EPA y que ya no permite liberaciones no controladas con fines de mantenimiento, prueba o entrenamiento
- El DoD no ofreció comentarios sobre el nuevo estudio
Preocupaciones por toxicidad registradas desde hace décadas
- Un estudio del DoD de 1974 registró que los PFAS eran letales para los peces
- Un informe técnico de la Air Force de 1983 mostró efectos letales en ratones
- 3M fue uno de los principales fabricantes de PFOS y acordó iniciar su eliminación gradual en 2000
- PFOS y PFOA ya no se producen en Estados Unidos
Análisis de sangre y apoyo a veteranos
- El Department of Veterans Affairs no recomienda análisis de sangre para PFAS
- Su postura es que estos análisis no pueden vincularse con el estado de salud actual o futuro ni ayudar a decidir tratamientos
- Un informe de 2022 de la National Academies of Sciences, Engineering, and Medicine concluyó que hay evidencia sólida de que la exposición a PFAS está asociada con menor respuesta a vacunas, cáncer de riñón y bajo peso al nacer
- Ese mismo informe recomendó análisis de sangre en comunidades con alta exposición a PFAS y chequeos médicos para personas que superen ciertos niveles
- Con base en evidencia limitada, evaluó que existe una asociación con “moderate confidence” entre la exposición a PFAS y disfunción tiroidea, preeclampsia, cáncer de mama y cáncer testicular
- El representante Dan Kildee presentó en junio la ley Veterans Exposed to Toxic PFAS Act
- El proyecto exige que la VA trate enfermedades relacionadas con la exposición a PFAS
- También incluye beneficios por discapacidad para personas afectadas, incluido el cáncer testicular
Bases contaminadas y valores de pruebas
- Joint Base Langley-Eustis figura entre las cinco bases militares con peor contaminación por PFAS según Environmental Working Group
- En aguas subterráneas de la antigua Langley Air Force Base se registraron niveles de PFOS y PFOA de 2.2 million parts per trillion
- Según el estándar de la EPA, con solo 40 parts per trillion ya se requiere “further attention”, como pruebas adicionales y medidas correctivas
- Según datos del DoD, de más de 9,000 bomberos que solicitaron pruebas en el año fiscal 2021, 96% tenía al menos uno de dos tipos de PFAS en el suero
- La sustancia detectada con mayor frecuencia fue el PFOS, con un promedio de 3.1 ng/mL
- Las National Academies recomiendan limitar más la exposición y hacer chequeos de colesterol alto, cáncer de mama e hipertensión durante el embarazo cuando los niveles están entre 2~20 ng/mL, rango asociado con riesgo de efectos adversos
- Tasa de detección de PFAS entre bomberos que solicitaron pruebas: {p:96}
- Según el DoD, 707 instalaciones de defensa activas o anteriores están contaminadas con PFAS o tienen historial de liberaciones sospechosas de PFAS
Demandas y presión legislativa
- Se han presentado más de 3,300 demandas en torno a la contaminación por AFFF y PFAS
- Flook demandó a compañías vinculadas con PFAS y espumas contra incendios, entre ellas 3M, DuPont y Kidde-Fenwal
- En junio, 3M anunció que pagará al menos 10.3 mil millones de dólares como acuerdo en una demanda colectiva
- DuPont y otros fabricantes alcanzaron en junio un acuerdo por 1.185 mil millones de dólares con empresas de agua
- En un escrito presentado el 26 de julio, los fiscales generales de 22 estados pidieron a la corte rechazar el acuerdo de 3M al considerar que no compensa suficientemente los daños
- La senadora Jeanne Shaheen volvió a presentar la PFAS Exposure Assessment and Documentation Act
- El proyecto exige al DoD hacer pruebas, como parte de chequeos médicos anuales, a todo militar, familiar y veterano destinado en bases con contaminación conocida o sospechada
- Actualmente, estas pruebas no están cubiertas por los programas médicos militares ni por la mayoría de los seguros, y suelen costar entre 400 y 600 dólares
1 comentarios
Opiniones en Hacker News
Parece el típico estudio de correlación que no logra descartar de forma convincente la hipótesis nula debido a enormes intervalos de confianza.
Incluso en el resumen dice: “La asociación con PFOS en la primera/única muestra fue débil y no fue estadísticamente significativa. Las concentraciones elevadas de ácido perfluorononanoico se asociaron inversamente con TGCT, y los resultados para otros PFAS fueron nulos”, así que no parece que este estudio merezca tanta atención.
Que el público general haya empezado a leer artículos científicos directamente es algo relativamente reciente, y normalmente lee solo uno que otro por aquí y por allá.
No existe un estudio científico perfecto, y si se critica cada estudio de esta manera, se termina rechazando casi toda la ciencia.
Los científicos que estudian los efectos en la salud de varias sustancias químicas eternas han leído cientos de trabajos relacionados, y el consenso general de los científicos con los que he hablado se inclina a que estas sustancias muestran una asociación lo suficientemente fuerte con resultados negativos para la salud como para justificar seguir investigándolas.
El valor p ajustado es <0.01, un nivel de confianza bastante razonable. El odds ratio también es 4.6.
La “primera/única muestra” era del grupo de control, y en general los niveles de ácidos sulfónicos perfluorados eran muy bajos, por eso no se detectó una correlación.
El ácido perfluorononanoico es un ácido carboxílico y es muy probable que se haya usado como sustituto, así que las personas expuestas a este podrían haber estado menos expuestas a ácidos sulfónicos perfluorados.
La parte más deshonesta es decir que “los resultados para otros PFAS fueron nulos”. En la oración inmediatamente anterior se menciona que el ácido perfluorooctanosulfónico y el ácido perfluorohexanosulfónico mostraron una asociación positiva con TGCT, pero quitaste ese contexto para hacer parecer que no había ninguna asociación.
Lo que muestra este estudio es que no se ha demostrado que estas sustancias sean claramente seguras, así que lo correcto sería no usarlas.
Hace falta más investigación, y si el número de correlaciones aumenta mucho, aprenderemos algo nuevo; y si no se encuentran nuevas correlaciones, eso también será conocimiento nuevo.
Creo que, antes de usar sustancias químicas que no se degradan y en la práctica permanecen para siempre, habría que demostrar primero que son lo más seguras posible con la capacidad de investigación disponible.
Es una locura que hayamos permitido que las empresas simplemente fabricaran estas cosas, y ahora tengamos que cargar con las consecuencias para siempre.
Si alguien sufre daños a la salud en el año 2000, mucho después de que desaparezca la empresa que las creó, ¿cómo se le compensaría de forma realista?
La estructura actual hace demasiado fácil que las empresas generen enormes externalidades negativas, y debería ser muchísimo más difícil.
Prefiero el enfoque europeo, en el que, por el contrario, la empresa debe demostrar sin lugar a dudas que algo es inocuo.
Claro que podrían ceder ante la presión de Estados Unidos o caer por sobornos como en otros lugares, pero al menos lo intentan.
Que ocurra en la naturaleza o que sea económicamente viable son cuestiones aparte, pero no hay nada mágico en ellas.
La solución que propones también tiene problemas. Como demostrar una negación es imposible, en la práctica estás diciendo que no se invente nada nuevo.
Este tipo de argumento neoludita siempre pasa por alto los enormes beneficios que la ciencia de materiales ha traído en los últimos 100 años.
Ya se las ha vinculado también con problemas de fertilidad: https://www.euronews.com/next/2023/03/24/infertility-pfas-fo...
Lo que más me preocupa es la asociación entre la salud reproductiva masculina y la exposición intrauterina a PFAS en el primer trimestre: https://doi.org/10.1289/EHP10285
Si esto es cierto, por la bioacumulación estaríamos ante un deterioro continuo en el que, generación tras generación, el conteo de espermatozoides de los descendientes masculinos iría disminuyendo cada vez más.
La disminución de la concentración de espermatozoides es de −8%, IC 95%: −16%, −1%.
La disminución del conteo total de espermatozoides es de −10%, IC 95%: −17%, −2%.
El aumento en la proporción de espermatozoides no progresivos e inmóviles es de 5%, IC 95%: 1%, 8%.
Básicamente, todos los intervalos de confianza del 95% casi tocan el “sin efecto”.
Además, la abrumadora mayoría de los países ya está por debajo de la tasa de reemplazo, y África no es la excepción.
Esto puede volverse muy grave desde la perspectiva de mantener sistemas complejos y seguir produciendo los recursos necesarios para ofrecer a todos un nivel relativo de comodidad y seguridad.
No sé por qué este tema no se discute con más intensidad. Aunque sea difícil de resolver, al menos podríamos prepararnos para la falta de nuevos trabajadores y contribuyentes.
Me da mucha curiosidad la relación entre la exposición a PFAS durante la adolescencia y niveles bajos de testosterona.
Si hay una relación con el cáncer testicular, eso parece apuntar a que también existe algún vínculo entre los PFAS y el sistema reproductivo.
A veces los PFAS se tratan como un miedo difuso, pero en realidad podrían ser mucho peores a un nivel que todavía nadie entiende lo suficiente.
Artículo original del estudio: https://ehp.niehs.nih.gov/doi/full/10.1289/EHP12603
Me recuerda que Alex Jones tuvo algo de razón con aquello de que la atrazina hacía gays a las ranas.
Hasta donde sé, cuando el cuerpo detecta sustancias tóxicas o infecciones en la sangre, puede reducir la fertilidad para disminuir la propagación de infecciones o la tasa de defectos congénitos por intoxicación.
Nos estamos intoxicando a nosotros mismos de 100 maneras todos los días
La ignorancia deliberada de algunas reacciones es sorprendente
Es muy extraño ver a gente argumentar que deberíamos seguir haciendo algo dañino para toda la humanidad; se siente como ver un debate defendiendo el agua con plomo
¿El siguiente paso es justificar que 3M/DuPont/Chemours/Corteva ganen decenas de miles de millones de dólares al año mientras destruyen el medio ambiente sin tener que pagar los costos?
Mantengámonos con los pies en la tierra. Las demandas no surgen al azar, y una indemnización de 1,185 millones de dólares debe tomarse muy en serio
Sabían desde hace 73 años que era tóxico[0], pero no hicieron públicos esos estudios. La razón siempre es la ganancia y nada más[1]
Si la gente cree que es seguro, las acciones no caen[2]. Básicamente copiaron la estrategia de las grandes tabacaleras, y es tan malvada como astutamente rentable
[0] https://www.ewg.org/research/decades-polluters-knew-pfas-che...
[1] https://www.theguardian.com/environment/2023/jun/07/pfas-3m-...
[2] https://static.ewg.org/reports/2019/pfa-timeline/3M-DuPont-T...
Documentos de la demanda:
https://www.theguardian.com/environment/2023/jun/02/dupont-p...
https://www.ewg.org/news-insights/news-release/dupont-chemou...
https://apnews.com/article/pfas-forever-chemicals-dupont-dri...