El capital privado se está tragando la economía de Estados Unidos
(theatlantic.com)- Las empresas que cotizan en bolsa en EE. UU. pasaron de unas 8,000 en 1996 a menos de 4,000 hoy, y mientras la economía y la población crecían, una mayor parte de la actividad empresarial se desplazó fuera del ámbito de divulgación pública
- La participación accionaria de empresas estadounidenses administrada por el capital privado creció de alrededor de 4% en 2000 a cerca de 20% en 2021, inclinando el centro de la propiedad corporativa y del financiamiento hacia los mercados privados
- El régimen de divulgación creado después de la Gran Depresión intercambiaba acceso al capital público por transparencia, pero una reforma legal de 1996 relajó fuertemente las restricciones para que los fondos de capital privado captaran dinero de inversionistas institucionales
- En industrias como hogares de cuidado, educación superior, periódicos, retail y supermercados, se han repetido recortes de costos, evasión regulatoria, deterioro en la calidad del servicio y quiebras; en hogares de cuidado, se encontró una relación con unas 22,500 muertes prematuras entre 2005 y 2017
- La combinación de tasas altas y estructuras de adquisición apalancadas ha vuelto más difícil identificar el riesgo sistémico del capital privado y del crédito no bancario, y la nueva propuesta de reglas de la SEC por sí sola difícilmente cerrará el vacío de transparencia
Las empresas listadas desaparecen y la economía privada crece
- En 1996 había unas 8,000 empresas listadas en bolsa en EE. UU., pero hoy quedan menos de 4,000
- En ese mismo período, la economía estadounidense creció casi 20 billones de dólares
- La población aumentó en 70 millones de personas
- Los fondos de capital privado compran empresas listadas y las sacan de bolsa
- Si se trata de una empresa que aún no había salido a bolsa, la adquisición también impide que llegue a cotizar
- Una vez privatizada, la empresa queda libre de obligaciones de divulgar información financiera, operativa, riesgos del negocio y responsabilidades legales
- La proporción de participación en empresas estadounidenses en manos del capital privado pasó de cerca de 4% en 2000 a alrededor de 20% en 2021
- Cambio en la proporción: {l:4,20}
- Elisabeth de Fontenay dice que, si la tendencia actual continúa, podría surgir una “economía completamente opaca”
- John Coates considera que información básica como quiénes son los verdaderos dueños de las empresas, cómo generan ingresos y qué tan rentables son está desapareciendo en la oscuridad del capital privado
- En esta estructura, a inversionistas, medios y reguladores les resulta difícil entender la actividad corporativa
- También se crean condiciones desfavorables para la rendición de cuentas empresarial y la estabilidad económica
El régimen de divulgación posterior a la Gran Depresión y la grieta de 1996
- Antes de la Gran Depresión, las empresas estadounidenses podían recaudar fondos casi libremente y hacer afirmaciones amplias sobre su situación financiera o su modelo de negocio
- Los inversionistas no contaban con suficiente información para juzgar si había fraude o posibilidad real de ganancias
- Entre octubre y diciembre de 1929, el mercado bursátil perdió 50% de su valor, y después siguieron nuevas pérdidas
- Miles de bancos colapsaron
- Los ahorros de millones de personas desaparecieron
- El desempleo se disparó hasta 25%
- Después de la Gran Depresión, el Congreso aprobó la Securities Act of 1933 y la Securities Exchange Act of 1934
- Estas leyes establecieron un sistema de “full and fair disclosure”
- Se creó la SEC para revisar la exactitud de la información divulgada
- Las empresas que quisieran obtener capital público debían revelar operaciones, finanzas, riesgos principales, planes de cumplimiento regulatorio y responsabilidades legales pendientes
- Ese sistema creó un intercambio entre escala y transparencia
- Las empresas privadas estaban limitadas a 100 inversionistas, lo que restringía su crecimiento acelerado
- Para conseguir capital a gran escala en los mercados públicos, había que aceptar obligaciones de divulgación
- Desde los años 80, la desregulación facilitó el financiamiento de empresas privadas, y la National Securities Markets Improvement Act of 1996 fue un punto de inflexión importante
- Esa ley permitió que los fondos de capital privado captaran dinero ilimitado de inversionistas institucionales
- 1997 fue el año en que el número de empresas listadas en EE. UU. alcanzó su punto máximo
- Entre 1980 y 2000, en promedio 310 empresas salían a bolsa cada año, pero entre 2001 y 2022 el promedio cayó a 118
- Durante la pandemia de COVID-19, el número de salidas a bolsa aumentó temporalmente, pero luego volvió a bajar
- El aumento en fusiones y adquisiciones durante ese período también ayuda a explicar la caída de empresas listadas
Casos por industria y la dificultad de rastrear responsabilidades
- El capital privado ha crecido hasta convertirse en una industria de varios billones de dólares que busca ganancias de corto plazo mediante operaciones apalancadas, pero con regulación y supervisión pública limitadas
- No todas las operaciones terminan en desastre
- Tampoco todas las empresas públicas son ejemplo de virtud cívica
- El problema central es que el secretismo facilita conductas más imprudentes y dificulta rastrear responsabilidades cuando surgen problemas
- La inversión en hogares de cuidado es un caso representativo
- La inversión del capital privado en hogares de cuidado pasó de unos 5,000 millones de dólares a inicios de siglo a más de 100,000 millones de dólares actualmente
- Se observaron prácticas para aumentar los márgenes de ganancia mediante recortes de personal y mayor dependencia de medicamentos psicoactivos
- Se reportaron casos de traslados al hospital tras sobreprescripción de opioides, botones de llamada respondidos con demora y enfermeras presionadas para trabajar mientras estaban contagiadas de COVID
- Un estudio de 2021 concluyó que la propiedad de hogares de cuidado por parte del capital privado estuvo relacionada con unas 22,500 muertes prematuras entre 2005 y 2017
- Esa cifra corresponde a un período anterior a la ola de muertes y sufrimiento causada por la pandemia
- Coates dice que, si hubiera existido algún tipo de divulgación, es posible que las medidas regulatorias hubieran llegado 10 años antes
- En la práctica, la evaluación es que más de una década de experimentación y abusos continuó sin que se conociera bien
- Problemas similares se repiten también en educación superior, periódicos, retail y supermercados
- Las firmas de capital privado son conocidas por despedir trabajadores, evadir regulaciones, degradar la calidad del servicio y llevar empresas a la quiebra mientras aseguran la remuneración de sus socios
- El secretismo facilita ejecutar estas conductas y dificulta detenerlas
Afirmaciones sobre desempeño y la imposibilidad de verificarlas
- La industria del capital privado rechaza buena parte de estas críticas
- Considera que los casos de terror están exagerados
- Sostiene que unas pocas empresas problemáticas no deberían dañar al sector entero
- Afirma que las empresas privadas, al estar libres de la carga de divulgación, crean negocios más dinámicos y flexibles y generan mayores rendimientos para los accionistas
- La falta de información pública dificulta verificar esas afirmaciones
- Varios estudios académicos consideran que los fondos de capital privado obtuvieron, en promedio, resultados apenas mejores que el mercado accionario antes de inicios de los 2000, pero no después
- Si además se consideran las altas comisiones, parecen una peor inversión que un simple fondo indexado
- Alyssa Giachino dice que, en la práctica, estas empresas escriben su propia narrativa
- Elaboran sus propios reportes y presentan sus propias cifras
- Hay muy pocos actores que puedan comprobar si ese contenido es cierto
Adquisiciones apalancadas y riesgo sistémico del sistema financiero
- La forma representativa de una operación de capital privado es la compra apalancada (leveraged buyout)
- El fondo compra una empresa cargándola con una gran deuda y luego busca obtener ganancias y revenderla algunos años después
- Si una recesión o una subida de tasas dificulta pagar esa deuda, el incumplimiento puede propagarse al sistema financiero
- La primera ola de compras apalancadas de los años 80 influyó en detonar el colapso bursátil de 1989
- Desde entonces, el capital privado creció hasta convertirse en una industria de 12 billones de dólares
- También empezó a obtener gran parte de su financiamiento de prestamistas no bancarios no regulados
- Muchos de ellos pertenecen al mismo grupo que los fondos de capital privado que toman esos préstamos
- Las tasas de interés llegaron a su máximo en 20 años, lo que representa una amenaza directa para este modelo de negocio dependiente de la deuda
- Algunos fondos se están moviendo hacia formas de financiamiento privado aún más riesgosas
- Muchas de estas estructuras asumen más deuda bajo la premisa de que las condiciones del mercado pronto mejorarán y la rentabilidad se recuperará
- La industria responde que es mejor que las operaciones riesgosas estén en mercados privados porque tienen menos conexión con la economía real
- Si colapsa un banco tradicional, los depositantes comunes salen afectados
- Si fracasa una firma de capital privado, las pérdidas recaerían en inversionistas institucionales como fondos de pensión, fondos universitarios y administradores de fondos adinerados
- El problema es que falta información para saber qué tan cierta es esa explicación
- Los bancos deben revelar a los reguladores el tamaño de sus préstamos, su capital y el desempeño de esos créditos
- Los prestamistas privados evitan esas obligaciones
- A los reguladores les resulta difícil medir la magnitud del riesgo en el sistema y el grado de conexión con la economía real
- Ana Arsov, de Moody’s Investors Service, dice que no se sabe quién está prestando, cuánto presta ni bajo qué condiciones
- El apalancamiento dentro del sistema puede seguir creciendo sin que nadie lo note
- La preocupación es que, cuando surja un problema, será difícil saber cuál será su efecto
- En agosto de 2023, la SEC propuso nuevas reglas para que los asesores de fondos de capital privado entreguen más información a los inversionistas
- Esa medida es mejor que nada, pero no alcanza para abordar suficientemente las malas prácticas ni el riesgo sistémico
- En el pasado, el Congreso concluyó que al sistema económico le resultaba difícil sostenerse si empresas poderosas operaban en las sombras
1 comentarios
Opiniones de Hacker News
Creo que esto es un problema grave para el mercado y para los inversionistas comunes.
Microsoft salió a bolsa con una valuación de unos 300 millones de dólares y hoy vale más de 1 billón, así que los inversionistas comunes tuvieron la oportunidad de participar en ese crecimiento.
En cambio, startups como AirBNB o Uber salieron a bolsa con valuaciones de decenas de miles de millones de dólares, ya cerca de su capitalización máxima, lo que dejó mucho menos margen para que los inversionistas comunes ganaran dinero.
A esto se suma no solo el problema de que el venture capital se queda con la mayor parte de las ganancias, sino también que la riqueza se ha concentrado tanto que los grandes fondos de private equity pueden comprar y agrupar lo que antes eran pequeños negocios.
Negocios que funcionaban bien incluso con unas 20 personas, como clínicas veterinarias, instituciones médicas o firmas de ingeniería, están siendo adquiridos y consolidados, lo que reduce tanto las oportunidades de comprar participación a los fundadores como las rutas de crecimiento para los empleados.
Ahora incluso compran viviendas unifamiliares en ciudades de EE. UU. para volver a alquilarlas, convirtiendo a la clase media de propietaria en inquilina, y transfiriendo la plusvalía de la vivienda desde las clases media y baja hacia los aportantes de fondos de private equity, haciendo que los ricos sean más ricos y que la clase media desaparezca más rápido.
Entonces los trabajadores mayores podrían trabajar por más tiempo y bloquear los puestos a los que podrían ascender los jóvenes, o, al contrario, podría surgir discriminación en la que los mayores sean despedidos o expulsados para contratar trabajadores más jóvenes y baratos.
El 401k se basa en la expectativa de crecer 6–8% anual, pero si no hay espacio de crecimiento en el mercado, será difícil lograr esos rendimientos en adelante, y el problema será aún mayor para la próxima generación, que tampoco tendrá mucho que heredar de sus padres.
Visto con buenos ojos, significa que están demasiado ocupadas creciendo como para prestarle atención; visto con malos ojos, significa que no tienen la capacidad de crecer si se les exige responsabilidad y transparencia.
La empresa de calderas se niega a dar servicio si no compras a su proveedor de combustible para calefacción preferido, y el taller ajustó sus tarifas para encargarse prácticamente solo de reclamos de seguros.
Si se flexibilizan más las restricciones de inversión, podrían proliferar más empresas sospechosas cuyo objetivo principal sea engañar a inversionistas minoristas, como vimos con los NFT.
Que clínicas veterinarias o instituciones médicas sean compradas por private equity es más un síntoma que una causa; si fuera lo suficientemente fácil construir nuevos hospitales o viviendas, estos activos habrían sido malas inversiones.
Las tasas de interés en EE. UU. y otros países desarrollados, aunque tuvieron altibajos, venían cayendo a largo plazo desde principios de los años 80 hasta hace poco, y no es casualidad que la industria moderna de private equity haya nacido en los años 80.
El private equity se benefició durante 40 años de tasas de interés en descenso y de múltiplos de valuación en expansión.
Las operaciones que solo funcionaban mientras las tasas seguían bajando podrían dejar de funcionar ahora, y muchas adquisiciones y consolidaciones de empresas medianas financiadas con alto apalancamiento antes de la suba de tasas podrían caer en riesgo de insolvencia si las tasas no bajan pronto.
Si las tasas se mantienen en el nivel actual o suben más, la cantidad de fondos de private equity podría reducirse drásticamente, y los sobrevivientes podrían convertirse en la práctica en entidades de crédito, bancos con otro nombre, que eventualmente terminarían siendo regulados.
https://fred.stlouisfed.org/graph/?g=1aNbC
https://en.wikipedia.org/wiki/Private_equity#Private_equity_...
He visto muchas quejas de que los fondos de capital privado se están devorando el mundo, pero se discute poco por qué crecieron tanto.
La razón por la que el capital privado es popular es una sola: los impuestos. Gana dinero principalmente mediante compras apalancadas (LBO): toma grandes préstamos para comprar empresas y deduce los gastos por intereses de los impuestos.
Usar mucha deuda aumenta las ganancias después de impuestos; a eso se le llama “escudo fiscal”. Y como las ganancias suben, también aumenta el valor de la empresa, con lo que el fondo obtiene rendimiento.
Si una empresa se opera de forma sostenible, con poca deuda y muchos activos, más bien se vuelve objetivo de una adquisición hostil, y el fondo puede afirmar que eso va en línea con los intereses de los accionistas.
Por eso incluso las buenas empresas, para evitar este tipo de ataques, se endeudan a propósito y se vuelven más ligeras en activos, con el fin de reducir el margen de aumento de valor que el fondo podría capturar.
Al final, tanto la propiedad por parte de fondos de capital privado como la estructura frágil y altamente endeudada de la economía estadounidense actual pueden rastrearse hasta los beneficios fiscales de la deuda. Aun así, casi nadie pide eliminar esta deducción; solo puedo suponer que es porque todos odian los impuestos.
La tarea es escribir un breve ensayo sobre qué efecto tuvo en la deuda de los hogares la deducción de intereses hipotecarios iniciada en 1913.
Poner dinero en bonos del Tesoro de EE. UU. significa, en esencia, tener un interés en que EE. UU. no explote a medianoche.
Eso sí, una proporción típica de compra apalancada como 90% deuda, 10% capital es muy tóxica, así que creo que debería reducirse mediante regulación.
Por ejemplo, es errónea la conclusión de que Musk debería haber generado enormes ganancias después de comprar Twitter/X con deuda; solo los intereses de esa deuda superan los 1,000 millones de dólares al año, y esa es una de las grandes razones por las que Twitter/X está en problemas.
Cuando la gente del sector financiero habla del escudo de intereses, olvida incluir los pagos de intereses dentro del costo total de ese escudo.
Si dos empresas son iguales y la única diferencia es que una se financia con capital y la otra con deuda, al considerar tanto impuestos como pago de principal e intereses, la empresa financiada con deuda siempre queda en peor posición.
Para una empresa que pretende seguir operando, el flujo de caja importa más que la tasa efectiva de impuestos; una tasa efectiva alta puede soportarse durante décadas, pero un flujo de caja negativo puede matar a una empresa en pocos meses.
Dicho eso, estoy de acuerdo en que permitir deducir los intereses de la deuda usada para adquisiciones corporativas es un factor clave que sostiene la estafa del capital privado. Trasladan a las empresas víctimas los “dividendos” financiados con deuda y les imponen deudas imposibles de manejar, como pasó con Toys R Us.
Cualquier costo adicional reduce las ganancias, independientemente de si es deducible de impuestos o no.
El capital privado pudo crecer tanto porque ese costo adicional era extremadamente pequeño.
Los fondos que trataban a los clientes como adversarios y dependían de la escala podrían quebrar pronto, ahora que la escala en sí se volvió cara.
Si endeudarse por sí solo fuera tan ventajoso, los directivos de las empresas que recibían ofertas de adquisición de fondos simplemente habrían emitido deuda ellos mismos y disfrutado de paquetes de opciones valorizados.
Por eso el pago de la deuda puede usarse como una especie de dividendo libre de impuestos.
Este artículo no es muy bueno.
Además de la respuesta de que el capital privado se traga las empresas, también hay casos en que una empresa pública las adquiere e integra, adquisiciones por parte de la gerencia, o cierres porque operar el negocio se volvió más difícil que antes.
También es exagerado decir que una quinta parte del mercado se volvió prácticamente invisible para inversionistas, medios y reguladores.
Aunque sean privadas, deben cumplir con la regulación financiera; si son empresas de dispositivos médicos, deben cumplir esa regulación, y siguen aplicando todo tipo de normas laborales y demás.
Simplemente no tienen que someterse a la regulación de empresas públicas ni a los caprichos del mercado, y esas cosas pueden ser caras y pesadas.
Por ejemplo, Dell mejoró muchísimo su calidad después de volverse privada.
En una clínica dental de Ballard, WA, antes insistían mucho en hacer radiografías cada vez; parece que las radiografías tenían buen margen.
Dell sigue siendo operada por su fundador original, pero esos fondos de capital privado solo buscan exprimir márgenes.
Si una empresa no es pública, aunque siga sujeta a algunas regulaciones, la supervisión se debilita mucho. Si por el solo hecho de que algo sea “caro y pesado” no deberíamos exigir obligaciones a las empresas, pagar salarios a los empleados también es caro y pesado; ¿deberíamos dejar de hacerlo?
Dice que el número de empresas cotizadas en EE. UU. cayó de 8,000 en 1996 a 4,000 hoy, insinuando que el capital privado se comió una parte importante, pero omite que en el mismo periodo el valor de las empresas cotizadas pasó de 5 billones a 40 billones de dólares.
En un entorno donde te pagan por endeudarte, tiene sentido comprar algo con una deuda enorme.
Las empresas que hacen compras apalancadas la pasarán muy bien, pero si el dinero no es gratis, ya no será tan atractivo.
La idea común de que el capital privado cae sobre las empresas como un vampiro y las seca hasta matarlas es solo medio cierta.
Los fondos de capital privado que ganan dinero revendiendo empresas muchas veces compran compañías que ya estaban en mal estado.
Igual que el capital de riesgo cuando invierte en startups, el capital privado no espera que todas sus inversiones tengan éxito. El objetivo es comprar barato empresas en dificultades, revivirlas y obtener grandes retornos, pero la recuperación no siempre funciona, y cuando falla parecen buitres.
Popeyes es un ejemplo de buen desempeño bajo propiedad de capital privado: lanzó su popular sándwich de pollo, y la matriz mantuvo una calidad de producto sólida mientras también satisfacía las demandas de rentabilidad de los franquiciatarios, lo que llevó a una expansión de tiendas.
Ignorar el argumento central del artículo y decir que “no es muy bueno” señalando temas secundarios resulta poco convincente.
Lo importante aquí es que los fondos de capital privado a menudo usan deuda para consolidar empresas.
Cargan a la nueva entidad consolidada con una deuda enorme y usan ese dinero para una expansión de corto plazo o, a veces, para subsidiar el modelo de negocio, mientras se les paga a los ejecutivos del fondo de capital privado.
En algunos casos, un gran fondo de capital privado toma prestado de sí mismo a través de otra afiliada, de modo que los pagos vuelven al fondo en condiciones favorables.
Después, exprimen al máximo el mercado mediante monopolios locales o recortes de costos para pagar la deuda, y por lo general pronto llegan aumentos de precios y deterioro del servicio.
Si no pueden sostenerlo, como la deuda está en la nueva entidad y no en el fondo de capital privado, esa entidad quiebra para reestructurar o eliminar la deuda, y el fondo puede repetir el proceso sin mucha supervisión ni responsabilidad.
A veces siento que elegí mal mi sector.
Si esos prestamistas no son el gobierno ni los bancos, quizá podría verse como aceptable.
Antes eran préstamos bancarios sindicados, a menudo reempaquetados como CLO, pero ahora los asumen grandes fondos privados de crédito.
Los bancos sufrieron pérdidas y por eso se están retirando de este espacio, pero no creo que el crédito privado haya llegado a ese punto todavía.
https://www.ft.com/content/8962a5cc-2c4c-4e18-801c-9ad4e342f...
https://www.wsj.com/finance/fed-rate-hikes-lending-banks-hed...
También vale la pena ver “The United States of Bed Bath & Beyond”, del mes pasado. Era una estructura en la que sacaban efectivo de la empresa, generaban deuda y luego quebraban.
https://news.ycombinator.com/item?id=37652479
También está “Bed Bath and Beyond files for bankruptcy”, de abril de 2023.
https://news.ycombinator.com/item?id=35700918
Me pregunto qué efecto tiene esto sobre la estrategia BogleHead para la jubilación.
Si el S&P 500, VOO, VTI y VT representan cada vez menos al mercado estadounidense, surge el argumento de que están cada vez más separados de la economía “real”.
La estrategia de simplemente comprar todo el mercado puede debilitarse si el mercado total en sí se vuelve cada vez menos accesible.
Me pregunto cuánto de esto terminará siendo un fenómeno ZIRP. El artículo también trata, hacia el final, las implicaciones de la suba de tasas.
Las tasas de interés llegaron a máximos de 20 años, lo que representa una amenaza directa para el modelo de negocio de los fondos de capital privado dependiente de la deuda.
En respuesta, muchos fondos de capital privado migraron a financiamiento privado más riesgoso, y muchas estructuras asumen aún más deuda bajo el supuesto de que las condiciones del mercado pronto mejorarán y la rentabilidad se recuperará.
Si eso no ocurre y fracasan grandes operaciones, los efectos de contagio podrían ser importantes.
Si quieres entender cómo funciona realmente el capital privado, recomiendo el 50X podcast, sobre la adquisición de un proveedor de piezas aeronáuticas.
https://www.50xpodcast.com
Pero es difícil esperar que la consolidación se desacelere. En cambio, van a exprimir con mucha más fuerza a sus empresas en cartera y a sus clientes.
Antes, cuando trabajaba en una empresa, atendí a bastantes clientes de capital privado.
El modelo de negocio del capital privado consiste en obtener ganancias destruyendo los medios de vida de la gente.
Los socios de fondos de capital privado fueron las personas más inmorales que conocí, incluso comparado con mi época como defensor público, cuando defendía a asesinos y delincuentes sexuales.
Creo que la mayoría mataría a un bebé sonriendo si pudiera ganar 1 dólar con eso.
Hay algunas historias de éxito accidentales, como Staples, pero la abrumadora mayoría de los casos consisten en despedazar empresas sanas por sus “activos valiosos” o cargarlas con deudas imposibles de sostener para financiar la adquisición y los dividendos de los nuevos dueños de capital privado.
Un aspecto que se olvida cuando el capital privado se queda con negocios existentes son los empleados.
He visto casos en los que una empresa daba stock options a sus empleados y los retenía con la promesa de una IPO, pero cuando el plan se caía, el fundador vendía a capital privado y, como primera medida, hacía vencer todas las opciones del pool de empleados.
En un entorno donde el capital privado crece y se persigue la eficiencia financiera al extremo, creo que las opciones prácticamente han perdido sentido para quienes se suman esperando un exit más grande.
https://news.ycombinator.com/item?id=28561054
La razón principal para no salir a bolsa o mantenerse como empresa privada en EE. UU. son los costos de cumplimiento normativo y la exposición al riesgo político.
En cuanto una empresa sale a bolsa, se convierte en blanco de presiones políticas del gobierno y de ONG.
Ya no puede concentrarse únicamente en diseñar, producir y vender los mejores productos y servicios generando buenas ganancias para los accionistas; tiene que dedicar un esfuerzo considerable a contratar abogados, especialistas en relaciones públicas y lobbistas.
Últimamente, la SEC pasó de ser un organismo orientado a la transparencia de los riesgos de inversión a convertirse en un garrote para imponer objetivos políticos preferidos.
Si puede evitarlo, ninguna empresa quiere ponerse una diana en la espalda.
Una empresa sale a bolsa solo cuando ya no hay más inversionistas o cuando los accionistas necesitan liquidez y no queda otra opción.
Es bastante irónico que las voces que definían a las empresas públicas como enemigas ahora lamenten su desaparición.