- Mientras el estándar de banda ancha de EE. UU. permanece sin cambios desde 2015, la FCC reinició el proceso para evaluar el estado nacional de la banda ancha conforme a la section 706
- Este Notice of Inquiry parte de la preocupación de que el estándar actual de 25/3 Mbps no refleja suficientemente la demanda de uso de internet ni las brechas de servicio antes y después de la pandemia
- La FCC solicita comentarios sobre la posibilidad de elevar el estándar de banda ancha fija a 100 Mbps de descarga/20 Mbps de subida y establecer como meta de largo plazo 1 Gbps/500 Mbps
- El alcance de la revisión incluye los criterios de despliegue y disponibilidad de banda ancha, la calidad de los datos disponibles y el marco de decisión bajo la section 706
- Se usarán por primera vez los nuevos datos de Broadband Data Collection, y el punto clave es cómo los datos de disponibilidad por ubicación influyen en la definición de estándares y en la evaluación de la adopción de banda ancha
La FCC vuelve a revisar el estándar de 2015
- El 1 de noviembre de 2023, la FCC anunció una investigación para la evaluación del estado de la banda ancha en todo Estados Unidos
- Este proceso es una evaluación conforme a la section 706 de la Telecommunications Act of 1996, y examina en conjunto varios ejes relacionados con el servicio universal
- Despliegue universal
- Asequibilidad
- Adopción
- Disponibilidad
- Acceso equitativo a la banda ancha en todo Estados Unidos
- La Chairwoman Rosenworcel considera que, durante la pandemia y desde antes, las necesidades de los usuarios de internet superaron el estándar de 25/3 Mbps de la FCC
- El estándar existente no solo está desactualizado, sino que también puede ocultar hasta qué punto las zonas de bajos ingresos y las comunidades rurales quedan desconectadas
Nuevas metas de velocidad y evaluación basada en datos
- El Notice of Inquiry reexamina el método de evaluación de la FCC en el contexto del aumento del uso y la demanda de banda ancha, así como de las directrices del Congreso incluidas en la Bipartisan Infrastructure Law
- La Bipartisan Infrastructure Law incluye la mayor inversión federal de la historia en despliegue de banda ancha
- Los temas bajo revisión son los criterios para evaluar el despliegue y la disponibilidad de banda ancha, la calidad de los datos que puede usar la FCC y el marco de decisión conforme a la section 706
- Se propone elevar el estándar nacional de velocidad de banda ancha fija a 100 Mbps de descarga/20 Mbps de subida
- El estándar anterior, establecido en 2015, era de 25 Mbps de descarga/3 Mbps de subida
- Desde entonces, la FCC no ha actualizado este estándar
- También se solicitan comentarios sobre la posibilidad de establecer una meta nacional separada de largo plazo de 1 Gbps de descarga/500 Mbps de subida
- Esta investigación es el primer proceso que utiliza los nuevos datos de Broadband Data Collection(BDC)
- En marzo de 2020, el Congreso aprobó la Broadband DATA Act
- Esta ley exige que la FCC recopile datos semestrales sobre la disponibilidad y la calidad del servicio de acceso a internet de banda ancha fija y móvil para elaborar mapas de cobertura de banda ancha
- A través de BDC, la FCC recopila datos de disponibilidad de banda ancha por ubicación más precisos
- La FCC examina cómo la recopilación de datos mejorada puede cambiar los estándares de banda ancha y la evaluación de disponibilidad
1 comentarios
Opiniones de Hacker News
Empecé con Comcast en un plan de 12 Mbps, pero con el tiempo la velocidad base subió a 20, 25, 50 y ahora hasta 75 Mbps.
Parece que quieren clasificar a cierto porcentaje de clientes como banda ancha según el estándar federal, pero también siguen subiendo el precio y se niegan a ofrecer planes más bajos.
Con 20~25 Mbps me alcanza, pero quisiera pagar solo una parte del costo de 75 Mbps y usar un nivel inferior; el punto central, al final, es la falta de competencia.
Vivo en pleno Silicon Valley y aun así no tengo alternativa cableada; los hotspots celulares no compiten en precio. Estoy a favor de impulsar velocidades más rápidas, pero también deberían quedar opciones para el consumidor.
Los costos variables como ancho de banda de backbone, tránsito y división de nodos representan una porción menor del costo total de lo que uno pensaría.
Dicho eso, el mercado de bajo costo lo están capturando los servicios inalámbricos fijos como los de T-Mobile y Verizon, y el internet inalámbrico residencial de Verizon baja hasta US$25 al mes; el servicio de 50 Mbps que usa mi madre también está bien por el precio.
Pero donde vivo, Verizon 5G era más barato y más rápido, y la velocidad de subida era más del doble, así que de verdad me dio pena cancelar la cuenta.
Hace poco gané una disputa con la tarjeta de crédito por la tarifa de resort de un hotel. El hotel decía ofrecer internet de alta velocidad, pero la velocidad real era de apenas 2~3 Mbps, y logré el reembolso basándome en el estándar actual de alta velocidad de la FCC.
Si casi no usas la tarjeta y presentas un contracargo, es probable que simplemente lo rechacen y te descarten como cliente. En casos de montos pequeños como este, lo importante es que sigas usando la tarjeta más que el cargo individual, y dudo mucho que el argumento lógico en sí haya tenido tanta relevancia.
Habría que cambiar el título a 100/20. Todavía me sorprende que empresas como Comcast puedan publicitar productos sin mostrar la velocidad de subida.
La latencia y el jitter también son importantes, pero para muchos consumidores pueden ser conceptos difíciles.
Con el aumento del trabajo remoto, la subida y la latencia se vuelven cada vez más importantes, y también son esenciales para subir contenido de trabajo o de hobbies, videollamadas familiares, etc.
La parte más interesante del documento es la propuesta de objetivo futuro de 1 Gbps/500 Mbps. Entiendo los compromisos de ingeniería que generan ancho de banda asimétrico en coaxial/DOCSIS, pero ya es hora de replantearlo.
https://www.xfinity.com/networkmanagement
Dicho eso, estaría bien que obligaran a que esta información fuera fácilmente accesible desde las páginas de marketing. Normalmente hay que buscar bastante para encontrarla, pero al menos deben publicar las cifras.
La propuesta es 100 Mbps de descarga y 20 Mbps de subida, y el objetivo a largo plazo es 1000 Mbps/500 Mbps.
La meta de 20 Mbps de subida probablemente seguirá siendo insuficiente para la mayoría de quienes usan cable asimétrico, pero si los ISP se ven obligados a ofrecer 20 Mbps de subida en el nivel mínimo de banda ancha, eso podría elevar bastante toda la escalera.
Por ejemplo, con Comcast yo uso 800/20, pero también hay un plan 400/10, y puede haber planes aún más baratos. Si todos reciben 20 Mbps de subida, quizá yo suba a 40 Mbps.
Por suerte, aquí hay un ISP alternativo que vende gigabit simétrico, pero no en todas las zonas es así.
Así es salvo que pagues mucho por gigabit simétrico que no necesitas, y de verdad espero que la FCC obligue al menos a un mínimo de 20 Mbps.
1 Gbps/500 Mbps sería un gran avance. Uso el plan más alto de mi ISP actual, Astound, y es de 1.2 Gbps de descarga y 50 Mbps de subida. No es un error: la subida es 50.
Como soy técnico, sé que tampoco necesito 1.2 Gbps de descarga, y aunque cableé la casa con CAT6, mi switch principal todavía es gigabit, así que ni siquiera puedo aprovechar bien el aumento de descarga. La única razón por la que subí al plan más alto fue obtener más subida que los 20 Mbps anteriores.
Yo puedo recibir 2000/200, así que estoy relativamente bien. De todos modos, Metronet enterró fibra en el jardín frente a mi casa, así que espero tener fibra simétrica pronto, aunque me preocupan los dolores de crecimiento porque se están expandiendo demasiado rápido.
Si van a aumentar la velocidad, deberían exigirles a los ISP que no se reconozcan como banda ancha los planes con límite de datos
Me gustaría que cobraran una cuota mensual baja, por ejemplo de $1 a $5, y que el precio por GB fuera razonable, como el doble del costo de tránsito. No debería ser algo absurdo como $10/GB
Suponiendo que el precio final promedio para el consumidor sea el mismo, el cobro por consumo le da al proveedor incentivos para aumentar la velocidad al máximo. Cuanto mayor es la velocidad, más probable es que YouTube o Netflix usen por defecto un bitrate más alto, aumentando el uso y también las ganancias de la empresa
En cambio, el modelo de velocidad fija y datos ilimitados incentiva al proveedor a sobrevender el ancho de banda de esa velocidad fija, generando planes con máximos teóricos como “hasta 100 Mbps”. En este modelo, el cliente quiere usar mucho y el proveedor quiere que use poco, así que sus intereses están desalineados
Si tienes una línea gigabit con un límite de 1 TB, en la práctica solo puedes usarla 3 horas al mes antes de que empiece la reducción de velocidad o los cargos extra
Si se anuncia como $X al mes, pero en realidad solo puedes usar esas condiciones durante 1/240 del mes, lo considero publicidad engañosa. Entiendo y apoyo el concepto de sobreaprovisionamiento, pero una proporción de 240 veces es una locura
Si es un país del primer mundo, el mínimo debería ser 1000 Mbps de descarga y 100 Mbps de subida
Si no se ilegalizan los límites de datos y los jueguitos de Comcast con datos y módems, la realidad en el terreno no va a cambiar. Esas velocidades solo harán que la mayoría de los clientes que usan Internet de forma moderna lleguen más rápido al límite de datos a principios de mes
Un límite fijo de datos congela una era de la tecnología. Cuando pasemos de HD a 4K y de 4K a 8K, al final todos los clientes serán “usuarios intensivos”. Esto es un fraude que debería ser ilegal
Ya pagamos varias veces el costo con proyectos de ley de banda ancha rural. Ya es hora de que cambie
Las medidas de la FCC son lamentablemente insuficientes, pero al menos ya no tenemos que sufrir la conducta de venta al mejor postor al estilo de Ajit Pai, y podemos empezar a hablar de soluciones que vayan más allá de los estándares actuales capturados por los regulados
Celebro que se hayan movido, pero la propuesta en sí está tan atrasada frente a los estándares globales y es tan insuficiente que no puedo apoyarla
Si quieren que el país caiga en un caos no competitivo, basta con entregarles a sus amigos corporativos la base de la nueva revolución industrial y dejar abandonada la innovación que produciría un verdadero rendimiento de banda ancha
También hay que repetir que ya pagamos dos veces el costo de la banda ancha, que originalmente era el despliegue de fibra óptica. Un estándar bajo no deja de ser un estándar bajo, FCC
Entiendo que algunas personas quieran esas velocidades, pero no debería ser de una forma que elimine las opciones para quienes estarían satisfechos con velocidades mucho más bajas
Si se fija una velocidad mínima obligatoria de 1000/100, esos clientes terminan usando velocidades más altas o subsidiando a quienes las quieren
Incluso una Galaxy Tab S7+ relativamente nueva difícilmente supera los 500 Mbit/s con Wi-Fi 802.11ac, y un LG Velvet es similar. Si uso la misma conexión en una PC por CAT6 UTP, obtengo 1 Gbps de forma estable
Muchos de los dispositivos que tiene la gente común simplemente no tienen capacidad para recibir un stream de 1 Gbit/s. Está bien para entusiastas como nosotros o para quienes trabajan desde casa y necesitan conexiones ultrarrápidas a servidores de trabajo, pero para mucha gente común en 2023 es excesivo
Aun así, los límites de datos deberían ser ilegales
Pregunta genuina: en el uso real, ¿en qué momento un usuario doméstico realmente necesita 1 Gbps?
Siento que la calidad percibida de Internet la determina más la latencia que el throughput, y me da curiosidad cómo lo ven los demás
A eso se suman apps y webapps que descargan decenas de MB de contenido con cada clic
Dicho eso, en muchos más casos de uso probablemente importe más la velocidad de subida. Cuando antes tenía fibra simétrica de 1 Gbps, nunca saturé la subida y ni siquiera configuré QoS
Después de mudarme quedé atado a “1 Gbps” de Comcast, pero la subida real es de 25 Mbps. Para obtener una velocidad de subida y una latencia decentes desde la workstation de mi casa tuve que configurar qdisc en el gateway y dividir la red por niveles
Tengo copias de seguridad automáticas fuera del sitio, así que quizá subo más datos que una persona común, pero la gente común también tendrá algún tipo de “backup” en almacenamiento en la nube. Subir videos a lugares como YouTube es dolorosamente lento, y cada vez que subo un video siento que estoy viviendo la experiencia de estar en Australia
Al descargar torrents sí es claramente mucho más rápido, pero no se siente como cuando pasé de ADSL de 7 Mbit a VDSL. De todos modos uso la mayoría de las PCs por Wi-Fi, y aun cerca del AP no superan los 600 Mbit/s; en la ubicación habitual, rara vez pasan de 100 Mbit/s
En cambio, la conexión es mucho más estable. Como toda la red es fibra óptica pasiva, en aproximadamente un año no hubo cortes de servicio; con VDSL a veces no había conexión y una vez se cortó casi una semana. Al ser cobre, el rendimiento variaba mucho con el mal clima y también por la diafonía con otros usuarios
Antes, cuando quería jugar con amigos, hacía falta una actualización de 10 GB y tardaba tanto que teníamos que jugar otra cosa. Ahora puedo actualizar en menos de 1 minuto y jugar de inmediato
La mayoría puede arreglárselas con velocidades más bajas, pero pronto 1 Gbps pasará de “excesivo” a “bueno”, luego a “aceptable” y finalmente a “lento”
Lo que me complica la vida no son los 400 Mbps de descarga.
El problema son los 12 Mbps de subida anunciados, que en la práctica son 9–10 Mbps de subida.
Los clientes se enfocan demasiado en velocidades de descarga sintéticas, pero mientras tanto la subida se les está escapando de las manos. Con solo unos cuantos dispositivos con iCloud Photos activado en la red, el tráfico ya no puede enviar ACK ni salir hacia afuera y todo se rompe.
En Iowa se puede ver fibra óptica de 5 Mbps incluso en zonas residenciales de alto nivel. La venden sin inmutarse como si fuera de 100 Mbps, y atención al cliente justifica ese servicio absurdo diciendo: “Parece que hay gamers en el barrio”.
La codicia terminal de este mundo sí que es impresionante.
Usé Comcast durante mucho tiempo y la subida era de 25 Mbps como máximo. Comcast dejó de anunciar velocidades de subida hace mucho tiempo.
El fin de semana pasado por fin me cambié a AT&T Fiber, y no pienso volver jamás al cable.