- La FCC decidió eliminar la meta de velocidad de internet de gigabit y también suspender el análisis de tarifas
- En distintas regiones existen varias opciones como Starlink, 5G, cable y fibra óptica
- La brecha de conectividad a internet se ha reducido, pero sigue existiendo el problema de la brecha de precios
- Se prevé una competencia más intensa con la entrada de nuevas empresas al mercado de internet satelital, como Amazon
- La velocidad real y la accesibilidad de precio se vuelven más importantes que una meta de velocidad mínima
Opinión sobre la eliminación de la meta de velocidad de gigabit y del análisis de tarifas por parte de la FCC
- La FCC tomó la decisión de eliminar la meta de velocidad de gigabit para internet de alta velocidad y, al mismo tiempo, suspender el análisis de tarifas
- Actualmente, con Starlink, existe la posibilidad de usar internet de banda ancha prácticamente en cualquier lugar, aunque a un costo alto (alrededor de $100 al mes)
- Esto ha resuelto en gran medida el problema de la brecha de conectividad según la ubicación geográfica
- Gracias a la tecnología 5G, en la mayoría de las zonas ha aumentado la posibilidad de contar con internet residencial por entre $30 y $50 al mes
- Amazon también está entrando al mercado de internet satelital para competir con Starlink, mientras que las redes de fibra óptica existentes siguen expandiéndose
- Las compañías tradicionales de cable todavía mantienen un papel en el mercado
Entorno competitivo y cambios del mercado
- A diferencia del pasado, se está haciendo visible una competencia real en el mercado de internet
- Los consumidores exigen cada vez internet más rápido, y la cantidad de proveedores también ha aumentado
- Aun así, siguen siendo necesarias medidas para abordar los problemas de acceso de los hogares de bajos ingresos y la carga del precio
Punto clave de la política y opinión personal
- Ya no parece tan necesario definir una velocidad mínima a nivel de política nacional
- Se extiende la percepción de que, para la mayoría de los consumidores, es suficiente con un nivel que permita videollamadas y ver Netflix y YouTube
- En adelante, más que un estándar mínimo, la tarea más importante será mejorar la prestación real del servicio y la accesibilidad de precio
1 comentarios
Opinión de Hacker News
Parece que hay un movimiento para revertir todo aquello que permitió que Estados Unidos se convirtiera en un líder mundial
Si un país hostil tomara el control de la Casa Blanca, me pregunto si la gente notaría la diferencia
El conservadurismo recibe distintos nombres según el país, pero en esencia sería más honesto llamarlo "regresionismo"
El regresionismo se caracteriza por añorar el pasado y desear volver a formas de vida antiguas, además de una tendencia a la adoración, ya sea de seres míticos o de los ricos
Me cuesta imaginar por qué alguien diría "denme más petróleo, quiero respirar más gases tóxicos", pero esa gente realmente existe
No puedo explicar por qué
Al final, la clave es el anticientificismo
Es anticiencia porque las respuestas de la ciencia existen independientemente de los caprichos del gobernante
La esencia de un gobierno autoritario es que todo debe moverse según los caprichos del poder, y la ciencia no lo permite
Por eso los regímenes autoritarios atacan a los intelectuales, académicos y científicos
Lenin y Stalin incluso purgaron primero a los miembros más leales del partido, porque eran personas de principios que podían señalar que la dictadura contradecía la ideología
Mao y Pol Pot llegaron a ejecutar a personas solo por usar lentes, asumiendo que eso significaba que eran intelectuales
El comportamiento anticientífico típico es una de las señales de que no se trata solo de un partido, sino de una toma autoritaria del poder
Hay que tener cuidado
Me sorprende lo mencionado en este artículo
La FCC es una organización de "puerta giratoria" entre la industria y el regulador
Muchas cosas se entienden mejor si asumes que la verdadera misión de la FCC es garantizar los intereses de las grandes telecomunicaciones
Por ejemplo, subastan el espectro en zonas tan grandes que solo las grandes empresas pueden comprarlas
Si Estados Unidos realmente se tomara en serio la banda ancha nacional, una entidad pública habría tendido directamente las líneas o al menos habría impuesto la desagregación del bucle local
Si las carreteras se gestionaran como el internet actual, habría autopistas de peaje en las ciudades y solo caminos sin pavimentar en las zonas rurales
Esa lógica es deshonesta desde el principio
En este contexto, la palabra "razonable" significa que el consumidor puede usarlo de manera realista
Es como insistir en tu propia interpretación del mismo modo que alguien insiste en que el cielo es verde
Como con todo lo que hace esta administración, esto seguirá ocurriendo hasta que haya sanciones reales
Victoria para las telcos, gran pérdida para todo Estados Unidos
Si los concejos municipales o las redes públicas de banda ancha hubieran tenido una oportunidad de crecer, habría surgido competencia real
Si la FCC eliminó la meta, me pregunto si también eliminarán esos beneficios
Si fuera así, debió haber ocurrido hace mucho tiempo
Para plantear la postura contraria, parece que la administración anterior tampoco usó de forma eficiente gran parte del presupuesto de banda ancha
Es un patrón que aparece con frecuencia en los proyectos de infraestructura de los demócratas
Artículo relacionado: https://reason.com/2024/06/27/why-has-joe-bidens-42-billion-broadband-program-not-connected-one-single-household/
Ninguno de los dos partidos hace bien este tipo de proyectos
Al menos los mapas de banda ancha de la FCC y las etiquetas blanco/negro estaban bien
Se dice que se desperdició el dinero, pero en realidad no es que todo el presupuesto se haya gastado, sino que tomó mucho tiempo establecer las directrices
El proceso de solicitud y aprobación simplemente fue lento
Tras pasar por ese proceso, varios estados ya habían sido aprobados y estaban esperando iniciar la construcción
Pero la nueva administración detuvo todo el proceso, revocó todas las aprobaciones e introdujo varios cambios al programa
Como resultado, lugares que podían haber recibido redes suficientemente rápidas para décadas ahora serán reemplazados por banda ancha más lenta que pronto quedará obsoleta
Todos tienen que volver a solicitar desde cero
Citar ese artículo basándose solo en comentarios de un comisionado republicano de la FCC es algo raro
Los proyectos de infraestructura toman tiempo por naturaleza, y esto avanzaba razonablemente bien dentro del calendario
Curiosamente, los estados que más habían avanzado eran estados rojos
https://broadbandnow.com/research/bead-grants
El proceso fue lento no por razones políticas, sino porque se priorizó apoyar primero a las zonas que realmente lo necesitaban
Con las nuevas reglas, incluso esos estados saldrán perjudicados
Es el mismo patrón de siempre
Me pregunto por qué hacer de abogado del diablo
Qué se gana defendiendo este tipo de ineficiencia
Solo quiero señalar que los dos partidos son prácticamente muy parecidos
Preferiría que no llamaran a eso "abogado del diablo"
Cualquiera de los dos partidos perjudica a los trabajadores
En Polonia, tanto en el pueblo rural de mi familia, de unas 500 personas, como en mi casa en la ciudad, usamos internet de fibra simétrico de 1000/300 por 30 dólares al mes
Parece que los países que adoptaron internet más tarde tienen mejor infraestructura
Polonia, Bulgaria y otros tienen una calidad de internet muy superior a la de Austria o Alemania
En Belgrado uso 2.5 gigabits por $15
Es una locura
En una ciudad mediana de Irlanda uso fibra asimétrica de 1000/100 por 40 euros al mes, sin límite de datos
Es una lástima que no haya una opción con mayor velocidad de subida
Actualmente, incluso en las zonas rurales, 500 megas es la velocidad mínima
Casi todos los hogares, salvo los lugares extremadamente remotos o insulares, tienen fibra de 500 megas
Estoy muy satisfecho
Me pregunto si hay límite de datos, si esa velocidad realmente se mantiene en horas pico y si se publica la sobreventa del backhaul
En la zona rural de Texas Hill Country, 2.5 gigas simétricos cuestan 90 dólares al mes, sin límite de datos
Parece una decisión favorable para Starlink y desfavorable para los proveedores de fibra
Legalmente, FiOS ya cumple con la regulación, pero con Starlink harían falta miles de millones más, así que me pregunto si esta norma tiene sentido
Brendan Carr ha criticado la manera en que se ejecuta el presupuesto federal de banda ancha
Se destina dinero a mejorar zonas ya conectadas, pero casi nada a conectar zonas realmente nuevas
Eso ocurre porque mejorar clientes rentables, es decir, adinerados, deja más ganancias
Varios gobiernos estatales también han demandado a telecos por incumplir niveles de servicio comprometidos, pero en la mayoría de los casos las sanciones han sido mínimas
En la práctica, Starlink y 5G están ampliando la cobertura nacional mucho más rápido que la fibra
De hecho, el gobierno federal también está prestando atención a esa velocidad
La tarifa de la fibra rural subió este año a 89.95 dólares por 100/100, con contrato de un año
Verizon solo permite la caja 5G en modo 5G, y ya no deja forzar LTE, así que no puedo usar internet
Mi teléfono todavía funciona porque puedo forzarlo a LTE, pero 5G no funciona en absoluto
No me gusta darle dinero a Elon, pero ahora Starlink es la única opción realista con pago mensual
El nuevo presidente de la FCC, Brendan Carr, es muy pro-Starlink
A corto plazo, Starlink es lo mejor para el internet rural, pero si los subsidios del gobierno van solo a Starlink, el problema es que disminuirá la inversión a largo plazo en infraestructura rápida, es decir, fibra
En realidad, no necesitan ofrecer suficiente ancho de banda ni fomentar la competencia
Su nuevo producto de alto rendimiento ni siquiera ha salido aún y tendría un downlink máximo de 1 Tbps, de los cuales la mitad sería para backhaul, mientras que los terminales actuales están alrededor de 80 Gbps
También es una buena decisión para las empresas tradicionales de cable terrestre
Gracias al gobierno de Estados Unidos (sarcasmo)
Gracias a eso tendremos un servicio más lento y más caro
"Nosotros somos las corporaciones": eso sí es real
Qué desastre
Más importante que obligar a la banda ancha desde la FCC sería romper el duopolio teléfono/cable que domina las ciudades
Incluso a Google le cuesta enfrentarse a ellos por lo altas que son las barreras de entrada al mercado
Si ni Google puede, los demás no tienen oportunidad
Se siente extraño que tantas reglas creadas para mejorar la conveniencia del consumidor se estén revirtiendo de repente
Me pregunto qué cambió recientemente
Los republicanos siempre han sido proempresa, y la protección al consumidor va después
Cada vez que se ha necesitado progreso, ha habido una pelea dura
Personas como Ajit Pai obstaculizaron la neutralidad de la red mientras fingían defender al consumidor
Un fallo judicial reciente interpretó que las agencias federales solo pueden actuar dentro de la autoridad que el Congreso realmente les otorgó
La FCC también ha quedado en una situación donde ya no puede ejercer discrecionalidad libremente