- Un jurado de California emitió un veredicto de indemnización total de 332 millones de dólares en una demanda por cáncer de un hombre que usó durante décadas el herbicida Roundup de Monsanto
- El demandante, Mike Dennis, fue diagnosticado en 2020 con un raro linfoma no Hodgkin, y la demanda aborda la relación entre el glyphosate, ingrediente de Roundup, y la enfermedad
- El jurado determinó que hubo falta de advertencias adecuadas sobre los riesgos, pero en los temas de defecto de diseño del producto y negligencia de la empresa llegó a conclusiones parcialmente favorables para Bayer
- La indemnización se divide en 7 millones de dólares por daños compensatorios y 325 millones de dólares por daños punitivos
- Bayer sostiene que buscará revertir el veredicto en apelación y eliminar o reducir la indemnización, mientras sigue manejando un gran volumen de reclamos y litigios relacionados con Roundup tras la adquisición de Monsanto
Veredicto en el litigio de Roundup en California
- Un jurado de la San Diego Superior Court emitió el martes un veredicto que ordena a Monsanto Co. pagar al demandante 332 millones de dólares
- El punto central de la demanda era si el uso durante décadas del herbicida Roundup de Monsanto estaba relacionado con el cáncer del demandante
La enfermedad del demandante Mike Dennis
- El demandante es Mike Dennis, de 57 años, residente de Carlsbad
- Dennis fue diagnosticado en 2020 con un raro linfoma no Hodgkin
- Recibió tratamiento y ha estado en remisión durante casi 3 años, pero no existe una cura
- El abogado Adam Peavy dijo a KNSD-TV que los médicos le informaron que el cáncer volverá
- La demanda sostiene que el glyphosate, ingrediente activo de Roundup, está relacionado con la enfermedad
Evaluación del jurado
- El jurado consideró que Monsanto no advirtió suficientemente sobre los riesgos de Roundup
- Sin embargo, en algunos puntos falló a favor de Bayer
- No consideró que hubiera un defecto en el diseño del producto
- No consideró que la empresa hubiera actuado con negligencia
Desglose de la indemnización
- La indemnización total concedida a Dennis es de 332 millones de dólares
- 7 millones de dólares: daños compensatorios
- 325 millones de dólares: daños punitivos
Respuesta de Bayer y carga acumulada de litigios
- Monsanto es actualmente una división de la farmacéutica y biotecnológica Bayer
- En una declaración enviada a KNSD-TV, Bayer dijo que tiene argumentos sólidos para revertir en apelación un veredicto sin fundamento y eliminar o reducir una indemnización inconstitucionalmente excesiva
- La postura de Bayer es que durante el juicio hubo errores legales y probatorios graves y reversibles
- Bayer adquirió Monsanto en 2018 por 63 mil millones de dólares
- Desde entonces ha venido gestionando miles de reclamos y demandas relacionados con Roundup
- En 2020 anunció que pagaría hasta 10.9 mil millones de dólares para resolver unas 125,000 reclamaciones ya presentadas o aún no presentadas
1 comentarios
Comentarios de Hacker News
En una situación así, parece injusto en sí mismo que los daños punitivos se paguen solo a una persona
Si Roundup es responsable del cáncer de esta persona, es casi seguro que también lo sea del cáncer de muchas otras personas, vivas o ya fallecidas
Cuando se llega a una conclusión así, debería existir un mecanismo para identificar al grupo afectado y hacer que la compensación llegue al conjunto de ese grupo
De lo contrario, el demandante que gane primero y agote los fondos del demandado terminará llevándose la parte que correspondería a otros demandantes posteriores con casos igual de válidos
Después, las demandas colectivas se apoyan en el impulso de ese caso individual y desembocan en acuerdos comparativamente fáciles
Dicho eso, Bayer tiene una capitalización bursátil de más de 45 mil millones de dólares, y es muy probable que este veredicto se reduzca tras apelaciones y negociaciones
Incluso si no fuera así, si una demanda colectiva prospera, Bayer todavía tiene mucho valor disponible para pagar
Hacer a la sociedad más justa es un objetivo más amplio, pero al final es un objetivo secundario
Este veredicto no se basó en un defecto de diseño, sino en la omisión de advertir sobre el riesgo
En cuanto a la causalidad, en 2015 apareció evidencia epidemiológica de un aumento del 41% en el linfoma no Hodgkin, pero parece que investigadores independientes la refutaron
Después de eso, expertos pagados siguieron publicando artículos, y recientemente otros investigadores afirman haber encontrado un mecanismo
Pero, hasta donde yo sé, ni en el momento en que supuestamente debía advertirse ni ahora existe una prueba epidemiológica o mecanística. Para reconocer una omisión de advertencia, yo pensaría que hace falta cierto grado de evidencia de que la empresa conocía el riesgo
En este caso, 57 años es solo un poco más joven que el grupo típico de aparición, pero décadas de exposición no son fáciles de ignorar
Las advertencias son, hasta cierto punto, una ficción. El lenguaje legal detallado por lo general se ignora, e incluso ahora que han salido noticias alarmantes como esta, ni siquiera está claro si los paisajistas comerciales están evitando el glifosato
Aun así, que el impacto varíe mucho según el estrato social es un tema legítimo de justicia ambiental, y la demanda podría ser solo la punta del iceberg
Lo mejor sería que Monsanto/Bayer negociara un fondo de compensación para las víctimas y, más importante aún, proporcionara información y monitoreo a las personas que podrían verse afectadas
Los incentivos actuales están completamente mal. Si se conceden daños punitivos 100 veces mayores por omisión de advertencia en una situación sin riesgo demostrado, los responsables racionales de tomar decisiones tenderán a atrincherarse, aunque no necesariamente repriman la investigación
Es mejor una estructura en la que las empresas paguen por la investigación y el tratamiento durante el ciclo de vida del producto, en lugar de quedar protegidas por litigios tipo lotería legal
Roundup tiene muchos componentes así, pero eso no es lo que se discutió como posible causante de cáncer ni lo que se defendió en la patente
Claro, también podría causar cáncer, pero nunca ha sido el punto central de la crítica a Roundup
Como Dow Chemical y Union Carbide[1], Bayer está básicamente diciendo que solo adquirió los activos de Monsanto, pero no sus pasivos
[1] https://en.wikipedia.org/wiki/Bhopal_disaster
UCC argumentó no que hubiera sido una adquisición parcial, sino que UCIL era una empresa separada, y parece que ese argumento prosperó
Parece que a estas empresas no les habría importado en lo más mínimo. Porque contratan gente para calcular riesgos y seguir saliéndose con la suya
Es simplemente un costo de hacer negocios. Solo los ingresos totales de Bayer en 2022 fueron de 53.4 mil millones de dólares
https://www.macrotrends.net/stocks/charts/BAYRY/bayer/revenu...
Pensar que a Bayer no le importaría perder 332 millones de dólares no tiene sentido. Claro que le importa
Incluso para una empresa enorme, es una cantidad inmensa, y literalmente es dinero suficiente para poner a cientos de ingenieros a trabajar tiempo completo durante varios años para resolver el problema
Si llegas al punto en que no te importa una multa de 332 millones de dólares, entonces ya no habría razón para operar el negocio en primer lugar
Monsanto había ganado todos los casos antes de ser adquirida por Bayer
En el momento en que Bayer la compró, es decir, cuando dejó de ser de propiedad estadounidense, de repente empezó a perder, y comenzaron a ocurrir cosas como que los jueces fallaran basándose en estudios que no habían pasado por revisión por pares y que ni siquiera estaban completamente publicados
Estos litigios deben terminar. Son tonterías evidentes de una sociedad posverdad
No se le da la debida importancia al hecho de que no existe ningún vínculo entre el glifosato y el cáncer
Para que este tipo de demandas proceda, primero debería haber pruebas
Roundup contiene varios químicos adicionales aparte del glifosato, y algunos de ellos han mostrado potencial de causar cáncer
El glifosato en sí es relativamente inocuo
Tampoco hay pruebas de que cause cáncer
Si dices que evitas alimentos donde queda especialmente mucho glifosato, como avena, cereales y nueces, la gente te mira como si estuvieras loco
La evidencia de que cause cáncer es débil, y los estudios repetidamente no han encontrado pruebas de eso.
Incluso algunos estudios que sí encontraron esa conexión aparecieron en casos de exposición ocupacional con exposición intensa al glifosato en el trabajo durante décadas [1].
Así que no es raro que te miren como si estuvieras loco por decir eso, porque estás eligiendo solo la evidencia que respalda tus prejuicios y generalizándola en exceso.
[1] La exposición de esas personas es dramáticamente mayor que la de quienes comen alimentos cultivados con ese herbicida
Si te preocupa el glifosato, lo que especialmente deberías evitar son los cultivos Roundup Ready: soya, maíz, canola y remolacha azucarera.
No existen trigo, avena ni nueces Roundup Ready.
Edit: dicen que también se usa como desecante, así que también está en los cereales. No suena bien, pero aun así no hay evidencia de un efecto dietario.
No me preocupa mucho el efecto dietario porque no tiene fundamento, pero como entomólogo aficionado considero que el impacto de Roundup sobre las poblaciones de mariposas fue devastador.
Antes era bastante difícil eliminar por completo el algodoncillo a mano, pero la agricultura moderna puede borrar hasta el último rastro de algodoncillo en cientos de acres con Roundup/glifosato
El problema es que hay que esparcir miles de toneladas en el ambiente, y que a gran escala puede tener un efecto similar al de un antibiótico.
Tenemos un microbioma muy importante compuesto por bacterias.
Los antibióticos en la carne y en el ambiente pueden causar una gran alteración, especialmente en personas que trabajan o viven cerca de esos entornos y respiran o beben pesticidas
En ausencia de una base preventiva sólida y de procedimientos sistemáticos de seguridad, parece más probable que sea más seguro seguir fielmente la producción orgánica.
La agricultura industrial a gran escala funciona con la misma fe ciega en la magia química que produjo pesticidas organofosforados, clorpirifos, DDT y más de 85 mil compuestos prácticamente no regulados que solo pasan a regularse cuando se demuestra un daño específico después de que ya ocurrió.
En vez de demostrar primero la seguridad, el sistema responde después del daño como en un juego de golpear topos
Comer avena no significa que vayas a ingerir glifosato
Después de que Monsanto fue adquirida por Bayer, una empresa europea, de repente empezaron las demandas en Estados Unidos.
Qué coincidencia
Pero en el momento de la adquisición, esos comentarios se detuvieron de repente y Monsanto pasó a ser el mal.
No digo que Monsanto no sea mala, pero le tengo más confianza ahora bajo una empresa alemana que cuando era una empresa estadounidense
Edit: también es coincidencia que ingenieros de Volkswagen terminaran en prisión por el escándalo del diésel, aunque clasificaron como camiones autos que jamás habrían pasado las pruebas de emisiones
Patrick Moore: “No hace daño aunque te tomes un cuarto entero de esto.”
Presentador: “¿Quiere beberlo? Aquí está.”
https://youtu.be/uh8lxKrFmQs
Mi hermano trabajaba como paisajista y hace unos 2 años se le rompió un tanque de mochila, empapándolo por completo en la espalda y las piernas con Roundup concentrado
Hace como 1 año le diagnosticaron leucemia linfoblástica aguda, y falleció hace 2 meses, menos de un año después del diagnóstico
No sé si hay una relación causal entre estos hechos, pero cada vez que escucho sobre los juicios e investigaciones relacionados con Roundup me siento totalmente impotente
Tampoco sé cómo ayudar a que su viuda y sus hijos obtengan justicia
No quiero promover demandas, pero si hay una combinación de empresas que merezca ser demandada, parecería ser Bayer y Monsanto
En varias propiedades de Texas usé Roundup con regularidad para matar maleza, así que varias veces me cayó Roundup concentrado en brazos y piernas
También estuve expuesto con frecuencia, sobre la piel, a químicos peligrosos como acetona, gasolina, diésel, varios alcoholes y distintos compuestos orgánicos. Los solventes te limpian rápido las manos
Parte de mi vida ha sido una mezcla de agricultura, petróleo y gas, y la contaminación general del oeste de Texas
Ahora como casi 100% carne, y también dicen que eso causa cáncer
El sartén con recubrimiento de teflón donde frío huevos está tan rayado por cocinar que ya casi no le queda teflón, y nunca lo lavo
Cuando era niño, el talco para bebé de J&J era un básico en cada casa que visitaba, y respiré esas nubes de polvo
Me he quemado con el sol incontables veces en mi vida, y todavía paso mucho tiempo bajo el sol fuerte sin bloqueador
En mi familia empezamos a usar celulares temprano, así que llevo más de 30 años expuesto a la radiación RF/EM que supuestamente causa cáncer cerebral
Y aun así no tengo cáncer, ni enfermedades, ni alergias, ni dolor excesivo, ni problemas respiratorios, ni niebla mental, ni ningún problema general de salud digno de mencionar
A mis 47 años estoy más sano y en mejor forma que nunca. En las últimas veces que fui al médico, todos los resultados salieron perfectos, así que ahora casi ni voy
Algún día podría darme una enfermedad mortal o podría atropellarme un camión, pero por ahora pienso seguir apostándole a las probabilidades
La mayoría de los sustos de salud que se ven hoy parecen tener una probabilidad de ocurrir extremadamente baja, y muchas veces ni siquiera existen o solo aplican a grupos muy específicos
La ciencia detrás de eso suele ser bastante mala, y la percepción pública muchas veces se mueve más por los veredictos de los tribunales que por hechos verificables
Lamento la pérdida, pero no todo evento desafortunado necesita “justicia”
Nunca se ha demostrado una relación causal entre el glifosato y el cáncer, y es una sustancia que muchísima gente ha usado durante mucho tiempo y que ha sido suficientemente estudiada
Durante mis años de escuela, como la mitad de los padres de mis compañeros trabajaban ahí
Si preguntas si hubo gente con cáncer, sí, la hubo. Si preguntas si la incidencia era mayor que entre la otra mitad de los padres, no
De hecho, entre los hombres que conocí y que vivían cerca y trabajaban en esa planta, ninguno tuvo cáncer, aunque algunas de sus esposas sí
Por ejemplo, las carnes procesadas tienen una relación muy fuerte con el cáncer, y los nitritos en esas carnes parecen ser una causa probable
Pero a nadie le importa, y nadie demanda a las empresas cárnicas
También existen pesticidas de verdad aterradores, “solo para exportación”, que contaminan la cadena alimentaria de EE. UU. y causan defectos congénitos y cáncer en pueblos enteros
Roundup no está vinculado mecánicamente con el cáncer, y no hay consenso científico sobre si es carcinógeno ni, de serlo, cómo lo sería
No me sorprendería que el cáncer de tu hermano hubiera estado relacionado con el ambiente, pero apostaría más a que la causa fue algún químico aburrido como la gasolina o los gases de escape
Los componentes de la gasolina y los gases de escape son carcinógenos conocidos