Funcionarios impulsan prohibir el consumo de drogas en espacios públicos para revitalizar Portland
(nytimes.com)Impulsan prohibir el consumo de drogas en público para revitalizar Portland
- En el centro de Portland, Oregón, ante la salida de negocios y el aumento de casos de sobredosis de drogas, la gobernadora Tina Kotek propuso revertir parcialmente la ley de despenalización de drogas y reforzar la aplicación de la ley antidrogas por parte de la policía.
- Según el plan de la gobernadora Kotek, la legislatura estatal está considerando prohibir el consumo de drogas en espacios públicos, y la policía recibirá recursos adicionales para impedir la distribución de drogas.
- La gobernadora Kotek señaló que esta medida ayudará a recuperar la sensación de seguridad en el centro de Portland, una zona que atraviesa dificultades por la salida de grandes minoristas.
La opinión de GN⁺
El punto más importante de este artículo es que Portland, en el estado de Oregón, está considerando revertir parcialmente su ley de despenalización de drogas y prohibir el consumo de drogas en espacios públicos. La medida busca restaurar la seguridad y el orden en el centro de la ciudad, y puede abrir un debate interesante sobre el impacto que estos cambios tendrán en la sociedad. Como acción orientada a la seguridad de la comunidad y a la reactivación económica, este cambio de política podría convertirse en un caso relevante con influencia en otras regiones o países.
1 comentarios
Comentarios de Hacker News
Mi opinión sobre la legalización de las drogas ha cambiado por completo, o al menos bastante.
Portland invirtió muchísimo dinero en refugios, programas de tratamiento, consejeros, etc., pero las muertes por sobredosis se han más que duplicado y los refugios están medio vacíos.
No quiero volver a un sistema de encarcelar a la gente solo por ser adicta, pero la ciudad tiene que ser un lugar donde la gente realmente quiera vivir.
Las perspectivas fiscales de la ciudad también están empeorando, así que no parece que haya mucho margen para seguir arrojando dinero a este problema.
Desde el alcalde hasta el director de la organización sin fines de lucro de servicios sociales más grande, han criticado públicamente que la ejecución del presupuesto para tratamiento de adicciones va a paso de glaciar.
Hasta hace unos meses, el condado de Multnomah tenía acumuladas decenas de millones de dólares sin ejecutar, y ha seguido recibiendo críticas por gastar en reducción de daños en vez de tratamiento.
De hecho, el único centro de desintoxicación por alcohol y drogas de la zona también cerró en 2020.
https://www.wweek.com/news/city/2023/03/20/wheeler-slams-mea...
https://www.wweek.com/news/2023/11/15/the-ceo-of-portlands-l...
https://katu.com/news/local/multnomah-county-chair-fast-trac...
https://www.kptv.com/2023/07/08/multnomah-county-implementin...
No se debe permitir que los drogadictos se apoderen del centro urbano y lo conviertan en un lugar terrible.
No hace falta encerrarlos indefinidamente, pero sí trasladarlos a otro lugar donde no causen un gran daño a la ciudad y a sus habitantes.
Puede que sus vidas no mejoren, pero tampoco empeorarán mucho, y la vida del resto mejorará bastante.
Hay que priorizar el bienestar de los miembros productivos que realmente pagan el costo de hacer posible la sociedad.
Como ya se mencionó en otras partes de este hilo, el primer centro de desintoxicación construido con el presupuesto de la M110 recién abrió hace dos meses y solo tiene 16 camas.
https://www.kgw.com/article/news/local/homeless/new-se-portl...
Cuando volví hace uno o dos años, la 5.ª avenida cerca del waterfront estaba cubierta de personas sin hogar, y había gente inyectándose abiertamente o buscando pleito con los demás.
Los food trucks frente al edificio donde antes trabajaba ya se habían ido todos, el restaurante buffet indio había cerrado, y cuando caminé hacia la zona de la 10.ª avenida cerca de Target para ver restaurantes que me gustaban, vi muchos locales cerrados y tapiados.
Portland antes era una ciudad hermosa y vibrante, llena de turistas y oficinistas, pero la última vez que fui intenté seguir las mismas rutas de antes, como si volviera a trabajar y vivir allí, y ya no era el Portland que recordaba; me dejó muy triste.
No estoy tratando de culpar a las personas sin hogar, ni a quienes tienen adicción a las drogas, ni a quienes atraviesan problemas de salud mental.
Pero si permites el consumo público de drogas y acampar frente a los negocios, disminuirán tanto la gente dispuesta a invertir en esa ciudad y en esos comercios como la recaudación fiscal, y al final también disminuirán los recursos para ayudar precisamente a esas personas.
Que ciertas leyes y políticas al estilo escandinavo funcionen bien en otros lugares no significa que copiarlas tal cual no vaya a terminar en un fracaso terrible.
Lo que realmente funcionaba no era la ley en sí, sino toda la sociedad y la cultura que la rodeaban.
No puedes llevarte solo buenas leyes a un lugar donde la cohesión social se está desmoronando y esperar los mismos resultados.
Vivo en el área de Seattle y también estamos sufriendo el problema del consumo de drogas en espacios públicos, igual que Portland.
Aquí también, durante décadas, políticos muy progresistas impulsaron la despenalización y se han gastado enormes cantidades de fondos públicos en tratamiento y programas de reducción de daños.
Después de décadas y decenas de millones de dólares gastados, según todos los indicadores el problema está en su peor momento histórico.
https://kingcounty.gov/en/dept/dph/health-safety/safety-inju...
Lo pregunto en serio; en el contexto de que la guerra contra las drogas fracasó, no sé si esos lugares salieron mejor o peor.
Todo Estados Unidos está completamente golpeado por la adicción a los opioides; no es un problema exclusivo de Portland y Seattle.
West Virginia no tiene estas políticas, pero se ha visto afectado de forma igual de grave, y quizá solo se note menos por su baja densidad de población.
Quiero saber si los lugares que usaron otras estrategias salieron relativamente mejor o peor.
Si empezaron a mezclar una droga 50 veces más potente que la heroína, también es fácil imaginar que todas las gráficas subirían.
No estoy tratando de discutir; de verdad no sé la respuesta y realmente quiero investigarlo.
El fentanilo también es una droga, pero no sé si es algo que debería estar en la droga que la gente originalmente quería comprar.
Me da la impresión de que se parece más a historias de dealers que mezclan lo que la gente quería con combinaciones letales para venderlo.
Tampoco tengo claro si los usuarios realmente están buscando fentanilo.
China también tuvo un problema gravísimo de opioides con el opio, pero no lo resolvió con la despenalización.
Los opioides no tienen lugar en la sociedad, y creo que no existe tal cosa como reducción de daños aparte de una prohibición total.
Conozco a cuatro personas que murieron por sobredosis de opioides, y apenas la semana pasada también perdí a un excompañero de trabajo.
El fentanilo es una sustancia que destruye la sociedad y cada vez empeora más.
La causa es la inestabilidad económica derivada de la falta de estabilidad en cosas como la vivienda y el acceso a alimentos.
Creo que lo que empuja a la gente hasta ese punto no es el ocio, sino un problema de dignidad humana en el ámbito económico.
Lamentablemente, mucha gente todavía cree que primero hay que demostrar que uno merece una vida digna, y pone toda clase de condiciones para decidir quién la merece.
Por eso no logramos rediseñar la economía para sostener a todos.
Los que están arriba quieren sentir que haber llegado hasta ahí dice algo sobre su carácter y no sobre el entorno, y como no pueden aceptar que no son especiales, quieren trazar líneas entre “contribuyentes” y “parásitos”.
En ninguno de estos comentarios vi la postura de que la despenalización por sí sola no basta, y que las drogas deben legalizarse y regularse
Un familiar de un amigo cercano es adicto a la heroína, y según mi amigo muchas sobredosis ocurren porque la supuesta “heroína” en realidad casi no es heroína, sino mezclas de fentanilo con potencias variables
Si no sabes qué estás consumiendo ni qué tan fuerte es, pueden surgir muchos problemas
Si la gente supiera lo que está recibiendo y fuera legal, podría haber incluso “adictos funcionales” que casi no causen daño social
Ese familiar también vivió como adicto funcional intermitente durante 20 años, trabajando y pagando renta e impuestos, y solo decidió dejarlo después de casi morir por culpa del fentanilo
La droga que yo elijo es el tequila; cuando compro una botella de tequila de 80 proof, la compro en una tienda autorizada por el estado, y puedo confiar en que tiene 40% de alcohol y que es segura para beber
Hoy, las drogas ilegales o “despenalizadas” se parecen a la situación de morir por beber gin de bañera en la época de la prohibición
Normalmente se usa en el contexto de volver a criminalizar las drogas duras hasta que exista un marco bien diseñado para una legalización segura y regulada
En principio estaba de acuerdo, pero después de votar a favor de la despenalización cambié mucho de opinión sobre este tema, y reconozco que entonces fui ingenuo y estuve equivocado
Mientras que la despenalización sin regulación es claramente un desastre, tampoco me parece deseable que una sola ciudad, condado o estado implemente legalización regulada en medio de una crisis nacional de fentanilo
Portland no tiene la capacidad ni la infraestructura para absorber a más adictos de la calle llegados de todo el país
La legalización trae una mayor carga regulatoria y el resultado de que una base fiscal local en disminución tenga que costear más servicios para adictos foráneos
Si se va a probar correctamente, tendría que ser a escala nacional, y Portland por sí sola ya no puede avanzar más
Además, hay que recordar que ya hubo un gran experimento con opioides de prescripción legal, y que ese acceso generalizado contribuyó a la crisis de adicción actual
Me pregunto cuál era la proporción de adictos funcionales a la heroína frente a personas viviendo en la calle antes del fentanilo
No he podido encontrar estudios al respecto, y soy escéptico de que el caso de tu amigo sea algo común
No creo que exista tal cosa como un adicto funcional a la heroína
La mayoría no deja y recae durante 20 años para luego finalmente salir; se muere, y en el proceso siembra caos en la sociedad, en sus seres queridos, en el sistema de salud y en las fuerzas del orden
Ahora mismo estoy lidiando en mi vida con un adicto muy grave, y qué tan “limpia” sea la droga no hace ninguna diferencia
Roban y mienten sin parar, y causan una ansiedad y un estrés enormes a sus seres queridos
Desaparecen durante semanas, y cada vez que llega un mensaje o una llamada uno teme que sea para avisar que murieron
Si dices que ya no quieres involucrarte en sus tonterías, te tratan como si fueras un monstruo
Dicen que quieren “ayuda”, pero cuando de verdad los presionas, lo que quieren es permisividad
Después de vivirlo durante años, te das cuenta de que algunas personas simplemente quieren vivir así
Si la guerra contra las drogas era un extremo, la propuesta de legalización y regulación es el extremo opuesto
En realidad no solo es el fentanilo; también son problema los análogos del fentanilo, cuya potencia varía incluso si se ajustan a la misma concentración
https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_fentanyl_analogues
“La variación estructural de las sustancias relacionadas con el fentanilo puede generar diferencias farmacológicas significativas entre estos fármacos, particularmente en términos de potencia y efectos”
No hay forma de saber qué análogo de fentanilo contiene esa dosis de heroína ni en qué cantidad
Quienes dicen que el alcohol no es un punto de comparación deberían ver las estadísticas
Las muertes por alcohol son enormes, pero es un problema normalizado y en gran medida invisible
La legalización reduciría la violencia, reduciría las sobredosis accidentales y la adicción, y permitiría que el Estado mantenga contacto regular con los usuarios para vincularlos con ayuda
Los sitios de consumo seguro bien gestionados pueden volver el problema menos visible hasta cierto punto
Pero la legalización no resolverá el problema de la adicción, ni eliminará por completo las sobredosis
Muchas sobredosis no ocurren por diferencias de dosis inesperadas, sino después de una recaída o al buscar deliberadamente un suministro más fuerte
La legalización resolvería algunos problemas, pero aun así tenemos que aceptar que algunas personas probablemente seguirán muriendo
Proporcionar vivienda también es una solución que oculta el problema, pero alguien que sufre una sobredosis en la calle tiene más probabilidades de recibir Narcan que alguien que consume solo en una habitación, así que también podría costar vidas
Si se diera vivienda gratuita y drogas gratuitas a los adictos a los opioides, eso ayudaría bastante a resolver el problema para todos los que no son adictos, y probablemente sería más barato que la cárcel o el tratamiento
Yo prefiero el tratamiento, pero las autoridades locales ya demostraron que no pueden hacerlo
El condado ya es muy eficiente repartiendo jeringas, kits para fumar y folletos sobre administración anal, así que la carga administrativa de repartir fentanilo sería muy ligera
Ver este titular de verdad me frustra
Las autoridades despenalizaron las drogas y luego se lavaron las manos, retirándose de la legislación de seguimiento necesaria para que funcionara de verdad
Me recuerda mucho a la ACA
Aprueban la ley y luego todos dejan de lado las actualizaciones necesarias para mantener sano el programa, y después no paran de criticar solo sus defectos
Lo triste de la política en EE. UU. es que cuesta celebrar cualquier victoria cuando sabes que al final la van a arruinar con una mala gestión
Despenalizaron las drogas para fomentar el tratamiento y destinaron una parte importante de los impuestos a los dispensarios de cannabis a financiar centros de tratamiento
Después encargaron a la Oregon Health Authority distribuir ese dinero para crear nuevos centros de tratamiento
Oregon está casi al fondo en EE. UU. en cantidad de centros de tratamiento por habitante
Pero la Oregon Health Authority se pasó años peleando por procedimientos y políticas mientras acumulaba ese dinero, y no distribuyó ni 1 dólar en los años posteriores al cambio de la ley
Los centros de tratamiento apenas ahora están empezando a abrir, años tarde
Mientras tanto, se despenalizaron las drogas sin que hubiera tratamiento real, y solo se acumularon cientos de millones de dólares que podían haberse usado para pagar ese tratamiento
O dejas que la gente consuma drogas y asuma por sí misma las consecuencias, o si la sociedad va a cargar con esas consecuencias, entonces no deberías permitirlo
No hay una forma viable de sostener ambas posturas a la vez
De hecho, creo que el problema es exactamente el contrario
No hay ningún criterio para juzgar el “éxito” o “fracaso” de una ley
Muy pocas leyes realmente cumplen los objetivos explícitos que dicen tener; las leyes fallidas siguen vigentes, y los resultados se atribuyen a falta de presupuesto o a la política partidista
Si esos factores eran reales, debieron haberse previsto de antemano
Desde la perspectiva de alguien que defendió a drogadictos en un trabajo anterior, hay una razón por la que las drogas son ilegales
Legalizarlas solo empeora el problema
La mayoría de las drogas son ilegales porque generan muchos efectos secundarios negativos para los usuarios y para otras personas
La rehabilitación y la consejería voluntarias no funcionan, y las políticas indulgentes tampoco
En LA, SF y Portland hay miles de camas vacías en refugios cada noche, pero los adictos prefieren proteger sus drogas y sus utensilios antes que estar en un lugar cálido y seguro
El pequeñísimo grupo de ricos que puede controlar su hábito o sus consecuencias porque tiene una familia adinerada que los cuida no debería ser el modelo para diseñar políticas que afectan a cientos de personas que no tienen eso
La rehabilitación forzada funciona, la cárcel funciona y la pérdida de la custodia funciona
Para dejar drogas fuertes como meth y cocaine hace falta cierto grado de sufrimiento mental impuesto desde afuera
De lo contrario, el adicto no desarrolla la fortaleza mental para dejar de consumir
Eso llevó a mucha gente a pensar que, si el cannabis no era tan malo, entonces las demás drogas tampoco lo eran, y siento que eso se reflejó en la cantidad de personas que votan por políticas de “despenalizar todas las drogas”
Tampoco ayuda ver a gente comparando la heroína con el alcohol o la nicotina
Vivía en Portland antes de que se aprobara la ley de despenalización de 2020 y, desde mi perspectiva, el consumo abierto de drogas por parte de personas sin hogar en la calle ya estaba despenalizado de facto
Creo que ese es precisamente el problema social más evidente que la gente de Portland está tratando de resolver
Era muy común ver a personas consumiendo drogas duras en espacios públicos
Quienes en general no estaban despenalizados antes de 2020 eran los ciudadanos comunes
A la gente que tiene casa, trabajo o auto se le puede castigar quitándole algo, y la policía efectivamente lo hace
Pero ¿qué cambia arrestar a alguien que ya duerme en la calle, meterlo unos días a la cárcel y luego volver a soltarlo en la calle?
La policía puede simplemente pasar de largo ante un tipo fumando meth en la calle, pero si a ti te paran el auto por un faro descompuesto, pueden llamar a un perro antidrogas, encontrar una pequeña cantidad de heroína y meterte varios meses a la cárcel
Que realmente dejen la droga y reciban tratamiento
Sé que no puedes obligar a alguien a querer mejorar, pero si se niega y sigue infringiendo la ley, al menos sí puedes aislarlo
Toda esta situación es terrible en general
Me fui de Portland por el cambio de siglo, y cada vez que vuelvo a visitar a mi familia casi no la reconozco
También coincido con la idea de que la ley anterior perjudicaba de manera desproporcionada a ciudadanos comunes que todavía tenían bienes o medios de vida que podían perder si los arrestaban
Eso no significa que yo apoye el statu quo en Portland
Mis amigos dicen que se ha vuelto una ciudad difícil de recorrer
Entiendo la delgada línea de equilibrio que está intentando seguir el gobierno, y ojalá al mismo tiempo aumenten más rápido las opciones de tratamiento para las adicciones
Había mucho consumo descarado de drogas por toda la ciudad, pero al menos podías esperar no ver a alguien fumando en papel aluminio cuando ibas a Powells o a Pioneer Courthouse Square
La práctica de la policía de limpiar los barrios buenos y empujar a los adictos hacia zonas malas designadas nunca fue excelente ni sostenible, pero que toda la ciudad se vuelva igual de poco atractiva para todos es un pierde-pierde a largo plazo
Muchos de los problemas descritos en este hilo también se deben a que los residentes locales odiaban a la policía con razones legítimas, y terminaron amordazándola en la práctica
Tiene que haber un punto intermedio entre encerrar a personas con trastorno por consumo de sustancias y permitir que la gente convierta los espacios públicos en lugares inutilizables mediante conducta antisocial
En mi opinión, algo como “las drogas son legales, pero su consumo en público y estar ebrio o drogado en público es estrictamente ilegal”
El problema, claro, es que eso es difícil de aplicar cuando la gente no tiene espacios privados donde consumir
Bastaría con privatizar todos los espacios públicos como parques y banquetas, y otorgar a esos espacios fuertes derechos de propiedad
El uso de drogas es un problema de salud mental
La gente consume cosas que la hacen sentir mejor cuando se siente mal
En última instancia, se está automedicando, y hay que empezar a tratar esto no como el problema en sí, sino como un síntoma de un problema subyacente
La epidemia de obesidad es igual
Lo importante no es qué haces, sino por qué lo haces
Además, la idea de que “automedicarse” con cosas como methamphetamine o heroin pueda mejorar la situación, salvo en un sentido extremadamente corto plazo, es completamente absurda
No podemos quedarnos parados viendo cómo termina esa historia
Yo sé exactamente cómo termina, y me parece completamente inhumano que tú finjas no saberlo
Ahora los criminales acusados pasan meses sentados en la cárcel antes de que en el hospital estatal evalúen si son competentes para defenderse, y luego un juez federal los libera
En todo el estado solo hay 2 hospitales estatales; uno usa apenas un tercio de su capacidad porque no puede cubrir el personal, y el otro está muy por encima del 100% y tiene que sacar gente por el hacinamiento inhumano
También falta muchísimo personal
Porque, en los hechos, quedó claro que a la gente no le gusta un trabajo en el que te golpean pacientes por un salario prácticamente de nivel inicial, sin ayuda, protección ni capacitación
Seguramente no soy el único que usa alcohol, cafeína o cannabis por varias razones, y no “porque me siento mal y quiero sentirme bien”
Equiparar uso con abuso es una visión superficial, estrecha e ignorante de las drogas
Incluso personas normalmente “felices” desarrollan adicciones todo el tiempo, y eso lo hemos visto con medicamentos recetados
Eso es casi una adicción fisiológica pura
Claro, ambas no son mutuamente excluyentes; puedes tener las dos a la vez, y en muchas drogas suelen fusionarse en una sola
Incluso si dejas una droga con una adicción fisiológica extremadamente fuerte, puedes seguir deseándola años o décadas después porque el efecto que sentiste entonces fue demasiado bueno
Cuando la adicción avanza, sacrificas todo lo demás en la vida, y normalmente aparece la depresión, que intensifica el deseo de escapar
Un gran problema entre las personas sin hogar y ese tipo de consumidores de drogas es que una proporción considerable tiene una enfermedad mental subyacente
Esa enfermedad mental pudo haber llevado al consumo de drogas, es decir, a la automedicación, o pudo haberse manifestado después del consumo de drogas
Estos pacientes no pueden funcionar por sí solos, y aunque les des un apartamento gratis, no pueden vivir allí
Creo que, más que la despenalización radical, el problema es la ausencia total de atención de salud mental
Durante años dejé varios comentarios criticando esto cada vez que la despenalización aparecía aquí como opción
En ese momento había mucha gente gritando que, si el castigo penal claramente no funciona, cómo se puede seguir aceptando
Hablaban como si creer que la gente necesita leyes que deba obedecer fuera una idea de locos
Dije que, incluso si tomas todas las decisiones graduales razonables del mundo, al final puedes terminar arrastrado por el camino de despenalizar el consumo de drogas y convertirte en una ciudad abrumada por el problema de las drogas
Y, como era de esperarse, unos años después la gente abrió los ojos al hecho de que la despenalización podría no funcionar; por eso muchísimas personas se fueron de la ciudad y, más importante aún, una enorme cantidad de gente fue víctima del desastre de las drogas
A veces, aunque suene cruel y caro, para evitar que la sociedad se derrumbe hay que hacer cumplir ciertas leyes duras y lograr que la gente entienda que ciertos comportamientos no se toleran
Y aun así, muchos adultos de ese país parecen pensar que dejar que la gente use drogas es un acto compasivo
Hay que pensar por qué la gente no consume drogas incluso en países pobres que no pueden darse el lujo de redistribuir dinero a centros de tratamiento costosos
Irónicamente, esta “compasión” es exactamente lo contrario para alguien que vive en una sociedad de izquierda
La política de izquierda al estilo estadounidense se caracteriza por un individualismo extremo, y solo está en el mismo espectro que los republicanos, no es algo aparte
Como alguien que vive fuera de Estados Unidos, lo triste no son las personas que consumen drogas, sino quienes las empujan con entusiasmo a una situación sin frenos frente a una conducta autodestructiva
El resultado es más sufrimiento, y gente diciendo con entusiasmo que más individualismo es la solución
Otra rareza de Estados Unidos es que el castigo contra los narcotraficantes es débil
La izquierda se queja de la contaminación, pero cuando se trata de narcotraficantes que arruinan decenas de miles de vidas, la actitud es algo así como “son emprendedores, déjenlos en paz”
Es una locura total, pero si hablas con cualquiera en Estados Unidos sobre este tema, enseguida entiendes por qué tienen este problema
Solo les importa ellos mismos
No hay muchas sanciones que puedan disuadirlas aparte de meterlas en la cárcel, y cuando salgan volverán a consumir drogas en lugares públicos
Soy algo receptivo a la idea del tratamiento obligatorio, pero en el estado actual, la “aplicación dura de la ley” no hace nada para reducir la reincidencia
Encerrar temporalmente a personas que han quedado fuera del piso de la sociedad no es una solución a largo plazo para la sociedad
Así que esa dirección claramente no es la correcta
La despenalización terminó siendo una medida necesaria por accidente para poder controlar mejor la situación, pero después de eso de verdad hay que tomar el control
Se necesitan agencias e instituciones que ayuden a la gente a salir de las drogas
Hay mucha compasión por los consumidores de drogas y por los dueños de negocios, pero ¿qué pasa con los ciudadanos comunes que son perjudicados por estos consumidores de drogas?
En 2020, en plena luz del día en una zona residencial de Seattle, casi me mataron a golpes dos hombres hundidos en la adicción al meth gracias a políticas permisivas.
En grupos de apoyo para víctimas conocí a muchas personas inocentes que, como yo, quedaron con lesiones permanentes y cicatrices, o fueron violadas, o quedaron psicológicamente destruidas por consumidores de meth a quienes dejaron vivir en campamentos del vecindario y usar drogas duras sin interferencia.
Cuando tienes el privilegio de no pagar un costo personal, es fácil tratar esto como un tema filosófico, pero para algunos de nosotros es más que una discusión en internet.
Si de verdad crees que se debe permitir vender, comprar y consumir meth, ojalá tengas el valor de asistir a un grupo de apoyo para víctimas de crímenes violentos.
Te será difícil defender la superioridad moral de la descriminalización frente a las caras de víctimas a quienes, como a mí, un consumidor de meth les destruyó la vida.
Ahora estoy en el Pacific Northwest, y desde el covid y desde que se aplicaron estas políticas, mi calidad de vida ha caído mucho.
Me tropecé con una persona que estaba durmiendo en el piso del tren y esa persona armó un escándalo total, fue realmente aterrador.
Ese tipo de cosas me han pasado decenas de veces.
Las ciudades, en general, se están volviendo menos caminables por tratar de evitar el crimen.
Las cercas alrededor de los edificios de departamentos reducen el acceso a las banquetas, las entradas de las tiendas cerca del transporte público cierran temprano, y los campamentos en las banquetas bloquean el paso.
Ahora siento que la sociedad se preocupa más por los adictos que por mí y por otras personas que intentamos usar los servicios públicos.
Los últimos meses en Portland han sido especialmente duros.
He estado buscando dónde vivir, pero todas las grandes ciudades de EE. UU. con buen transporte público tienen el mismo problema.
Lo que más deseo es mudarme a otro país donde pueda vivir y sentir que tengo autonomía, pero no sé si habrá algún lugar que me acepte.
Siento que ya es momento de rendirme.
Los adictos eran más inestables y violentos que cualquiera que haya visto incluso en las peores zonas de mi país.
Cuando caminaba de noche por el centro de Seattle arrastrando mi maleta para encontrar mi hotel, fue la primera vez en mi vida que pensé que me iban a atacar o asaltar.
Por suerte, todo quedó en que los adictos nos aventaron cosas.
Parece como si las únicas personas a considerar fueran los consumidores de drogas.
Solo se fijan en si los adictos reciben suficiente tratamiento o si quieren acampar junto a una escuela para resguardarse mejor de la lluvia.
¿Acaso los ciudadanos que pagan impuestos no pueden pedir poder entrar caminando a una estación de tren que no huela a orina y heces?
La solución obvia es hacer una analogía con el alcohol.
Conducir en estado de ebriedad es ilegal.
Del mismo modo, también se podría hacer ilegal estar en un lugar público bajo los efectos de alguna droga fuerte.
Para ser una opinión polémica, es bastante moderada.
El problema de criminalizar las drogas es que terminan arrestando a personas que no intentaban dañar a nadie, no representaban una amenaza ni estaban haciendo algo reprochable, pero aun así tenían que asumir el riesgo de ir a la cárcel.
Hay que preservar lo que se logró en ese aspecto.
Sonará duro, pero quien protege a ti y a tu familia no es la política pública.
Tienes que protegerte tú mismo, y la política del gobierno no va a protegerte de los consumidores de drogas duras.
Lamento que hayas pasado por algo horrible, pero desde la antigüedad la gente ha llevado armas para defenderse de cualquier enemigo.