- Tras una serie de casos de silicosis entre trabajadores que procesan piedra de ingeniería, Australia se convertirá en el primer país en prohibir este producto a nivel nacional
- Los ministros de trabajo del gobierno federal, los estados y los territorios acordaron por unanimidad una prohibición nacional, que entrará en vigor en la mayoría de las jurisdicciones el 1 de julio de 2024
- Como se trata de un material ampliamente usado en cubiertas de cocina y lavabos de baño, los contratos y calendarios de instalación ya existentes requerirán un período de transición
- Safe Work Australia determinó que no existe un nivel seguro de exposición a la sílice y que el riesgo de silicosis en los trabajadores de piedra de ingeniería aparece de forma más rápida y letal
- Mientras sindicatos y organizaciones de salud celebraron la medida como una decisión que salvará vidas, Caesarstone y la Housing Industry Association advirtieron sobre fallas en la aplicación, la transición de la cadena de suministro y la carga para las pequeñas y medianas empresas
Decisión de prohibición y calendario de implementación
- Australia será el primer país en anunciar una prohibición de la piedra de ingeniería tras el aumento de silicosis entre los trabajadores
- Los ministros de trabajo del gobierno federal, los estados y los territorios acordaron por unanimidad una prohibición nacional del producto en una reunión celebrada el miércoles por la tarde
- La prohibición comenzará el 1 de julio de 2024 en la mayoría de los estados y territorios
- La piedra de ingeniería es un material popular que se usa con frecuencia en cubiertas de cocina y lavabos de baño, y actualmente está presente en miles de baños y cocinas en Australia
- A los contratos de piedra de ingeniería firmados antes del anuncio de la prohibición se les aplicará un período de transición, cuyo mecanismo específico se definirá en una reunión posterior
- El gobierno federal también planea prohibir la importación de piedra de ingeniería para reforzar la aplicación y la disuasión en frontera, aunque la fecha de entrada en vigor aún no ha sido definida
Expansión de la silicosis y demanda de prohibición
- La piedra de ingeniería se popularizó fuertemente en Australia en la década de 2000 como una alternativa más duradera y barata que materiales naturales como el granito y el mármol
- Los médicos comenzaron a advertir ante el aumento de casos de canteros que inhalaban polvo de sílice en niveles inseguros y desarrollaban silicosis, una enfermedad pulmonar de largo plazo y a veces mortal
- El primer caso de silicosis en Australia vinculado al trabajo con piedra de ingeniería se reportó en 2015, y desde entonces han aparecido cientos de casos adicionales
- El especialista respiratorio Ryan Hoy dijo que la silicosis afecta principalmente a hombres jóvenes en plena edad laboral
- Algunos pacientes llegan a un estado tan grave que les falta el aire incluso para realizar actividades cotidianas
- Sindicatos y médicos pidieron la prohibición del producto al advertir que, por el riesgo que representa para la salud de los trabajadores, podría convertirse en “el asbesto de la década de 2020”
Evaluación de Safe Work Australia
- Los ministros de trabajo pidieron a comienzos de este año a Safe Work Australia, la agencia gubernamental de seguridad y salud laboral, que investigara cómo podría funcionar una prohibición
- La investigación también incluyó si la piedra de ingeniería de bajo contenido de sílice podría permanecer de forma segura en el mercado
- El informe concluyó que no existe un nivel seguro de sílice y que “debe prohibirse todo uso de piedra de ingeniería”
- Aunque la silicosis puede aparecer en varias industrias, la cantidad de casos entre trabajadores de piedra de ingeniería es desproporcionadamente alta
- Según el informe, los trabajadores de piedra de ingeniería presentan una progresión más rápida de la enfermedad y también tienen más probabilidades de morir por silicosis
- La mayoría de los trabajadores de piedra de ingeniería diagnosticados con silicosis tiene menos de 35 años
Respaldo sindical y rechazo de la industria
- Sindicatos, organizaciones de salud y firmas legales especializadas en lesiones personales celebraron la prohibición al considerar que salvará vidas
- Liam O'Brien, del Australian Council of Trade Unions, describió la piedra de ingeniería como “un producto de moda que mata a los trabajadores que lo fabrican”
- Zach Smith, del CMFEU, dijo que la prohibición nacional detendrá la expansión mortal de la silicosis
- La decisión representa una victoria importante para miles de trabajadores obligados a usar el producto y que contrajeron una silicosis potencialmente mortal
- Considera que esta decisión de varios niveles de gobierno salvará vidas
- El fabricante de piedra de ingeniería Caesarstone dijo estar “profundamente decepcionado” con la decisión
- Considera que la base de la decisión es defectuosa y que señalar únicamente a la piedra de ingeniería no eliminará el riesgo de silicosis en el lugar de trabajo
- Sostiene que la causa real del aumento de la silicosis es la falta de cumplimiento y aplicación de las normas de seguridad
Materiales alternativos y desafíos de transición
- Las alternativas a la piedra de ingeniería varían según la apariencia deseada y el uso previsto; entre los materiales mencionados están
- piedra natural
- porcelánico
- laminado
- azulejo
- concreto
- madera
- Los ministros de trabajo volverán a reunirse en marzo de 2024 para discutir los detalles del período de transición para los contratos de piedra de ingeniería ya firmados
- Caesarstone considera que un período de transición de seis meses no bastará para evitar una gran disrupción en la industria de la construcción y de la vivienda
- Se necesita más tiempo para cubrir la demanda de productos alternativos, adaptar el equipo de los procesadores para trabajar con otros materiales y volver a capacitar al personal
- La Housing Industry Association afirmó que la prohibición ha generado incertidumbre y preocupación entre las pequeñas y medianas empresas que suministran piedra de ingeniería
- Considera que harán falta nueva maquinaria y productos alternativos
- Exige que el gobierno prepare un plan detallado de transición para la industria
- Ryan Hoy dijo que se necesitan cambios más amplios para evitar que se repita una crisis similar
- No se debe esperar a que la gente enferme y muera por enfermedades ocupacionales para recién actuar
- Hay que cambiar hacia una forma de detectar antes los problemas en el lugar de trabajo y responder antes de que las personas se enfermen
1 comentarios
Opiniones de Hacker News
Vale la pena leer el texto completo de la decisión de SafeWork, en especial el razonamiento de la página 56: https://www.safeworkaustralia.gov.au/sites/default/files/202...
La conclusión de SafeWork es que esta industria está tan desordenada por incumplimiento normativo que no le queda otra opción que recomendar una prohibición total.
Si todos intentan evitarlo, las multas e inspecciones se eluden fácilmente. Incluso en el sector agrícola es difícil lograr que trabajadores de temporada usen tapones para los oídos durante todo el día al manejar un ATV; y mi antiguo jefe en un taller de cambios de aceite y reparación de llantas tenía temblores en las manos por daño neurológico debido a la exposición a químicos automotrices, aunque al menos procuraba que el personal auxiliar usara EPP.
Es una postura bastante preocupante para los pequeños negocios. ¿Qué sigue? ¿Prohibir las microcervecerías porque no gestionan bien el riesgo de asfixia por CO2? ¿Prohibir los talleres pequeños porque a sus mecánicos les cae líquido de frenos en las manos con frecuencia?
Las normas de seguridad bien aplicadas son buenas para todos, pero prohibir pequeños negocios porque regularlos es difícil no parece económicamente deseable.
La empresa instaladora fue bastante diligente al explicarnos las medidas de seguridad que debían seguirse si hacía falta cortar en el sitio, y al final no se cortó nada en nuestra casa. Al menos esa empresa sabía que el polvo tipo aserrín representaba un gran riesgo para la salud.
Pero es solo una empresa y no representa a toda la industria. La piedra de ingeniería está de moda, y supongo que hay muchas malas empresas que, para abaratar costos, usan personal con poca capacitación y sin supervisión.
No entiendo el argumento de que “no existe un nivel seguro de sílice y debe prohibirse todo uso de piedra de ingeniería”. La piedra natural también contiene sílice.
Si no van a prohibir las encimeras de piedra natural, no entiendo por qué no permitieron que la industria desarrollara piedra de ingeniería con bajo contenido de sílice, igual o menor que el de la piedra real.
Hay un pasaje que dice: “El simple hecho de que muchas piedras de ingeniería tengan un contenido de sílice superior al 90% debería haber dejado claro que cortar y pulir este material era peligroso, en especial en talleres sin controles sofisticados de polvo”.
Científicos y reguladores han expresado preocupación sobre si estrategias como el corte húmedo, la ventilación adecuada y las mascarillas contra polvo pueden proteger suficientemente a los trabajadores frente a polvo con un contenido tan alto de sílice, y Cal/OSHA también consideró que, con 93% de sílice, “podría no ser posible un uso seguro de la piedra de ingeniería” incluso con prácticas de trabajo adecuadas.
https://www.latimes.com/california/story/2023-11-19/why-cali...
https://www.osha.gov/sites/default/files/publications/OSHA37...
La idea es que “no es solo un problema de sílice, sino que hay algo propio de los productos de piedra de ingeniería que causa problemas graves a los trabajadores que los procesan”.
https://www.abc.net.au/news/2023-12-05/study-finds-safety-co...
https://www.safeworkaustralia.gov.au/safety-topic/hazards/cr...
https://www.theguardian.com/australia-news/2023/dec/13/engin...
Claro que es una barrera mucho más alta que la norma que debe cumplir la piedra natural.
En la época de la reina Isabel, cuando el tabaco costaba muchísimo por onza, la gente fumaba pipa de vez en cuando, y en entornos con mucha exposición al humo de chimeneas no era gran cosa. Es parecido a cómo el tabaco se convirtió en un enorme problema de salud cuando pasó a costar 10 centavos por paquete y los mercadólogos empezaron a vendérselo incluso a niños de 8 años.
No veo cómo una prohibición resuelve el problema de fondo de ignorar deliberadamente el EPP y las prácticas de trabajo seguras.
Una de las “alternativas más seguras” es el granito, pero el granito también puede tener hasta 45% de sílice. Dicen que la piedra de ingeniería tiene más de 95%, pero entonces ¿eso solo alarga la aparición de la silicosis de 2 a 4 años?
Quienes cortaban piedra de ingeniería de forma insegura ahora cortarán granito y otras piedras naturales con las mismas prácticas. También suena a tontería decir que se intentó hacer cumplir las normas de seguridad. ¿Cuántas empresas han sido multadas o clausuradas por prácticas inseguras que causaron silicosis a sus empleados? Ninguna.
Este ciclo va a continuar, y en 10 años volveremos al punto de pedir que también se prohíban las “alternativas seguras”.
Aun así, las fibras de asbesto se dispersaron en el aire y hacia el interior del techo, y probablemente también quedaron en el espacio donde trabajaban sus compañeros, y en su ropa y cabello. ¿Cuántas veces lo habrá hecho en otras casas sin pensarlo, totalmente desprotegido? En las viviendas australianas construidas entre los años 50 y 80 son comunes las placas de fibrocemento con asbesto.
Con la sílice pasa algo parecido. Durante una mudanza a una oficina antigua, había asbesto en las placas del cielo raso, y los electricistas habían perforado en varios lugares, así que estábamos usando mascarillas contra polvo. Unos días después hubo que hacer una descontaminación costosa y arrancar y reemplazar la mitad de la alfombra nueva.
En la sala de servidores, un técnico de aire acondicionado estaba instalando un minisplit; cuando le expliqué la situación, dijo algo como “debí haber tenido más cuidado con estas cosas cuando era joven”, y luego empezó a perforar una pared doble de ladrillo sin mascarilla ni protección auditiva. Cortar ladrillo y concreto también libera sílice al aire, pero la mayoría de los trabajadores especializados casi no piensa en usar el EPP adecuado.
Pero después de que la piedra de ingeniería se popularizó, la proporción de trabajadores especializados menores de 35 años con silicosis aumentó de forma notable.
Después de la prohibición, es probable que vuelva al nivel anterior de “ocurre, pero es lo bastante raro como para ser aceptable”. Por la razón que sea, fabricar y cortar piedra de ingeniería es mucho peor desde el punto de vista de la salud. Es decir, las reglas empíricas razonables formuladas desde un escritorio no coinciden con los datos reales.
La idea es: “Vimos no solo a personas que cortaban o pulían la piedra directamente, sino también a quienes barrían el lugar después del corte. Solo por hacer tareas de limpieza también quedaban expuestas a partículas de sílice suspendidas en el aire”.
Al final, todos los que estén en el lugar deben usar siempre una mascarilla contra polvo P100 hasta que el sitio esté completamente limpio. En un entorno de fabricación, cualquiera que entre al piso debe usar mascarilla, y debe haber sistemas de extracción y herramientas de recolección y reducción de polvo. En este caso, eso sería una sierra de agua.
Solo con ver este hilo, hay mucha gente que no quiere usar mascarillas contra polvo. El resultado no sorprende.
https://www.npr.org/sections/health-shots/2019/10/02/7660282...
El polvo generado al procesar piedra de ingeniería contiene niveles más altos de sílice cristalina respirable, y las características físico-químicas de esa sílice probablemente contribuyen a una enfermedad más rápida y grave. Hay evidencia de que otros componentes también pueden contribuir a la toxicidad, ya sea por sí solos o agravando los efectos de la sílice.
La conclusión es que, debido al mayor riesgo que genera la sílice cristalina respirable de la piedra de ingeniería, el aumento de diagnósticos de silicosis entre trabajadores, su progresión más rápida y grave, y el incumplimiento de múltiples niveles de la legislación de salud y seguridad laboral en la industria, continuar trabajando con piedra de ingeniería crea un riesgo inaceptable para los trabajadores.
https://www.safeworkaustralia.gov.au/sites/default/files/202...
Esta prohibición surgió a partir del aumento alarmante de casos de silicosis entre jóvenes “tradies”, es decir, trabajadores de oficio en la jerga australiana.
El gobierno y varias organizaciones profesionales intentaron imponer el uso de PPE al trabajar con este material, pero en medio del boom de construcción de viviendas muchas empresas se saltearon los procedimientos de seguridad, y en particular jóvenes trabajadores inmigrantes terminaron llegando al hospital con cáncer de pulmón.
Por más cuidadoso que sea el corte en un taller con HVAC con filtración, rociado de agua y mascarillas antipolvo bien ajustadas, siempre hay algún cliente en la obra que pide “solo un ajuste rápido”. Esa vez se convierte en una vez al día, y luego en un dolor extraño en el pecho que no desaparece.
Por eso se prohibió por completo. Dicen que la piedra de ingeniería es en su mayoría cuarzo, es decir, sílice, mientras que otros materiales para cubiertas suelen ser otros tipos de piedra que no causan silicosis, o al menos no a la misma velocidad.
Según https://en.wikipedia.org/wiki/Engineered_stone, el 90~93% son partículas y polvo de sílice con 99.9% de pureza, y el 7~10% es una matriz de resina de poliéster insaturado con un catalizador que ayuda al curado a temperatura ambiente.
Técnicamente puede manipularse de forma segura. Es como el plomo o el asbesto, que técnicamente también podrían estar en muchos lugares. Pero al final es una estructura que destruye la salud de trabajadores mal pagados, así que la prohibición se entiende perfectamente.
Si se puede ahorrar dinero saltándose procedimientos, al final se los van a saltar. Pero si lo vuelves más caro que tener cuidado, de repente tomarse en serio la seguridad industrial también pasa a tener sentido empresarial.
Los sindicalizados tienen más probabilidades de usar correctamente el PPE, pero también tienen que cobrar ese costo. Entonces terminan perdiendo trabajos frente a empresas no sindicalizadas que lo hacen más rápido y barato, mientras trasladan el costo de los trabajadores mal capacitados al sistema público de salud y a las pensiones por discapacidad.
Me parece que lo que habría que prohibir no es el producto final, sino el método de fabricación. Si alguien inventa una forma de fabricar piedra de ingeniería de manera segura y de hacer ajustes en obra también de forma segura, ¿no debería ser recompensado por el mercado?
El material en sí no es dañino; lo dañino es inhalar su polvo, y eso aplica también a muchas cosas que hay en una casa común.
Podría ser un proceso mejor de fabricación e instalación que no genere polvo, o podría ser un producto que, de entrada, no produzca ese polvo.
Casi nunca he visto a trabajadores de oficio usando PPE. Incluso hace poco trabajaron con piedra en la casa de un vecino, y los trabajadores pasaban el rato como si nada en medio de nubes de cemento y polvo de piedra.
Mi trabajo consiste en manipular polvo de sílice, y aunque lo hago en un entorno con temperatura controlada y físicamente no es demasiado exigente, cuando me pongo traje protector, mascarilla antipolvo, gafas, guantes y mangas desechables, aguanto apenas unos 20~30 minutos antes de tener que descansar para respirar aire.
Hacer que el trabajador use PPE es el peor y último recurso de protección. En la práctica funcionan mucho mejor cambiar a materiales más seguros o mejorar la ventilación.
Las sierras húmedas para azulejos y el corte por chorro de agua pueden cortar piedra y piedra de ingeniería prácticamente sin polvo. Una amoladora angular con cubierta de extracción de polvo y un extractor con filtro HEPA también puede hacer el mismo trabajo que una amoladora angular común reduciendo mucho el polvo, y el costo total empieza en unos 400 dólares.
Una mascarilla N95 de bolsillo puede usarse todo el día. Aunque solo filtre alrededor del 95% de las partículas finas, funciona, es fácil de usar y permite respirar cómodamente. Si usara una amoladora angular con extractor, la usaría como protección adicional. Si también se considera la protección ocular, se podría usar una mascarilla de cara completa; y los respiradores purificadores de aire motorizados son caros, pero bastante buenos.
Si se pueden hacer audífonos tan cómodos como para que la gente los use 8 horas al día, debería poder hacerse algo también para la respiración.
Trabajo en ACTU, una de las organizaciones sindicales que impulsó esta prohibición.
Los desarrolladores de software tienen fama de ser contrarios a los sindicatos, y las empresas de software también son famosas por acumular enormes reservas de efectivo que no terminan en los bolsillos de los desarrolladores.
Recomiendo afiliarse a un sindicato. Si estás en Australia, puedes empezar aquí: https://www.australianunions.org.au/join/begin-join/#/.
Es absurdo, como suele ser lo que hacen los políticos. Podrían haber prohibido las instalaciones que no fueran precortadas a máquina, o prohibido/restringido el uso de herramientas sin gestión de polvo, pero prohibir todo el sector es una locura.
Con la tecnología actual se pueden escanear las medidas en 3D, cortar con agua en máquinas automáticas y luego hacer apenas ajustes mínimos en la obra.
El precio lo pagan los trabajadores mal remunerados.
Esto muestra muy bien cuánto desconfía el gobierno federal australiano de los supervisores de primera línea en las obras. Prohibir algo por completo es admitir que no se tiene el control suficiente para aplicar controles más finos, y que no queda otra que obligar a la gente a cumplir por la fuerza.
Hay que prestar atención a quiénes salen a quejarse de esta medida. Son justamente quienes se beneficiarían de una política laxa con margen para la corrupción.
Recuerdo haber visto algo relacionado con esto también en California, pero aquello era sobre personas que pulían losas grandes, y aquí parece estar más relacionado con albañiles instaladores
Es algo realmente terrible. Tal como lo enfoca el artículo, pero en esencia muchos son hombres de fines de sus 20 y de 30 y tantos. Si tienen familia, sus hijos probablemente son pequeños, y sus pulmones se están destruyendo
Creo que también se hablaba de reducir el polvo con agua, pero no recuerdo si tenía que ver con problemas de conservación del agua. En todo caso, parece que ni siquiera esa medida existía
¿Esto es lo mismo que en EE. UU. llaman cubiertas de cuarzo? Nunca había oído el término piedra de ingeniería. Sé que es predicarle al coro, pero siento que este tipo de material debió haberse eliminado gradualmente desde ayer. El PPE es casi un tema secundario. Hay muchos recursos cuyos costos se externalizan, como los metales, el café y el aceite de palma, pero cuando quienes los sufren están al otro lado del mundo, tendemos a no pensarlo mucho
No sabían cuán grande era el riesgo, y es muy probable que los subcontratistas dueños de los talleres tampoco lo supieran hasta hace poco
Se espera que mañana California apruebe regulaciones estrictas sobre el tipo de corte de piedra que Australia está prohibiendo. Es un resultado que refleja la diferencia de que Australia es un país al que le gusta prohibir cosas y Estados Unidos no. Incluso California es mucho más proempresa de lo que la gente dice
El punto más importante es que, fuera de Australia y California, un número pequeño pero trágico de trabajadores seguirá teniendo muertes duras y prematuras. La mayoría de las jurisdicciones —estados, países, condados y similares— no tienen la competencia básica ni la claridad para aprobar leyes que salven vidas reales sin causar un daño real a nadie
https://www.kqed.org/news/11969381/california-regulators-to-...