Juez de la NLRB declara las cláusulas de no competencia como una práctica laboral desleal

En un caso sin precedentes, un juez de la NLRB declara las cláusulas de no competencia como una práctica laboral desleal

También se declara ilegal por primera vez una cláusula de no captación de compañeros de trabajo

• Resumen del caso

  • La jueza de derecho administrativo (ALJ) Sarah Karpinen emitió un fallo sobre el caso de J.O.Mory, Inc..
  • El caso trata principalmente sobre el despido de un organizador sindical que fue contratado y luego despedido por organizar a sus compañeros de trabajo.
  • La actividad de organización sindical es una actividad protegida, y despedir a alguien por ese motivo constituye una práctica laboral desleal.
  • La jueza ordenó al empleador reincorporar al organizador sindical despedido y pagarle salarios caídos.

• Cláusula de no competencia

  • La cláusula de no competencia impide que un empleado, durante 12 meses después de dejar la empresa, trabaje en un negocio que compita con el empleador.
  • La ALJ determinó que esta cláusula es excesivamente amplia y puede disuadir a los empleados de participar en actividades protegidas.
  • Si un empleado es despedido, le resultaría difícil encontrar un trabajo similar en esa región, lo que puede hacer que tema participar en actividades protegidas.

• Cláusula de no captación de compañeros de trabajo

  • La cláusula de no captación de compañeros de trabajo impide que un empleado, durante 24 meses después de dejar la empresa, anime a otros empleados a dejar la compañía.
  • La ALJ consideró que esta cláusula puede impedir que los empleados informen a sus compañeros sobre los salarios y beneficios de un sindicato.
  • Además, puede disuadir a los empleados de pedir a sus compañeros que actúen colectivamente para mejorar sus condiciones de trabajo.

Opinión de GN⁺

• Protección de la actividad sindical: Este fallo es un caso importante para proteger la actividad sindical y ayuda a que los empleados no teman participar en ella.
• Problemas de las cláusulas de no competencia: Si las cláusulas de no competencia son demasiado amplias, pueden restringir la libertad de los empleados para elegir trabajo.
• Problemas de las cláusulas de no captación de compañeros de trabajo: Estas cláusulas pueden inhibir el intercambio de información entre empleados y la acción colectiva.
• Precedente legal: Este fallo podría convertirse en un precedente legal importante en casos similares en el futuro.
• Fortalecimiento de los derechos de los trabajadores: Este fallo fortalece los derechos de los trabajadores y ayuda a impedir que los empleadores los repriman mediante cláusulas abusivas.

[GN⁺]

Opiniones de Hacker News

• La cláusula de no competencia es interesante. La empresa prohíbe que un gerente le dé una carta de recomendación a un empleado. Como eso afecta negativamente la búsqueda de otro trabajo, podría considerarse una práctica laboral injusta. Empiezo a sentir que la empresa tiene muchas prácticas de contratación opacas.

• Salting (ser contratado para actividades sindicales) es una actividad protegida, y mentir sobre el historial laboral también está protegido. Me enteré de que ser despedido por salting es una práctica laboral injusta.

• Ojalá que una mayor libertad impulse aumentos salariales y haga que los empleadores intenten retener a sus empleados mediante beneficios.

• No hace falta prohibir las cláusulas de no competencia; bastaría con pagar automáticamente, dentro de una semana después de terminar el contrato, un monto equivalente al doble del salario correspondiente al período de no competencia especificado en el contrato.

• La FTC (Comisión Federal de Comercio) está intentando prohibir las cláusulas de no competencia. Trabajo en la industria de servicios financieros, y es extraño que las cláusulas de no competencia estén permitidas legalmente. Sobre todo, aplicarlas a trabajadores de nivel inicial o de medio tiempo es excesivo.

• En la industria financiera, durante la "licencia de jardín" se paga el salario base, pero en puestos altos donde el bono representa más del 50% de la compensación, eso resulta engañoso. Algunas empresas incluso suspenden el seguro médico. También hay casos en que la cláusula de no competencia se extiende por más de 18 meses. Incluso he visto una cláusula de no competencia de 5 años. El libre mercado no está funcionando bien y se necesitan salvaguardas legales.

• Me pregunto qué tanta autoridad tiene este fallo. Es posible que se apele fácilmente y que se pierda.

• Si de verdad se necesitan cláusulas de no competencia, se puede hacer un contrato de licencia de jardín. El empleado no trabaja durante el período de aviso, pero sigue recibiendo su salario. En el sector financiero son comunes las licencias de jardín de 6 o 12 meses.

• Esta opinión parece razonable. Si te capacitas como plomero y trabajas en ACME Plumbing Inc., pero al irte no puedes trabajar en otro lugar durante 24 meses, eso significa que tendrías que ponerte a manejar para Uber.

• Las cláusulas de no competencia no son ejecutables en el Reino Unido. Si cierta habilidad o conocimiento es tan valioso que no puedes trabajar en otro lugar, entonces deberían pagarte mediante una licencia de jardín.

• Es posible que la Corte Suprema anule este fallo, ya que ha adoptado una postura dura frente a los jueces administrativos. Hay otras entidades más adecuadas para tomar decisiones de política sobre las cláusulas de no competencia. Este tribunal quiere que las agencias y los políticos desempeñen un papel en este tipo de asuntos.