Parece que ya es hora de crear algo como un índice de cadena plástica
Si cualquier alimento tiene un índice muy bajo, significaría que solo contiene el plástico que absorbió accidentalmente del ambiente; si es alto, podría ser, por ejemplo, el caso de unas papas fritas muy calientes rodando sobre plástico
Viéndolo con optimismo, podría llevar a mediciones fáciles, mayor conciencia y despertar del consumidor, pero siendo realistas, probablemente pasemos décadas discutiendo si un índice alto es realmente malo para la salud, dónde están los ensayos doble ciego, los estudios de cohorte de 10 años y los metaanálisis
Al final, parece que la confusión seguirá hasta que se pague suficiente sacrificio humano para apaciguar las negaciones plausibles de las empresas
Exacto. Hasta entonces, las personas desafortunadas atrapadas en el presente tendrán que apoyarse en heurísticas
Como punto de partida, evitar el procesamiento parece lo mejor. Cuanto más procesado esté un alimento, más oportunidades hay de contaminación
También puede haber contaminación en los ingredientes crudos, pero en sentido estricto hay menos oportunidades
Por ejemplo, en orden de riesgo: papas fritas de restaurante, papas fritas precortadas en bolsa horneadas en casa, cortar papas enteras y freírlas en aceite comprado, hornear papas enteras de origen desconocido, hornear papas enteras de origen confiable
Es muy parecido a la idea de comer más abajo en la cadena alimentaria para evitar toxinas bioacumuladas. No podemos dejar que lo perfecto sea enemigo de lo bueno y, aun dejando de lado la contaminación, coincide casualmente con la forma en que en general se come de manera saludable
Me gustaría conocer otras heurísticas
Basta con medirlo y publicar los resultados de las pruebas. En el mercado de bienes de consumo, señalar con nombre y avergonzar funciona
Necesitamos un índice de emisiones plásticas que mida qué productos son más responsables de la contaminación ambiental generalizada aguas arriba. Factores contribuyentes como textiles, llantas y empaques quedarían muy mal posicionados
Y también necesitamos un índice de ingesta de plástico que clasifique lo que se consume directamente, como alimentos y bienes de consumo
¿Qué significa eso de unas papas fritas muy calientes rodando sobre plástico? ¿Te refieres a comida lista para consumir que se calienta en un recipiente de plástico?
En teoría es una buena idea, pero en la práctica en EE. UU. la responsabilidad de gestionar un índice así se dividiría de forma impredecible entre la FDA y el USDA
Las dos agencias tienen presupuestos muy distintos, sus áreas de responsabilidad se superponen de forma bizantina, y el GOP está intentando recortarles el presupuesto a ambas
Además, la Corte Suprema aceptó escuchar el próximo año un caso que podría usarse para desmantelar la base legal de todas las agencias reguladoras del gobierno estadounidense, y los alegatos de ese caso comienzan el 17 de enero
Larga vida a Consumer Reports. Es una de las pocas empresas realmente independientes de pruebas y reseñas de productos, sin cosas como patrocinios pagados que se ven comúnmente en canales de YouTube
Estoy suscrito y me ha resultado bastante útil; espero que sobreviva mucho tiempo
Estoy a favor del análisis independiente y del periodismo de investigación, pero este artículo parece escrito para llegar a una conclusión específica
Si todos los alimentos están por debajo de los límites, pero cualquier cantidad podría ser potencialmente insegura, ¿eso significa que todo nivel detectable es malo? No queda claro qué resultado habría sido una buena noticia
¿Quién más existe? Hoy en día siento que casi no hay protección al consumidor relacionada con internet. ¿Hay otros como Consumer Reports?
Según el artículo, algunos productos tenían niveles mucho más bajos que otros
Por ejemplo, una rebanada de Original Cheese Pan Pizza de Pizza Hut tenía la mitad del nivel de ftalatos que una pizza similar de Little Caesars, y también había diferencias dentro de la misma marca. Chef Boyardee Big Bowl Beefaroni pasta in meat sauce tenía menos de la mitad que Beefaroni pasta in tomato and meat sauce de la misma empresa
Chipotle prepara la comida frente a ti, pero sorprende que el Chipotle Chicken Burrito tenga 20,579 ng según el empaque de aluminio
Juicy Juice 100% Juice Apple tiene 2,260 ng según el cartón, Land O’Lakes Butter Salted tiene 581 ng según el envoltorio de papel/caja de cartón, Trader Joe’s Ground Pork 80% Lean 20% Fat tiene 5,503 ng según la envoltura plástica, y Annie’s Organic Cheesy Ravioli tiene 53,579 ng según la lata
En cambio, Sweet Baby Ray’s Barbecue Sauce Original, aunque viene en envase de plástico, tiene 22 ng, así que la barbacoa parece la ganadora
Supongamos que algún día podamos medir con precisión qué cantidad de plástico es saludable y cuál es dañina, y que la ley cambie para exigir que los fabricantes de alimentos limiten la cantidad de microplásticos a un nivel saludable
Pero ¿existe realmente esa capacidad? ¿Cómo podría un fabricante de alimentos controlar los microplásticos dentro de sus productos?
El reporte dice que también hay microplásticos en productos enlatados, así que no parece ser solo un problema del empaque final
No lo descartemos. Su sabor está bien
Podría ser peor. Podría haber sido la Charged Lemonade de Panera Bread
Me pregunto qué proporción de estos plásticos proviene de la contaminación ambiental en general
Por ejemplo, si las frutas orgánicas sin empaque también contienen estos plásticos, es más probable que se deba a factores ambientales como microplásticos en el agua, y no tanto al procesamiento para la venta
Debería haber al menos algunos datos sobre plásticos en el ambiente desde las décadas de 1960 y 1970; sería interesante ver una gráfica
Según entiendo, es muy difícil evitar los ftalatos en los alimentos, y hay estudios que los han encontrado también en productos agrícolas frescos
Dicho eso, muchas veces la fuente de esta contaminación es el empaque final en sí o las superficies de los equipos en las instalaciones de procesamiento, por lo que las concentraciones tienden a ser más altas en alimentos muy procesados o empacados
El artículo original incluye algunas fuentes y una tabla de datos de los artículos analizados https://www.consumerreports.org/health/food-contaminants/the...
“Consumer Reports afirmó que los niveles de ftalatos detectados no superaban los criterios de los reguladores de Estados Unidos y Europa”
Con eso, está bien. No sé si la FDA es impotente, pero la EFSA no se anda con juegos
Esto es el canario en la mina de la contaminación por plástico, parecido a cómo ya se sabía del calentamiento global en los años 70
Sabemos que va a empeorar, pero estamos dispuestos a ignorarlo hasta que se vuelva realmente grave
Hay dos cosas. Primero, esos son los niveles actuales permitidos de químicos xenoestrógenos fijados por las agencias
Pero no queda claro si estas agencias realmente establecieron un nivel seguro para los plásticos
Segundo, esos “niveles seguros” siempre se ajustan. No hay motivo para que en el futuro los niveles actualmente seguros no bajen
La cantidad más alta de la lista fue de 54 microgramos por porción, y la mayoría estuvo por debajo de 5 µg
No listaron las cantidades por químico específico y las agruparon todas; además, parece que las expresaron en “nanogramos por porción” para que las cifras se vieran lo más grandes posible
Busqué la normativa, pero las regulaciones de la UE, más allá de lo valiosas que sean, no tienen precisamente la legibilidad ni la simplicidad como virtudes. Tomando como ejemplo el DEHP que mencionó Consumer Reports, encontré estas fuentes indirectas https://www.foodpackagingforum.org/news/16th-amendment-to-eu... https://www.foodpackagingforum.org/news/efsa-updated-risk-as...
La primera dice que el “límite de migración específica” del DEHP se redujo a 0.6 mg/kg. Entiendo que se refiere a la cantidad que termina en el producto. La segunda habla de una ingesta diaria tolerable de 50 µg/kg de peso corporal
Es decir, según un criterio, el límite es de 600,000 nanogramos por kg de alimento. Una porción de Annie’s Original Organic Cheesy Ravioli es de 242 g, así que el DEHP permitido en esa porción sería de 2,479,338 nanogramos. La cantidad realmente detectada fue de 53,579 nanogramos, alrededor del 2% del límite permitido
Incluso si lo vemos por ingesta diaria tolerable, Wikipedia da 60 kg como el límite inferior del peso promedio de un adulto, así que serían 3,000,000 nanogramos, lo que baja a 1.8%
Consumer Reports dejó de ser una publicación confiable hace muchos años, y se aprovecha del peso de su nombre porque muchos estadounidenses todavía piensan en CR como un árbitro imparcial de información cuantitativa sobre qué es bueno o malo
En realidad hace clickbait para vender suscripciones. Me quedó claro cada vez que escribían sobre categorías de productos que conozco bien y veía que sus recomendaciones no tenían sentido
Creer que solo ofrecen información útil en áreas que no puedo verificar personalmente es una forma del efecto de amnesia de Gell-Mann
En biotecnología, más bien la FDA tiene fama de ser la agencia más estricta de las dos
La FDA no es “impotente”
¿Cuánto deberíamos preocuparnos por los vasos desechables en los que sirven café?
Entiendo que se trata de poner líquidos calientes en vasos recubiertos de plástico
Todas las bebidas en lata tienen un recubrimiento plástico por dentro. Diría que hoy todos los productos enlatados son así
Las cápsulas de Keurig también
¿Cuál es el problema con estos “plásticos”?
Cuando veo artículos y comentarios sobre este tema, si uno mira más allá de la actitud alarmista de “podrían hacer estas cosas terribles”, siempre aparece la parte de que todavía no lo sabemos
Intento seguir la investigación académica sobre los riesgos de los microplásticos para los humanos, pero hasta ahora no hay evidencia concluyente de que nos hagan daño
También hay que saber que en la vida diaria estamos expuestos a cientos de químicos que sí son dañinos. Pero en las sustancias tóxicas, lo que hace el daño no es su mera presencia, sino la dosis. Incluso beber demasiada agua puede matarte
Hasta que haya evidencia concluyente entre estas partículas y la salud humana, conviene enfocarse en cosas que sí podemos controlar y que ya se sabe que son dañinas, en vez de en algo que no podemos controlar y que solo suena aterrador
Dicho eso, es una buena oportunidad para exigir que la sociedad reduzca muchísimo el plástico de un solo uso. No deberíamos usar tanto plástico en tantas cosas como ahora, y hay que reducirlo de forma drástica
Recomiendo mucho el trabajo de la Dra. Shawna Swan
Desde los años 90, varios estudios encontraron efectos muy preocupantes sobre la testosterona y los fetos, y luego fueron confirmados
No solo se trata del plástico; también incluye pesticidas y parabenos
Nos tomó varios miles de años darnos cuenta de que no había que manipular el asbesto a la ligera
¿Hay algún lugar donde comer plástico se considere comida normal o un aditivo alimentario?
Los ftalatos y los bisfenoles pueden interferir con la producción y regulación del estrógeno y otras hormonas, y aumentar el riesgo de problemas de salud como malformaciones congénitas, cáncer, diabetes, infertilidad, trastornos del neurodesarrollo y obesidad
Eso es lo que dice el artículo. Preferiría que estas sustancias no estuvieran en mi comida, ¿no?
No soy químico, pero ¿por qué el plástico no se descompone?
¿Llegará algún futuro en el que un médico me recete algo como una enzima que descomponga los plásticos dentro de mi cuerpo para filtrarlos o convertirlos en energía?
La celulosa de la madera tampoco se descompuso durante miles de años, hasta que la vida evolucionó formas de comerla, como los hongos
Antes de eso, las pilas de árboles muertos se acumulaban una y otra vez
Creo que con el plástico pasa algo parecido. Como todavía no ha evolucionado nada para comerlo, nada lo come
Para fabricar plástico se requieren pasos específicos que separan petroquímicos o componentes similares de recursos biológicos calentándolos a temperaturas y presiones muy altas y específicas, y eso no puede revertirse fácilmente mediante envejecimiento o procesos biológicos
Como analogía, es parecido a romper un huevo, revolverlo en una sartén y luego intentar devolverlo a su estado original solo con pasos mecánicos y enfriamiento. No es posible de una forma práctica
Así como se le agrega olor a azufre al gas, quizá habría que exigir que el plástico se fabrique para que tenga mal sabor
Incluso dejando de lado la literatura que indica que los ftalatos también se absorben por la respiración y la piel, en este problema el barco ya zarpó para nosotros y para varias generaciones futuras
¿No es un poco evasivo decir que “el barco ya zarpó”?
Que algo ya haya ocurrido no significa que no debamos o no podamos cambiar la forma de hacer las cosas en adelante
Puede que los niveles actuales de plástico no sean claramente dañinos, pero eso no significa que en el futuro no descubramos daños
Y tampoco significa que debamos decir “ya valimos” y aceptar comer plástico para siempre
Esto es realmente importante. Un ejemplo especialmente bueno es cuando todos se ponen desinfectante de manos en la caja de una tienda y luego tocan recibos con BPA
“Los desinfectantes de manos de uso común y otros productos para el cuidado de la piel contienen mezclas de sustancias químicas que facilitan la penetración cutánea y pueden aumentar hasta 100 veces la absorción por la piel de compuestos liposolubles como el BPA” https://journals.plos.org/plosone/article?id=10.1371/journal...
1 comentarios
Opiniones de Hacker News
Parece que ya es hora de crear algo como un índice de cadena plástica
Si cualquier alimento tiene un índice muy bajo, significaría que solo contiene el plástico que absorbió accidentalmente del ambiente; si es alto, podría ser, por ejemplo, el caso de unas papas fritas muy calientes rodando sobre plástico
Viéndolo con optimismo, podría llevar a mediciones fáciles, mayor conciencia y despertar del consumidor, pero siendo realistas, probablemente pasemos décadas discutiendo si un índice alto es realmente malo para la salud, dónde están los ensayos doble ciego, los estudios de cohorte de 10 años y los metaanálisis
Al final, parece que la confusión seguirá hasta que se pague suficiente sacrificio humano para apaciguar las negaciones plausibles de las empresas
Como punto de partida, evitar el procesamiento parece lo mejor. Cuanto más procesado esté un alimento, más oportunidades hay de contaminación
También puede haber contaminación en los ingredientes crudos, pero en sentido estricto hay menos oportunidades
Por ejemplo, en orden de riesgo: papas fritas de restaurante, papas fritas precortadas en bolsa horneadas en casa, cortar papas enteras y freírlas en aceite comprado, hornear papas enteras de origen desconocido, hornear papas enteras de origen confiable
Es muy parecido a la idea de comer más abajo en la cadena alimentaria para evitar toxinas bioacumuladas. No podemos dejar que lo perfecto sea enemigo de lo bueno y, aun dejando de lado la contaminación, coincide casualmente con la forma en que en general se come de manera saludable
Me gustaría conocer otras heurísticas
Y también necesitamos un índice de ingesta de plástico que clasifique lo que se consume directamente, como alimentos y bienes de consumo
Las dos agencias tienen presupuestos muy distintos, sus áreas de responsabilidad se superponen de forma bizantina, y el GOP está intentando recortarles el presupuesto a ambas
Además, la Corte Suprema aceptó escuchar el próximo año un caso que podría usarse para desmantelar la base legal de todas las agencias reguladoras del gobierno estadounidense, y los alegatos de ese caso comienzan el 17 de enero
Larga vida a Consumer Reports. Es una de las pocas empresas realmente independientes de pruebas y reseñas de productos, sin cosas como patrocinios pagados que se ven comúnmente en canales de YouTube
Estoy suscrito y me ha resultado bastante útil; espero que sobreviva mucho tiempo
Si todos los alimentos están por debajo de los límites, pero cualquier cantidad podría ser potencialmente insegura, ¿eso significa que todo nivel detectable es malo? No queda claro qué resultado habría sido una buena noticia
Enlace directo al artículo: https://www.consumerreports.org/health/food-contaminants/the...
La parte que dice “Encontramos [ftalatos] en todos los alimentos excepto en Polar raspberry lime seltzer” es realmente sombría
Por ejemplo, una rebanada de Original Cheese Pan Pizza de Pizza Hut tenía la mitad del nivel de ftalatos que una pizza similar de Little Caesars, y también había diferencias dentro de la misma marca. Chef Boyardee Big Bowl Beefaroni pasta in meat sauce tenía menos de la mitad que Beefaroni pasta in tomato and meat sauce de la misma empresa
Chipotle prepara la comida frente a ti, pero sorprende que el Chipotle Chicken Burrito tenga 20,579 ng según el empaque de aluminio
Juicy Juice 100% Juice Apple tiene 2,260 ng según el cartón, Land O’Lakes Butter Salted tiene 581 ng según el envoltorio de papel/caja de cartón, Trader Joe’s Ground Pork 80% Lean 20% Fat tiene 5,503 ng según la envoltura plástica, y Annie’s Organic Cheesy Ravioli tiene 53,579 ng según la lata
En cambio, Sweet Baby Ray’s Barbecue Sauce Original, aunque viene en envase de plástico, tiene 22 ng, así que la barbacoa parece la ganadora
Pero ¿existe realmente esa capacidad? ¿Cómo podría un fabricante de alimentos controlar los microplásticos dentro de sus productos?
El reporte dice que también hay microplásticos en productos enlatados, así que no parece ser solo un problema del empaque final
Me pregunto qué proporción de estos plásticos proviene de la contaminación ambiental en general
Por ejemplo, si las frutas orgánicas sin empaque también contienen estos plásticos, es más probable que se deba a factores ambientales como microplásticos en el agua, y no tanto al procesamiento para la venta
Debería haber al menos algunos datos sobre plásticos en el ambiente desde las décadas de 1960 y 1970; sería interesante ver una gráfica
Dicho eso, muchas veces la fuente de esta contaminación es el empaque final en sí o las superficies de los equipos en las instalaciones de procesamiento, por lo que las concentraciones tienden a ser más altas en alimentos muy procesados o empacados
El artículo original incluye algunas fuentes y una tabla de datos de los artículos analizados
https://www.consumerreports.org/health/food-contaminants/the...
“Consumer Reports afirmó que los niveles de ftalatos detectados no superaban los criterios de los reguladores de Estados Unidos y Europa”
Con eso, está bien. No sé si la FDA es impotente, pero la EFSA no se anda con juegos
Sabemos que va a empeorar, pero estamos dispuestos a ignorarlo hasta que se vuelva realmente grave
Pero no queda claro si estas agencias realmente establecieron un nivel seguro para los plásticos
Segundo, esos “niveles seguros” siempre se ajustan. No hay motivo para que en el futuro los niveles actualmente seguros no bajen
No listaron las cantidades por químico específico y las agruparon todas; además, parece que las expresaron en “nanogramos por porción” para que las cifras se vieran lo más grandes posible
Busqué la normativa, pero las regulaciones de la UE, más allá de lo valiosas que sean, no tienen precisamente la legibilidad ni la simplicidad como virtudes. Tomando como ejemplo el DEHP que mencionó Consumer Reports, encontré estas fuentes indirectas
https://www.foodpackagingforum.org/news/16th-amendment-to-eu...
https://www.foodpackagingforum.org/news/efsa-updated-risk-as...
La primera dice que el “límite de migración específica” del DEHP se redujo a 0.6 mg/kg. Entiendo que se refiere a la cantidad que termina en el producto. La segunda habla de una ingesta diaria tolerable de 50 µg/kg de peso corporal
Es decir, según un criterio, el límite es de 600,000 nanogramos por kg de alimento. Una porción de Annie’s Original Organic Cheesy Ravioli es de 242 g, así que el DEHP permitido en esa porción sería de 2,479,338 nanogramos. La cantidad realmente detectada fue de 53,579 nanogramos, alrededor del 2% del límite permitido
Incluso si lo vemos por ingesta diaria tolerable, Wikipedia da 60 kg como el límite inferior del peso promedio de un adulto, así que serían 3,000,000 nanogramos, lo que baja a 1.8%
Consumer Reports dejó de ser una publicación confiable hace muchos años, y se aprovecha del peso de su nombre porque muchos estadounidenses todavía piensan en CR como un árbitro imparcial de información cuantitativa sobre qué es bueno o malo
En realidad hace clickbait para vender suscripciones. Me quedó claro cada vez que escribían sobre categorías de productos que conozco bien y veía que sus recomendaciones no tenían sentido
Creer que solo ofrecen información útil en áreas que no puedo verificar personalmente es una forma del efecto de amnesia de Gell-Mann
¿Cuánto deberíamos preocuparnos por los vasos desechables en los que sirven café?
Entiendo que se trata de poner líquidos calientes en vasos recubiertos de plástico
¿Cuál es el problema con estos “plásticos”?
Intento seguir la investigación académica sobre los riesgos de los microplásticos para los humanos, pero hasta ahora no hay evidencia concluyente de que nos hagan daño
También hay que saber que en la vida diaria estamos expuestos a cientos de químicos que sí son dañinos. Pero en las sustancias tóxicas, lo que hace el daño no es su mera presencia, sino la dosis. Incluso beber demasiada agua puede matarte
Hasta que haya evidencia concluyente entre estas partículas y la salud humana, conviene enfocarse en cosas que sí podemos controlar y que ya se sabe que son dañinas, en vez de en algo que no podemos controlar y que solo suena aterrador
Dicho eso, es una buena oportunidad para exigir que la sociedad reduzca muchísimo el plástico de un solo uso. No deberíamos usar tanto plástico en tantas cosas como ahora, y hay que reducirlo de forma drástica
Desde los años 90, varios estudios encontraron efectos muy preocupantes sobre la testosterona y los fetos, y luego fueron confirmados
No solo se trata del plástico; también incluye pesticidas y parabenos
Eso es lo que dice el artículo. Preferiría que estas sustancias no estuvieran en mi comida, ¿no?
No soy químico, pero ¿por qué el plástico no se descompone?
¿Llegará algún futuro en el que un médico me recete algo como una enzima que descomponga los plásticos dentro de mi cuerpo para filtrarlos o convertirlos en energía?
Antes de eso, las pilas de árboles muertos se acumulaban una y otra vez
Creo que con el plástico pasa algo parecido. Como todavía no ha evolucionado nada para comerlo, nada lo come
Como analogía, es parecido a romper un huevo, revolverlo en una sartén y luego intentar devolverlo a su estado original solo con pasos mecánicos y enfriamiento. No es posible de una forma práctica
Así como se le agrega olor a azufre al gas, quizá habría que exigir que el plástico se fabrique para que tenga mal sabor
Incluso dejando de lado la literatura que indica que los ftalatos también se absorben por la respiración y la piel, en este problema el barco ya zarpó para nosotros y para varias generaciones futuras
Que algo ya haya ocurrido no significa que no debamos o no podamos cambiar la forma de hacer las cosas en adelante
Puede que los niveles actuales de plástico no sean claramente dañinos, pero eso no significa que en el futuro no descubramos daños
Y tampoco significa que debamos decir “ya valimos” y aceptar comer plástico para siempre
“Los desinfectantes de manos de uso común y otros productos para el cuidado de la piel contienen mezclas de sustancias químicas que facilitan la penetración cutánea y pueden aumentar hasta 100 veces la absorción por la piel de compuestos liposolubles como el BPA”
https://journals.plos.org/plosone/article?id=10.1371/journal...