Informe de PlasticList: datos sobre químicos plásticos en alimentos del Área de la Bahía
(plasticlist.org)- PlasticList reunió 312 alimentos y 775 muestras de alimentos que la gente del Área de la Bahía realmente consume, y publicó los datos y métodos de análisis para 18 tipos de químicos relacionados con plásticos
- Tomando como base 296 productos que pudieron analizarse, en el 86% se detectó al menos 1 tipo; las tasas de detección fueron 73% para ftalatos, 73% para sustitutos de ftalatos y 22% para bisfenoles
- Algunas muestras superaron los límites de ingesta publicados, pero los resultados son mediciones de unas pocas muestras en un momento específico, y deben interpretarse junto con la incertidumbre de las pruebas y las diferencias metodológicas
- Debido a diferencias en los límites del BPA, regulaciones antiguas basadas en NOAEL, efectos a bajas dosis y exposición acumulativa, la validez de los límites de ingesta actuales sigue siendo el punto central de la evaluación
- También se detectaron DEHP y otros compuestos en productos relacionados con embarazo y primera infancia, pero faltan pruebas que respalden un daño concluyente en adultos no embarazados, y el equipo tampoco cambió mucho sus hábitos alimentarios
Alcance de la prueba y supuestos
- PlasticList al principio quería probar rápidamente 100 alimentos cotidianos, pero el proyecto creció hasta alrededor de 300 alimentos, tomó 6 meses y costó cerca de 500 mil dólares
- Las sustancias de interés son químicos que se usan para mejorar el desempeño del plástico
- Los ftalatos se usan para hacer el plástico más blando y flexible
- Los bisfenoles se usan, como el BPA, para hacer el plástico más rígido
- No son sustancias que se agreguen intencionalmente a los alimentos, pero pueden entrar en ellos por el proceso de producción o por migración desde los envases
- El experimento no se centró en microplásticos, sino en químicos relacionados con plásticos a nivel molecular, especialmente químicos disruptores endocrinos (EDC)
- Se parte de la base de que con estos datos por sí solos es difícil sacar conclusiones de alta confianza, recomendaciones de política pública o cambios en decisiones personales de compra
- Los resultados son mediciones de unas pocas muestras de producto en un momento específico
- Puede que no representen el contenido total del producto
- Las pruebas tienen incertidumbre y según la metodología pueden arrojar resultados distintos
- El solo hecho de que haya químicos en un alimento no significa automáticamente que exista un problema de seguridad
Resultados del análisis de alimentos
- Se recolectaron 775 muestras de 312 alimentos; excluyendo 70 que se rompieron durante el transporte, se analizaron 705 muestras y 296 productos
- El laboratorio contaba con certificación ISO/IEC 17025, pero no se revela su nombre
- Los alimentos analizados se eligieron con foco en lo que come la gente del Área de la Bahía
- comida rápida, refrescos, agua, leche, yogur, productos agrícolas, snack bars
- productos de preferencia local como Blue Bottle coffee, Salt & Straw ice cream, La Croix, Fairlife Core Power y Tartine sourdough bread
- se reflejó una encuesta con más de 7,500 votos y recomendaciones de X y conocidos
- En el 86% de los alimentos se detectó al menos 1 de los 18 químicos relacionados con plásticos
- En todos los productos analizados de comida para bebé, suplementos prenatales, leche materna, yogur e helado apareció al menos 1 tipo
- También se detectaron en productos de Starbucks, Gerber, Chobani, Straus, Celsius, Blue Bottle, RXBAR, Coca-Cola, Tartine y Ghirardelli
- También se detectaron en todos, excepto O Organics eggs, entre leche cruda y carne de res compradas directamente en granja, 22 alimentos orgánicos y 20 alimentos saludables de Whole Foods
- Las tasas de detección por grupo de sustancias fueron 73% para ftalatos, 73% para sustitutos de ftalatos y 22% para bisfenoles
Exceso de límites de ingesta e interpretación de seguridad
- 22 muestras de productos superaron el límite de ingesta de BPA de la EFSA, con excedentes de entre 450% y 32,571% para un adulto de 70 kg
- Una muestra de cada una de 2 marcas de agua embotellada superó el límite de ftalato DEHP de la FDA en 217% y 283%, respectivamente, pero todas las demás muestras de esas mismas marcas estuvieron por debajo del límite
- La proporción de la EFSA es un valor calculado para una porción única de una persona de 70 kg usando como base el límite de ingesta diaria por kg de peso corporal
- La proporción de la FDA se comparó con un límite basado en concentración ng/g
- Salvo estas excepciones, los alimentos analizados entran en un rango considerado seguro para consumo según los criterios de FDA, EPA y EFSA en cuanto al contenido de químicos en alimentos
- La evaluación de seguridad de los químicos plásticos en alimentos depende en gran medida de si los límites de ingesta de los reguladores están correctamente establecidos
Actualización de Boba Guys
- Boba Guys identificó una fuente de contaminación por BPA y la cambió por un sustituto libre de BPA
- PlasticList y Boba Guys analizaron juntos materias primas del té negro y las perlas, y encontraron BPA en el papel de los recibos y en el azúcar morena
- Después cambiaron a papel para recibos BPA-free, y PlasticList confirmó mediante pruebas independientes de laboratorio que ese papel era BPA-free
- El azúcar morena también se cambió por un producto en empaque BPA-free
Problemas con los límites regulatorios
- En el caso del BPA, la EPA de EE. UU. y la EFSA de la UE usaban el mismo límite hace 10 años, pero como la EFSA lo redujo varias veces, hoy existe una diferencia de 250,000 veces
- En 2023, la EFSA redujo en 20,000 veces el límite diario seguro de BPA; esta actualización fue apoyada por algunos endocrinólogos y toxicólogos, pero EMA y BfR se opusieron
- El DIBP fue prohibido por la CPSC de EE. UU. en 2017 en juguetes infantiles y artículos de cuidado infantil, y la UE también lo prohibió en cosméticos, electrónicos y materiales en contacto con alimentos, pero FDA, EPA y EFSA no establecen un límite diario seguro de exposición
- En las pruebas de PlasticList, el DIBP se detectó en Starbucks coffee, Celsius energy drink, butter chicken de un restaurante indio y baby formula
- DEHP y DBP son sustancias cuyo uso la FDA recomienda evitar a fabricantes de medicamentos, pero la FDA permite pequeñas cantidades de DEHP en agua potable y no establece límite para DBP
Datos antiguos y límites metodológicos
- EFSA y EPA ofrecen los límites numéricos de seguridad más completos que encontró PlasticList, pero salvo la actualización del BPA, muchos límites fueron establecidos a mediados de los 2000 o a fines de los 80
- El límite seguro de DEHP de la EPA en 2024 se basa en un estudio de 1953
- La mayoría de los límites existentes se basan en NOAEL, es decir, la dosis más alta en la que no se observaron efectos adversos
- BMD es un método que modela la relación entre respuesta de salud y dosis para estimar la dosis que provocaría una respuesta específica, y se presenta como un enfoque más preciso que NOAEL
- Los factores de incertidumbre (UF) se aplican para ajustar diferencias animal-humano, diferencias entre personas, conversión de LOAEL a NOAEL, estimación de exposición de por vida a partir de estudios de corto plazo, y falta de datos, entre otros
- La reevaluación reciente de BPA por parte de la EFSA estimó un Human Equivalent Dose Factor que reflejaba diferencias toxicocinéticas entre animales y humanos, y usó un factor de incertidumbre interespecies de 2.5 en lugar de 10, como en evaluaciones previas del BPA
Efectos a bajas dosis y exposición acumulativa
- Los químicos disruptores endocrinos pueden afectar el sistema hormonal incluso en cantidades muy bajas, y puede aparecer una respuesta dosis-respuesta no monotónica que no sigue el principio tradicional de “la dosis hace el veneno”
- Según la investigación toxicológica de 2023, no existe un método consensuado para determinar si la respuesta dosis-respuesta no monotónica debe influir en la evaluación de riesgos
- En la vida real, las personas están expuestas al mismo tiempo a múltiples químicos, como ftalatos, bisfenoles y pesticidas
- La EFSA agrupa DEHP, DBP, BBP y DINP como DEHP equivalents debido a sus efectos acumulativos sobre el sistema reproductivo, y en 2019 fijó un límite grupal de 50,000ng/kg de peso corporal/día
- ponderación de DEHP: 1
- DBP: 5
- BBP: 0.1
- DINP: 0.3
- PlasticList no encontró otros límites que intentaran calcular una dosis segura en el contexto de exposición real a mezclas
Productos para primera infancia y embarazo
- PlasticList no se enfocó desde el inicio en comida para bebé, pero al revisar temas relacionados con EDC analizó vitaminas prenatales, comida para bebé, fórmula y leche materna de un banco local de leche
- En todas las vitaminas prenatales analizadas se detectó DEHP, y Thorne Basic Prenatal mostró el nivel más bajo
- También se detectó DEHP en la mayoría de los alimentos para bebé, como Enfamil formula, Kate Farms formula y Gerber baby foods
- Todas las muestras de leche materna recibidas del banco local contenían distintos niveles de DEHT, y una muestra también contenía DEHP y DBP
- En la leche materna, parte de los diésteres de ftalato medidos pudo haberse metabolizado en monoésteres no medidos, por lo que el nivel real de ftalatos podría ser mayor que el reportado
Estudios en humanos y en animales
- Entre las evidencias de daño en humanos encontradas por PlasticList, la línea más fuerte fue la investigación sobre desarrollo fetal y de bebés
- Swan et al. 2005 estudió a 85 niños varones de 2 a 36 meses y encontró una relación dosis-respuesta entre exposición prenatal a ftalatos y reducción de distancia anogenital e índice anogenital
- Al comparar el cuartil más alto y el más bajo de MBP, la razón de momios para un AGI más corto de lo esperado fue 10.2
- Las razones de momios para MEP, MBzP y MiBP fueron 4.7, 3.8 y 9.1, respectivamente
- Factor-Litvak et al. 2014 analizó datos de 328 pares madre-hijo y consideró que ciertos metabolitos de ftalatos en la orina materna se asociaban con puntajes entre 6 y 7 puntos más bajos en el IQ de Wechsler a los 7 años
- Grohs et al. 2019 analizó datos de 98 pares madre-hijo y trató como evidencia preliminar la asociación entre exposición prenatal a BPA y cambios en indicadores de desarrollo de sustancia blanca y conductas internalizantes en niños de 2 a 5 años
- Las muestras de los tres estudios en humanos fueron de 85, 328 y 98 personas, respectivamente, por lo que hacen falta estudios más grandes y numerosos para llegar a conclusiones definitivas
- En estudios con animales, DEHP, DBP, DEHA, DIDP y BPA se vincularon con cambios reproductivos, hepáticos, inmunológicos y del desarrollo
- Wolfe and Layton 2003 administró DEHP a ratas durante 3 generaciones y observó, a dosis altas, daño reproductivo en machos y reducción de la distancia anogenital, entre otros efectos
- Nelli and Pamanji 2016 inyectó DBP a ratas macho adultas y confirmó daño testicular, disminución en número, movilidad y viabilidad de espermatozoides, aumento de espermatozoides anormales y reducción de testosterona
Resultados experimentales sobre procesamiento, envases y agua
- Los alimentos menos procesados mostraron menor frecuencia de detección y menor contaminación promedio que los ultraprocesados
- grupos de agua, café, leche, yogur, productos agrícolas, pollo y res: tasa de detección de 7.7%, promedio detectado de 16,201ng/serving
- grupo de comida rápida y bebidas: tasa de detección de 14.4%, promedio detectado de 82,782ng/serving
- La leche cruda comprada en una granja local mostró niveles más bajos en los tres grupos de sustancias que la leche comprada en tienda, pero incluso en la leche de granja se detectaron ftalatos y sustitutos
- La carne de res de carnicería tuvo promedios más bajos de ftalatos y bisfenoles que la de Whole Foods, pero más altos de sustitutos de ftalatos, y también un total más alto
- En las pruebas de agua embotellada y agua de la llave, la mayoría de las muestras estuvieron por debajo del límite de cuantificación para las 18 sustancias
- solo 1 muestra de Fiji y 1 de Mountain Valley superaron el límite de DEHP de la FDA
- en agua de la llave, DEHT apareció en el 44% de las muestras, y una muestra del distrito Marina de San Francisco fue alta, con 500,550ng por 12 fl.oz
- No se encontró diferencia en los niveles de químicos entre agua en botella de vidrio y agua en botella de plástico
- En una prueba donde se dejaron 3 botellas de Fiji durante 1 hora dentro de un auto estacionado al sol en Palo Alto, las muestras calentadas quedaron por debajo del límite de cuantificación para todos los analitos; como solo se probó Fiji, hacen falta estudios con más tipos de plástico y condiciones distintas
- En la prueba de Brita, 17 de las 18 sustancias no se detectaron; se detectó DEHT en algunas muestras filtradas con Brita, pero no puede sacarse una conclusión debido a los altos límites de cuantificación en algunas muestras no filtradas
- En la prueba de Berkey, no se detectó ninguna de las 18 sustancias ni en el agua sin filtrar ni en la filtrada; como el agua sin filtrar no estaba contaminada, no puede saberse la capacidad de remoción del filtro, pero Berkey no liberó químicos al agua
Envases para llevar y mediciones repetidas
- En un restaurante indio de San Francisco se pidió la misma comida en plato para consumo en local y en envase plástico para llevar #5 PPL para compararlos
- La comida dejada 45 minutos en el envase para llevar mostró un nivel total de químicos plásticos 34% más alto que la comida analizada de inmediato
- los sustitutos de ftalatos aumentaron 40%
- los ftalatos aumentaron 15%
- Cuando se compró el mismo producto dos veces, los niveles de químicos plásticos difirieron en promedio 59%; en muestras triplicadas con el mismo número de lote y fecha de caducidad, la diferencia promedio fue de 33%
- El criterio de control de calidad del laboratorio establece un error de medición permitido de 20% RPD para duplicate sample
- Teniendo esto en cuenta, las diferencias entre muestras del mismo producto pero posiblemente de distinto lote se resumen en 39% a 59%, y las diferencias entre muestras del mismo lote en 13% a 33%
Sustancias más frecuentes y valores máximos detectados
- DEHT y DEHP se detectaron en alrededor del 70% de las muestras, y DBP en el 50%
- Entre las 18 sustancias, DIDA, DNHP y DINP no se detectaron en ninguna muestra
- DEHP es un plastificante ftalato tradicional que enfrenta más regulaciones y restricciones, mientras que DEHT se usa como sustituto
- El hecho de que ambas sustancias mostraran tasas de detección parecidas indica que la transición de DEHP a DEHT está en curso, pero ambas siguen ampliamente presentes en productos
- El valor individual más alto detectado fue DEHT 5,877,600ng/serving en un Whopper with Cheese comprado en Burger King de Sunnyvale el 20 de julio de 2024
- Otros 2 Whopper también mostraron niveles altos de DEHT, dentro de un rango de aproximadamente 40% del valor máximo, y EPA y EFSA consideran segura una exposición a DEHT en ese nivel
Alimentos antiguos y recibos
- PlasticList consiguió en eBay alimentos sellados y raciones militares de las décadas de 1920, 1940 y 1950~1970 para compararlos con alimentos modernos
- Los alimentos vintage en general mostraron niveles altos de ftalatos tradicionales como DBP, DMP, DEP, DCHP y a veces DIBP, mientras que los alimentos modernos mostraron niveles altos de sustitutos de ftalatos como DEHA y DEHT
- Una lata de ración militar B-1 de la Guerra de Corea de 1952 mostró un nivel total de químicos muy alto y el nivel de ftalatos más alto entre todas las muestras analizadas
- No se conoce la causa de este resultado; quedan abiertas preguntas sobre el proceso de fabricación, migración a través de la lata metálica sellada, migración a largo plazo desde el recubrimiento o empaque de la lata, y la posibilidad de falsificación
- En las pruebas de recibos, en los recibos de papel aparecieron ftalatos, sustitutos de ftalatos y bisfenoles, y en muestras de recibos sumergidos en agua durante 30 minutos se detectó BPS en niveles muy altos
- El BPS en recibos comunes se reportó solo con el valor mínimo
>2,500, porque excedía el punto más alto del rango de calibración del laboratorio - Los casos en que el BPA restringido es sustituido por BPS y BPF entran en el contexto de regrettable substitution
Conclusión y materiales públicos
- PlasticList considera este trabajo como uno de los análisis de químicos plásticos en alimentos de mayor escala realizados hasta ahora en EE. UU.
- El núcleo del proyecto son los resultados públicos, y el informe es un material que reúne lo aprendido durante el proceso experimental
- También publica por separado Prior findings on phthalates and bisphenols in food, que reúne 20 estudios previos
- Para quienes quieran hacer sus propias pruebas, ofrece DIY instructions
- Se necesitan más estudios repetidos, muestras más grandes, seguimiento por etapas de producción, investigación de fuentes de contaminación en sistemas de agua y pruebas con distintos envases para llevar
1 comentarios
Comentarios de Hacker News
En otra vida soy consumidor de compost, así que reviso con bastante cuidado los productos de compost que se venden en el Bay Area.
Los contenedores municipales de comida/compost no parecen poder eliminar por completo todo tipo de pedazos de plástico, y al final inevitablemente terminan triturados dentro del producto de compost.
En las zonas rurales, también las cuerdas plásticas para atar que se usan cada año en los pastizales, el hilo de las desbrozadoras y las redes/rejillas se mezclan con el heno y el estiércol y entran al flujo de compost.
Es muy probable que los productos vendidos por camión de tierra/compost/relleno estén bastante contaminados, y los usuarios rurales los están volviendo a esparcir en sus campos.
Ayer vi a alguien meter un contenedor compostable de comida para llevar con un sobre de kétchup adentro tal cual, y me pregunté si de verdad cree que el hada municipal del compostaje lo va a hacer desaparecer mágicamente.
Aun así, el hilo de desbrozadora sí me molesta mucho. Estamos esparciendo microplásticos de nailon por todas partes, y no entiendo por qué no hay ninguna controversia al respecto.
Pero ahora la contaminación por plástico es tan grave que ya no vale la pena. Salen sin parar bolsas de supermercado, cápsulas Keurig y cosas así, y a la gente no le importa. Tampoco es que esté ahorrando suficiente dinero como para justificar sacar el plástico a mano.
Parece que en su mayoría los sedimentan mecánicamente y luego los apilan en montones sobre el suelo, pero no sé si la exposición a los rayos UV del sol por sí sola descompone el plástico de forma significativa en otras sustancias.
Me sorprendió esta parte del informe:
También puede haber diferencias grandes en la tolerancia al riesgo.
Desde la perspectiva de las sustancias químicas plásticas aterradoras, es gracioso que McDonald's se acerque a ser la comida rápida más segura, excluyendo los comedores de las grandes empresas tecnológicas.
En la práctica, es una empresa que tiene tanto los recursos para enviar muestras a un laboratorio como un riesgo reputacional suficientemente grande. Otros lugares simplemente resuelven el problema de marketing etiquetando su comida como orgánica y saludable: https://justine.lol/tmp/healthy.jpg
Claro, siempre que en el futuro no se descubra algo horrible sobre el DEHT. Es la nueva sustancia química que McDonald's está impulsando, y en Google Scholar tiene apenas alrededor del 10% de los resultados de búsqueda en comparación con su primo DEHP, que ha sido estudiado de forma aterradoramente extensa.
He visto algo parecido en gente que vuelve de países en desarrollo y dice que la comida es “fresca y orgánica”. Dicen que “no salen noticias sobre problemas de seguridad alimentaria como en los países desarrollados”, y claro que no salen. Es porque no hacen pruebas.
Espero que aparezcan más pruebas de este tipo. He intentado evitar conscientemente las combinaciones de cosas calientes y plástico, pero hay un límite a lo que se puede hacer.
No sorprende que los peces acumulen estas sustancias. Las carnes procesadas como Spam y los alimentos procesados tampoco sorprenden mucho. Pero me pregunto por qué hay tanto en el macarrón con queso orgánico de Annie’s. Tal vez sea por la salsa.
Personalmente, lo que más me asustó fue el agua de la llave. Hasta cierto punto lo esperaba, pero ¿niveles inseguros tan altos?
En la base de datos completa también hay agua de la llave común, y no parece haber niveles de sustancias que superen los límites establecidos.
La cafetera pour-over que me gustaba hacía que, durante la extracción, el agua tocara casi exclusivamente metal y vidrio. Tenía depósito de vidrio, jarra de vidrio, canasta metálica para el café, y solo un tubo de goma que iba del depósito al calentador.
Después de que se rompió, miré el modelo nuevo y, aun en los modelos más caros, casi todo era de plástico salvo la jarra.
Sería útil tener un indicador que combine varios tipos de plástico y los multiplique por sus riesgos potenciales conocidos para el cuerpo humano. Entiendo que los multiplicadores pueden cambiar a medida que haya más investigación, pero ahora mismo no hay forma de cuantificar el riesgo del BPA y el DEHP.
Eso haría mucho más útil la lista agregada principal, https://www.plasticlist.org.
Edit: parece que en la mayoría de las pruebas usan los límites de ingesta de la European Food Safety Authority(EFSA).
Es más probable que venga del revestimiento interno de las latas en las que se empaca el pescado.
Es interesante que la gente solo hable del té de burbujas en vez de la leche o la carne de res que consumen todos los días. En el texto original, la leche y la carne de res también se tratan en secciones separadas
Puede ser que no hayan seguido desplazándose después de la primera gráfica, o que les resulte más cómodo enfocarse en alimentos que no consumen a diario
Edición: vi por casualidad un artículo relacionado en NewRepublic, sobre cómo el uso de biosólidos (aguas residuales) por parte de agricultores en la tierra aumentó los PFAS en el ganado, los lácteos y el agua: https://newrepublic.com/article/187106/pfas-milk-maine-texas... (“One State’s War on Forever Chemicals in Milk”)
Es un texto excelente y un intento sorprendente
Creo que el significado de los resultados depende en un 90% de si confías más en el límite de ingesta de BPA de la EFSA que en el de la FDA
Me gusta que lo hayan dejado claro de forma transparente, sin suavizarlo como la mayoría. El mundo necesita más trabajos así
Es realmente sorprendente y excepcional para un estudio realizado por personas sin antecedentes académicos. Me pregunto cómo consiguieron 500.000 dólares para pruebas de laboratorio independientes. Ojalá se pudiera donar
Pienso en esto cada vez que como afuera o consumo cosas en empaques de papel con recubrimientos impregnados de plástico. Me preocupan los efectos reproductivos en futuras generaciones y la salud individual en general
También financia proyectos interesantes y ambiciosos como Vesuvius Challenge(https://scrollprize.org/)
Con solo ver los resultados del té de burbujas, ya no dan ganas de volver a tomarlo. Fue un antojo divertido durante un tiempo, pero…
Me pregunto por qué. Tengo algunas conjeturas sin fundamento
Como la mayoría de las tiendas de boba en EE. UU. seguramente importan sus ingredientes de Taiwán, tampoco sería sorprendente verlo aquí
Ojalá se pudieran hacer pruebas similares en Australia. Estaría dispuesto a pagar una suscripción si pudiera ver resultados de pruebas independientes de alta calidad sobre alimentos que se venden comúnmente en tiendas
Me pregunto si habría suficiente gente interesada como para que funcione como modelo de negocio
Con solo saber aproximadamente las diferencias de órdenes de magnitud entre alternativas, se podrían hacer sustituciones simples
Sería bueno empezar con las 3 marcas más populares de cada categoría, por ejemplo frijoles negros en lata, leche de soya, hummus, etc.
Por otro lado, para la mayoría de la gente quizá sea una obsesión mal enfocada. Antes de optimizar nanogramos de PFAS en la mantequilla, probablemente convenga primero cambiar para reducir comida chatarra o grasas saturadas. No me gustaría que esto metiera aún más confusión en el debate sobre salud/alimentación
Pedí una cotización al laboratorio usado en el texto original, y quizá los números sí cierren. Aunque podría surgir el problema de que la gente comparta resultados o valores atípicos en redes sociales
Además, esta prueba parece absurdamente cara en India. Cuesta 1100 dólares por kit: https://www.amazon.in/Phthalates-Test-Bus-Days-Schneider/dp/...
Mucha gente no lo sabe, pero la pintura es una gran fuente de microplásticos [1]
También hay que pensar en que usamos ropa hecha de plástico. No es difícil encontrar camisetas 100% de algodón. Se puede ir encontrando poco a poco la forma de reducir el plástico en la vida. Si no tienes problema con hacerlo despacio, no es tan difícil
[1] https://www.e-a.earth/plastic-paints-the-environment/
Me parece absurdo que hayamos permitido que empresas dementes y los narcisistas dementes dentro de ellas envenenen el mundo entero y nuestras vidas. Y esto ni siquiera es algo nuevo
Sé que es cierto que Nestlé experimentó con poner este tipo de plástico líquido en comida para bebé en frasco. La idea era probar la cantidad máxima de plástico líquido que podían meter en la comida para bebé en frasco para que el bebé no absorbiera los nutrientes, de modo que los padres lo alimentaran más y compraran más
No sé hasta qué punto se implementó realmente, pero conozco a un científico que participó en eso y renunció porque le pidieron hacer algo que no podía aceptar por conciencia. Al final seguramente encontraron a otra persona con menos reparos morales. Es muy posible que la mayoría de los alimentos infantiles industriales contengan cantidades enormes de plástico líquido
Quienes preparan su propia comida para bebé no alimentan tanto al bebé como cuando usan comida en frasco. La comida en frasco simplemente atraviesa el cuerpo