Datos sobre el contenido de plástico en alimentos — PlasticList
(plasticlist.org)- PlasticList es una página de datos que publica mediciones de sustancias químicas relacionadas con plásticos en muestras de productos como alimentos, bebidas y comida para bebés, para compararlas por producto
- La tabla lista los valores de 18 sustancias, como DEHP, DBP, BBP, DINP, DIDP, BPA, BPS y BPF, en ng por porción
- Incluye varios productos de Enfamil, Gerber, Happy Baby, Kate Farms, Starbucks, Boudin, Tartine, entre otros; algunas entradas también tienen etiquetas de categoría como comida para bebés, pan, bebidas, panadería y bebidas alcohólicas
- Los valores medidos se muestran como números o como valores límite que empiezan con
<, y la tabla completa se puede descargar como archivo TSV - Estos datos son datos en bruto de un momento específico para muestras de una pequeña cantidad de productos, por lo que no son suficientes como base para decisiones de compra o recomendaciones de política; son importantes los estudios de reproducción y los reportes de errores
Estructura de los datos de medición por producto
- PlasticList publica los productos o muestras de productos como filas, con los valores medidos separados por sustancia en columnas
- La unidad básica es ng/serving, comparando la cantidad detectada por porción
- La tabla incluye columnas para las siguientes 18 sustancias
- DEHP, DBP, BBP, DINP, DIDP
- DEP, DMP, DIBP, DNHP, DCHP, DNOP
- BPA, BPS, BPF
- DEHT, DEHA, DINCH, DIDA
- Los datos completos están disponibles mediante el enlace de descarga TSV
Ejemplos de productos y muestras incluidos
-
Comida para bebés y fórmula infantil
-
Muestras relacionadas con bombas de nutrición enteral
-
Panadería, pan y bebidas
Forma de mostrar los valores
- Cada fila de producto muestra, por sustancia, un valor numérico o un valor límite que empieza con
< - En las filas relacionadas con Enfamil Neuro Pro 587g Infant Formula aparecen algunos valores de DEHP, DBP, DEP, DEHT, entre otros
- En la fila de Gerber Baby Food Carrot Puree in Plastic se pueden ver valores de DEHP, DEP, DEHT, entre otros
- La fila de Starbucks Strawberry Acai Refresher también incluye mediciones de DEHP, DBP, DEHT, entre otros
- Puede haber varias filas alrededor del mismo nombre de producto, por lo que la tabla se parece más a datos brutos de muestras que a conclusiones por producto
Precauciones al interpretar
- PlasticList establece límites para no sacar conclusiones de alta confianza solo a partir de estos resultados
- Los datos pueden verse como punto de partida para investigaciones adicionales y estudios de reproducción, pero por sí solos no son suficientes para respaldar recomendaciones de política o cambios en decisiones personales de compra
- Los resultados son mediciones de un momento específico en muestras de una pequeña cantidad de productos, por lo que podrían no representar al producto completo real
- Como en cualquier prueba, hay incertidumbre, y sigue existiendo la posibilidad de que otros métodos de ensayo produzcan resultados distintos
- En la tabla, los valores con colores más intensos indican resultados en percentiles más altos dentro del conjunto de datos, pero eso no significa por sí mismo que sean motivo de preocupación
- El solo hecho de detectar sustancias químicas en alimentos no significa automáticamente que sean dañinas
Reproducción y reporte de errores
- PlasticList da la bienvenida a los esfuerzos serios por reproducir los resultados
- Se pueden reportar errores o correcciones
- La página ofrece las secciones “Use this work” y “Report an error”
1 comentarios
Opiniones de Hacker News
Entre las categorías de productos que faltan en esta lista, últimamente empecé a pensar que los frascos de pimienta con molinillos de plástico integrados podrían ser peor de lo que parecen
Desde hace mucho notaba que, a medida que el frasco se va vaciando, el molinillo cada vez funciona peor; al pensar en la razón, llegué a la conclusión de que al moler la pimienta también estoy moliendo plástico y metiéndolo en la comida
Hay sorprendentemente poca discusión al respecto, pero una pregunta de Stackexchange de hace 5 años aborda esta preocupación: <https://cooking.stackexchange.com/questions/103003/microplas...>
Ya sean desechables o se vendan aparentemente como bienes duraderos, los molinillos de plástico parecen una categoría de producto que simplemente no debería existir
Si buscas "plastic grinders" en Walmart, actualmente aparecen 5 resultados; no está claro si el cuerpo es de plástico o si la parte que realmente muele es de plástico, y algunos parecen ser lo segundo: <https://www.walmart.com/c/kp/plastic-grinders>
Archivo del estado actual: <https://archive.is/yIIX4>
Dicen que durante 200 años, después de que la familia abrió su primera acería, también fabricaron productos mucho más variados, como miriñaques y cortadoras de césped: https://us.peugeot-saveurs.com/en_us/inspiration/history/
El negocio automotriz se vendió a Stellantis, pero parece que otras ramas empresariales de la familia siguen adelante
Hasta ahora ya reemplacé todos los sartenes, recipientes herméticos y utensilios de cocina
Aunque no es comida, otra exposición al plástico de la que no se habla mucho podría ser que la salida de la secadora de ropa expulse al aire materiales provenientes de prendas de fibras sintéticas
Probablemente sea un problema menor que el caucho de las llantas de los autos dispersándose en el aire, pero se me ocurrió el fin de semana pasado mientras limpiaba la salida de la secadora
De verdad funcionan mejor que las alternativas
Eso sí, el cuerpo es de plástico, pero el mecanismo de molienda es totalmente de metal y cerámica
Trabajé en una empresa que fabrica equipos para la industria de procesamiento de alimentos
En la zona de pruebas a veces dejábamos las bandas transportadoras funcionando durante días, e incluso semanas; con el tiempo, empezaba a verse un polvo muy fino sobre la banda y alrededor
Era plástico POM finamente molido, y a veces ese polvo llegaba a acumularse en montículos debajo de la banda transportadora
En una fábrica, como lavan todo con hidrolavadora al menos una vez al día, la cantidad que llega a la comida probablemente sea muy pequeña, pero ese material termina siendo arrastrado y llega al mar
Parece haber un malentendido bastante extendido sobre las rutas por las que los microplásticos llegan a los alimentos
Más que venir de empaques o recipientes herméticos —salvo que el recipiente sea tan viejo que realmente se esté desmoronando—, parece mucho más probable que el plástico ya estuviera dentro de la comida antes de ser empacada
Si se toma el límite inferior de 20,000 ng/kg, el límite para una persona de 70 kg es 1,400,000 ng/día de DEHP y 70MM ng/día de DEHT
Si lo estoy leyendo bien, incluso viviendo solo de RXBar y Sweetgreen, no estaríamos como a un orden de magnitud por debajo del límite "seguro"?
En una época, mi dieta en mis 30 no se alejaba mucho de eso
No esperaba abrir esta tabla y terminar sintiéndome más tranquilo sobre la ingesta de plástico, aunque quizá estoy entendiendo mal el gráfico
Incluso si el límite estuviera fijado 10 veces demasiado alto, en general parece estar bien
La gran mayoría de los elementos analizados están dentro de los límites
Así que si solo te importa lo que el gobierno federal considera seguro, las acciones a tomar son casi “probablemente ninguna”
Aun así, la página del informe también muestra muchas razones para dudar de que los límites federales sean suficientes
Entonces me pregunto qué cantidad de esos compuestos estará bien
Aun así, incluso comer 1 libra diaria de un alimento en el percentil 100 parece quedar muy por debajo de la recomendación
Entonces, ¿habría que actualizar la recomendación?
Es raro que el plástico en los alimentos reciba tanta atención aunque parezca haber poca o ninguna evidencia de daño, mientras que cosas como el consumo excesivo de azúcar y alcohol o el BPA/BPS del papel de los recibos reciben relativamente menos atención (https://www.nytimes.com/2025/06/24/well/health-effects-paper...)
Cuando las preocupaciones hipotéticas reciben más atención y cobertura que las preocupaciones ya confirmadas, se vuelve muy difícil mantener en la cabeza las prioridades sobre qué debería preocuparnos más en salud
Por ejemplo, el DEHP está asociado con disrupción endocrina, alteración de la función tiroidea y daño a la barrera hematotesticular con una ingesta de 0.01%
Fuente: https://en.wikipedia.org/wiki/Bis(2-ethylhexyl)_phthalate
En cambio, con los microplásticos el daño es ambiguo y controlar la cantidad ingerida es difícil o imposible
https://www.nature.com/articles/s41591-024-03453-1
Me pregunto cuál podría ser exactamente la ventaja de la ingesta de plástico
Lo más impactante es "Raw Cow Milk from Farm in Glass"
Aunque es uno de los productos menos procesados de la lista, aun así contiene mucho plástico
Me pregunto si ordeñaron a la vaca a mano o con máquina
Los tubos de una ordeñadora casi con seguridad contienen plástico
https://www.plasticlist.org/product/29
Para ver el punto que planteas, sería mucho más interesante analizar leche recién salida de la vaca, aunque eso queda fuera del alcance de la discusión más amplia
Después de todo, contiene grasas naturales y emulsionantes
Parece capaz de arrastrar todo tipo de sustancias químicas del equipo de ordeño
Aunque para los terneros sí debe ser buena
Es interesante que varios productos de la década de 1920 tengan DEHP medible
Parece que el DEHP se sintetizó por primera vez en la década de 1930; ¿cómo pudo pasar eso?
Por ejemplo, cacao en polvo de la década de 1920: https://www.plasticlist.org/product/990
Quizá sea un subproducto de otro proceso, y la fecha de la década de 1930 podría ser el momento en que se produjo comercialmente de forma aislada
Ahora soy bastante escéptico respecto de los estudios sobre plásticos.
Basta recordar la cobertura exagerada de “¡tenemos una cucharada de microplásticos en el cerebro!”, cuando después se señaló que había fallas importantes en la metodología y que “no es un método adecuado para analizar PE y PVC en matrices biológicas” (https://pmc.ncbi.nlm.nih.gov/articles/PMC11800385/)
¿Hay alguien que pueda explicar la metodología usada aquí?
No parece tener el mismo problema
Usaron varias reacciones con acetonitrilo, PSA, MgSO4, C18, etc., para disolver y separar selectivamente los compuestos plásticos, y también emplearon como apoyo técnicas como sonicación y GC-MS/MS.
Además, como agregaron muestras de plástico de control marcadas isotópicamente, deberían haber podido medir los efectos de matriz y corregirlos en las muestras sin control.
La parte que más confianza me da es justamente el marcado isotópico.
Aunque las bolsas con cierre tenían ftalatos, en especial considerando que el laboratorio probó esas bolsas con acetonitrilo, es poco probable que haya sido suficiente como para afectar los resultados.
Con el jabón de manos pasa lo mismo: como mucho habría generado una diferencia de alrededor de +80.
En general, diría que está cerca de ser la mejor prueba que se puede obtener con las técnicas y la tecnología actuales.
Para evaluar por completo los efectos en la salud de los plásticos ingeridos, hay que establecer los mecanismos subyacentes, como la bioacumulación y la actividad endocrina, y también los patrones de resultados de salud que aparecen en datos del mundo real.
La primera parte es más fácil y, en particular en cuanto a la actividad endocrina, creo que está bastante bien demostrada.
Lo segundo es notoriamente difícil, y como los estudios de asociación en humanos son demasiado inestables y tardan demasiado en aislar los efectos, probablemente convenga abordarlo con estudios en animales.
La dosis también es un factor importante: muchas cosas que en principio son venenosas, en la práctica no lo son.
Aun así, incluso dosis bajas pueden tener efectos que no se notan de inmediato si la exposición se mantiene durante mucho tiempo, y la bioacumulación también entra en juego aquí.
La afirmación de la “cucharada de plástico” salió de este estudio en Nature: https://pmc.ncbi.nlm.nih.gov/articles/PMC12003191
El estudio que mencionas se enfocaba específicamente en el análisis de sangre humana, mientras que el estudio original trabajaba con tejido cerebral humano.
El estudio original también cita artículos que muestran, con otras técnicas, que el plástico se acumula en otros tejidos de órganos, así que no descartaría toda la investigación sobre plásticos solo por posibles fallas de un método.
Además, el hecho de que en el estudio original los niveles de plástico aumentaran 50% entre personas fallecidas en 2016 y personas fallecidas en 2024, y que aumentaran más en personas con demencia, es una señal de que existe una relación real y preocupante.
También hay muchos otros estudios que establecen relaciones negativas con la salud, así que creo que no debería ignorarse.
¿Qué pasa con el ribeye de res alimentada con pasto de Whole Foods?
https://www.plasticlist.org/product/65
¿Las vacas andan comiendo pasto sintético de plástico o qué?
PlasticList ya probó cientos de productos y encontró sustancias químicas plásticas en el 86%, pero laboratory.love permite financiar colectivamente pruebas de productos específicos que la gente realmente compra.
Puede verse como una democratización de la metodología de PlasticList.
Los usuarios eligen qué probar, nosotros nos encargamos de la logística de recolección de muestras y del trabajo de laboratorio, y los resultados se publican para presionar a las empresas a avanzar hacia cadenas de suministro más limpias.
Además, si es crowdfunding, no entiendo por qué no se puede ver ningún resultado completado antes de entregar el correo electrónico.
Es un proyecto muy bueno, pero tengo algunas quejas de detalle bastante válidas.
Cuando hay varios envases posibles, deberían indicar claramente el tipo de envase.
Es muy probable que el 99.9% de los microplásticos venga de ahí, y también deberían indicar la temperatura.
Un ejemplo representativo es "Starbucks Matcha Latte".
Creo que el contenido de microplásticos entre recibir una bebida caliente en un vaso para llevar recubierto de plástico o totalmente de plástico, y recibir una bebida helada en una taza, diferiría por varios órdenes de magnitud.
En general, el envase y la forma en que se usa marcan la diferencia, pero aquí el foco está puesto por completo solo en el alimento.