La NTSB señala a Boeing por no revelar información clave sobre el tapón de puerta del 737 MAX 9 de Alaska

Boeing no proporcionó detalles importantes sobre el tapón de puerta del jet Alaska 737 Max 9, dice la NTSB

• La presidenta de la Junta Nacional de Seguridad en el Transporte de Estados Unidos (NTSB), Jennifer Homendy, afirmó que Boeing no está proporcionando información importante sobre el incidente en el que el panel del tapón de puerta de un Boeing 737 Max 9 se desprendió en pleno vuelo.
• Homendy compareció ante el Comité de Comercio del Senado y señaló que Boeing no ha revelado información sobre quién fue responsable de no volver a colocar correctamente el tapón de puerta.
• Según el informe preliminar de la NTSB, faltaban cuatro pernos principales que debían fijar el tapón de puerta cuando el avión salió de la fábrica de Boeing, lo que indica que el tapón de puerta fue abierto para reparar remaches defectuosos durante el ensamblaje de la aeronave.

La NTSB habla sobre los pernos principales faltantes en el tapón de puerta

• Homendy informó al comité del Senado que la NTSB aún no ha podido determinar quién abrió y luego cerró el tapón de puerta, y que en varias ocasiones no recibió de Boeing los documentos e información solicitados.
• Los investigadores creen, a partir de correos electrónicos y mensajes de texto, que el trabajo en el tapón de puerta se realizó a mediados de septiembre pasado, pero Boeing declaró que no puede "encontrar" los documentos relacionados.

Malestar del Senado por la falta de cooperación de Boeing

• En la audiencia del Senado se manifestó frustración, de ambos partidos, por la falta de cooperación de Boeing.
• La senadora demócrata Maria Cantwell calificó la falta de cooperación de Boeing como "decepcionante", y el senador republicano Ted Cruz la criticó como "inaceptable".
• Los senadores no han olvidado que Boeing inicialmente evitó asumir responsabilidad tras los dos accidentes del 737 Max 8 ocurridos en 2018 y 2019.

Puede que no existan los registros que busca la NTSB

• Homendy mencionó que podría ser que los registros que busca la NTSB no existan, lo que plantea serias dudas sobre las prácticas de control de calidad de Boeing.
• Boeing reconoció que, si la remoción del tapón de puerta no fue documentada, no habría documentos para compartir, aunque afirmó que seguirá cooperando con la investigación de la NTSB.
• La Administración Federal de Aviación (FAA) también expresó preocupación por "problemas sistemáticos de control de calidad" en Boeing y sus proveedores, y exigió a la empresa que prepare un plan para resolverlos.

Opinión de GN⁺

• Este caso puede seguir impulsando la atención sobre los problemas de control de calidad y seguridad de los fabricantes de aeronaves, y contribuir a aumentar la conciencia pública sobre la seguridad aérea.
• El hecho de que Boeing no esté proporcionando información subraya la importancia de la transparencia y la rendición de cuentas, lo que podría influir en la aplicación de estándares similares en otros sectores industriales.
• Para mejorar la comprensión sobre la seguridad aérea, es necesaria la formación sobre los sistemas de control de calidad y de gestión de seguridad en los procesos de fabricación y mantenimiento de aeronaves.
• Este artículo muestra cómo los problemas de un gran fabricante de aeronaves como Boeing pueden escalar hasta convertirse en una cuestión de seguridad a nivel nacional, ofreciendo una lección importante para quienes trabajan en la industria aeronáutica.
• Desde una mirada crítica, este tipo de incidentes sugiere la necesidad de mejoras fundamentales en los procesos internos y la cultura de los fabricantes de aeronaves, lo que a largo plazo puede contribuir a reforzar la seguridad aérea.

[GN⁺]

Opinión en Hacker News

• Es posible que Boeing no tenga los documentos que la NTSB solicitó. Parece que no quiere admitirlo por razones legales.
• Algunas empresas como Boeing y Apple ya no consideran importantes a sus clientes y hacen todo lo que pueden para ganar unos cuantos dólares más, incluso poniendo en riesgo la vida de los clientes.
• La NTSB le pidió a Boeing una lista de los empleados responsables de realizar ese trabajo, pero hay desacuerdo sobre si Boeing la entregó. La NTSB podría estar intentando entrevistar a todo el equipo.
• Que Boeing esté obstaculizando a la NTSB parece arrogante, ya que hubo una investigación sobre si su conducta después de que expirara el acuerdo de enjuiciamiento diferido que habían firmado antes constituía una violación del acuerdo.
• Boeing no tiene registros del proceso de trabajo en la aeronave. Este es un problema más grave de lo que se esperaba.
• Hay una solución sencilla que podría resolverlo si los viajeros se niegan a comprar asientos en aviones Boeing. Si crees que Boeing fue negligente e ignoró los protocolos de seguridad, la respuesta es no apoyar su negocio.
• Philip Morris, ExxonMobil y Boeing priorizan las ganancias por encima de todo, y encubren internamente costos mayores.
• La única manera de que Boeing preste atención es dejar en tierra toda la flota.
• Hay confusión sobre por qué la NTSB está buscando a empleados de Boeing. Según el informe preliminar, el tapón de puerta en cuestión fue retirado por Spirit, y existe documentación al respecto.
• Hay una pregunta sencilla para Boeing: ¿qué es mejor, la incompetencia o la negligencia? Boeing o su empresa de relaciones públicas pueden pensar que ya tocaron fondo, pero en realidad todavía les falta mucho para llegar ahí. ¿Qué pasará si no pueden producir un registro completo? ¿Y a quién están protegiendo ahora? El seguro no cubrirá la negligencia, y los clientes no aceptarán la incompetencia.