Se considera posible que un avión haya sido impactado por desechos espaciales

• El avión de pasajeros 737 MAX de United Airlines tuvo un incidente extremadamente raro al colisionar, a 36,000 pies de altitud sobre Colorado, con un objeto en caída.
• La NTSB se centró en la posibilidad de que la colisión fuera con una carga útil de un globo meteorológico.
• El testimonio del capitán llevó a plantear temporalmente la posibilidad de un impacto con escombros espaciales, pero la evidencia causal y el grado de daño sugieren que el globo meteorológico es la causa más probable.
• El daño se limitó a una lesión de un piloto y a una parte de la capa delantera del parabrisas, por lo que no se produjo una pérdida de presión adicional ni un accidente mayor.
• El avión volvió de inmediato a Salt Lake City, donde se trasladaron con seguridad a unas 130 personas, y ni la FAA de EE. UU. ni la aerolínea han emitido aún una postura oficial.

---

Resumen del incidente

• El avión 737 MAX de United colisionó poco después del despegue, a 36,000 pies sobre Colorado, con un objeto en caída de origen desconocido.
• La aeronave estaba volando de Denver a Los Ángeles y, según varios medios, sufrió daños en el parabrisas y el marco delanteros, y un piloto presentó un pequeño corte y raspaduras en el brazo.

Enfoque de la investigación y estimaciones iniciales

• La Administración Nacional de Seguridad del Transporte de Estados Unidos (National Transportation Safety Board, NTSB) investiga actualmente que la carga de datos de un globo meteorológico (payload) pudo ser la causa del incidente.
• Es extraordinariamente raro que un objeto en caída aleatoriamente en el aire choque con un avión comercial a 36,000 pies.
• En la etapa inicial también se planteó la posibilidad de space debris, pero que un escombro espacial reingresado dejara únicamente daños en el parabrisas y ninguna otra lesión estructural importante es muy poco probable por las características de velocidad.
• Esta estimación se volvió más visible temporalmente porque el capitán describió el objeto impactado como “space debris”.

Impacto del incidente y seguridad de los pasajeros

• La aeronave desvió de forma segura a Salt Lake City.
• Aproximadamente 130 pasajeros continuaron el tramo restante de 90 minutos de vuelo en otro vuelo.
• El parabrisas frontal solo se dañó en una capa y no se produjo despresurización.
• La tripulación redujo la altitud de 36,000 a 26,000 pies para aliviar la diferencia de presión entre las capas restantes del vidrio.

Posición oficial

• La aerolínea y la FAA (Administración Federal de Aviación de EE. UU.) no han emitido aún comentarios oficiales sobre este caso.

[GN⁺]

Opiniones en Hacker News

• Están circulando varias fotos del exterior del avión; claramente se ve que algo golpeó la aeronave y hay marcas de deslizamiento muy visibles en el marco alrededor de la ventana. Va a ser realmente interesante cuando salga el informe oficial de la investigación.
  Enlace de referencia
  • Me pregunto por qué en cada foto hay un ícono aleatorio de clip/Clippy.
  • Según el enlace, también existe la posibilidad de que simplemente haya sido granizo.
• Hay información que transmite solo los hechos, sin especulaciones.
  Artículo de AVHerald
  Seguimiento de vuelo en tiempo real
  • Viendo los comentarios de AVHerald, me sorprendió leer que ya hubo casos previos de choques con aves a esa altitud; no sabía que los pájaros podían volar tan alto.
• Según la actualización del artículo, ahora se dice que el foco de la investigación se centró en “fragmentos de un globo meteorológico”, lo que parece mucho más probable que un meteorito.
• Vi que dicen que “solo una capa del parabrisas resultó dañada”, pero en la foto del brazo del piloto hay muchas heridas pequeñas causadas por fragmentos de vidrio. Si hubiera sido basura espacial, ¿se habría dañado solo la capa interior? Siento que algo no cuadra en la explicación.
  • Puede que la capa más externa haya transferido la energía a la capa interior y que el vidrio interno haya estallado en pequeños fragmentos. A mí también me da la impresión de que, en general, todo esto es raro.
  • Yo también vine a buscar esta publicación por exactamente esa duda; parece que falta algo en la cobertura, porque la situación actual no se explica en absoluto.
  • Sospecho que las heridas en el brazo del piloto ya estaban ahí antes del accidente; la sangre parece ya seca y se ve como si tuviera algún ungüento amarillo aplicado, así que da la impresión de que las heridas ya habían cicatrizado un poco. Claro, no se puede asegurar.
• En el artículo en sí se habla de la posibilidad de que no fuera basura espacial sino un globo meteorológico, y el título también fue cambiado a “United MAX golpeado por un objeto en caída a 36,000 pies de altitud”; parece que aquí también habría que actualizar el título.
• Para saber qué fue lo que impactó, va a ser clave analizar los pequeños fragmentos incrustados en el fuselaje y en el vidrio. Si el análisis se hace bien, no creo que la causa vaya a quedar en el misterio para siempre.
  • Aunque, claro, si lo que golpeó fue granizo, sería otra historia.
  • Al principio pensé que era más probable una rotura espontánea del vidrio por presión, defecto de fabricación o mal mantenimiento; de hecho, hay incidentes parecidos de vez en cuando. Pero en ese tipo de situaciones sí resulta un poco raro que pequeños trozos de vidrio salgan disparados hacia adentro.
• No creo que una herida se endurezca y forme costra tan rápido, así que me intriga cuál será la verdadera historia. Como dato aparte, la mayoría de los satélites en realidad son globos (sataloon).
  • A mí no me pareció una costra; la herida se veía bastante reciente.
• Hay una discusión anterior sobre esto, por si sirve de referencia.
  Ver ese hilo
• Enlace a un artículo que dice: “Algún objeto golpeó un avión de United Airlines sobre Utah” y “la NTSB está recopilando datos de radar, meteorológicos y de registro de vuelo”.
  Artículo de arstechnica
• Mi primera suposición fue un ave; los choques con aves son extremadamente comunes y hay decenas de miles de millones de pájaros en el mundo. Mi segunda suposición fue un dron; hay muchísimos más drones que naves espaciales.
  • ¿A esa altitud (36,000 pies)?