2 puntos por GN⁺ 2024-01-10 | 1 comentarios | Compartir por WhatsApp
  • Los sitios web independientes no desaparecieron; más bien, la gente pasó de explorar la web siguiendo enlaces directamente a consumir en plataformas centradas en la For You Page
  • El descubrimiento de contenido quedó atado a los feeds algorítmicos de grandes plataformas como TikTok, Snapchat, Facebook e Instagram, y cada vez importa menos qué plataforma se use
  • En la web todavía quedan cerca de 1.000 millones de sitios web y sitios interesantes como Anthony Bourdain’s Tumblr, Low-Tech Magazine y Every Noise
  • El problema no es tanto la falta de sitios como haber entregado la capacidad de curación y la autonomía del descubrimiento a algoritmos corporativos; según la regla 90/9/1, la mayoría de los usuarios consume más de lo que crea
  • Si reúnes en Linktree o en un link-in-bio tus blogs favoritos, sitios de artistas y agregadores, cualquiera puede crear un pequeño portal de la web abierta

El consumo web se trasladó a los feeds de plataformas

  • La experiencia web de 2009 se parecía más a que el usuario escribiera una dirección directamente en el navegador, visitara un sitio específico y luego compartiera en Facebook un enlace que le gustara
  • Hoy el centro es el consumo de videos e imágenes seleccionados por la For You Page
    • El contenido se produce adaptado al formato de cada plataforma
    • Los creadores siguen produciendo contenido para varias grandes plataformas
  • Internet en sí es un logro técnicamente impresionante, pero en la experiencia web actual persiste una insatisfacción colectiva

Los sitios web todavía existen

Lo que desapareció fue el hábito de descubrir

  • El centro del problema no es la ausencia de sitios web, sino que los usuarios perdieron la forma de descubrir cosas en la web
  • Antes era más natural explorar la web distinguiendo entre señal y ruido
  • El ruido actual proviene de los silos de las plataformas donde los usuarios permanecen, y esos silos lo fomentan
  • Entre los sitios agregadores de fines de los 2000 y la For You Page moderna, se debilitó la capacidad de curar la web

El descubrimiento quedó en manos de algoritmos corporativos

  • Muchos usuarios entregaron el proceso de descubrimiento a algoritmos corporativos a cambio de feeds interminables de contenido
  • Según la regla 90/9/1, se entiende que más del 90% de los usuarios de una plataforma no crea contenido
  • Algunos de quienes publican, amplifican o agregan contenido también entregaron su autonomía de descubrimiento por oportunidades de fama e ingresos
  • Los “creator funds” son una partida presupuestaria fija: haya 100 participantes o 1 millón, todos se reparten el mismo fondo
  • Existe la crítica de que ganadores y perdedores son elegidos por ejecutivos de las empresas de plataformas, y que difícilmente puede considerarse un proceso basado en la meritocracia

Vuelven a hacer falta curadores y portales

  • El objeto de la nostalgia no son tanto los sitios web en sí, sino los curadores que alguna vez mostraban lo bueno de la web
  • Los curadores son personas que cuidan, reúnen y conectan la web entre sí
  • Cualquiera puede empezar ahora mismo una pequeña curación
    • Se puede abrir una cuenta tipo Linktree y, en lugar de otros perfiles sociales, agregar 3 publicaciones de blogs favoritos
    • Se pueden incluir enlaces a artistas que tengan su propio sitio o a agregadores favoritos
    • Lo importante es crear un portal hacia espacios digitales fuera de Instagram
  • Si se coloca esa lista de enlaces en un link-in-bio, alguien podría hacer clic y descubrir un nuevo espacio de escritura web
  • Para 2024, esto deriva en la propuesta de crear varios portales hacia la web abierta

1 comentarios

 
GN⁺ 2024-01-10
Opiniones en Hacker News
  • Parece haber dos causas. Primero, como la mayoría de la gente consume contenido en apps, los creadores también publican en lugares como TikTok, Twitter, Reddit, Facebook y YouTube.
    La transición a móvil también tiene que ver. Por la experiencia de usuario limitada, se volvió mucho más fácil quedarse dentro de una app que escribir URLs o administrar marcadores; y para quienes en los 2000 no estaban familiarizados con las computadoras, las apps de teléfono son mucho más cómodas que un navegador con mouse/teclado.
    Segundo, los sitios de spam de optimización para motores de búsqueda explotaron, diluyendo los resultados de búsqueda y haciendo perder tiempo. Ahora, incluso si encuentras sitios web, hay más ruido que señal, y se crea un bucle de retroalimentación: como los usuarios no buscan sitios web, también hay menos razones para crear contenido en sitios web.
    También me viene a la mente StumbleUpon, que usaba con amigos alrededor de 2010. La experiencia de presionar un botón y llegar a una página aleatoria de internet —un video gracioso, un artículo profundo sobre la Segunda Guerra Mundial, la página de la tarántula mascota de alguien— era divertida. Permitía encontrar temas y experiencias mucho más variados que el contenido ajustado a las fórmulas de éxito de cada plataforma de hoy, pero ahora parece difícil que StumbleUpon pudiera triunfar.

    • StumbleUpon era como un rayo de sol brillante en el amplio paisaje de la web. Estoy de acuerdo en que hoy le costaría sobrevivir, pero si pudiera usarlo tal como era, todavía lo usaría.
      Al pensar en volver a implementarlo, hay obstáculos. La participación depende de un modelo de crowdsourcing basado en los usuarios, así que habría que atraer a suficientes personas interesantes; y el abuso del sistema también es un problema. Lo bueno del StumbleUpon de antes era que la optimización para motores de búsqueda no era tan abundante como ahora, por lo que las páginas descubiertas eran realmente interesantes, graciosas o valiosas. Hoy cualquier plataforma exitosa parece condenada a ser acosada por buitres de la optimización para motores de búsqueda.
    • Creo que se está pasando por alto la razón central por la que la gente ahora consume contenido en apps. Google es en gran parte —quizás la principal— causa.
      Hace mucho, Google cambió su algoritmo de búsqueda y empezó a favorecer fuertemente ciertos dominios como gov, edu, Reuters y Microsoft. Los blogs y foros que yo administraba antes aparecían en los primeros lugares de los resultados de búsqueda de sus nichos, pero después del cambio fueron desplazados de la primera página, y a menudo veía que un comentario aleatorio de Reddit que mencionaba el término de búsqueda aparecía arriba de todo.
      Desde entonces sentí que crear “contenido” en sitios web independientes ya no tenía sentido. Para competir con los dominios que Google puso en su lista permitida, hay que gastar mucho dinero en optimización para motores de búsqueda. Hay quienes creen que este cambio empezó con la actualización Panda.
    • Lo de las “apps” me parece un poco un hombre de paja. Aunque todos se mudaran a las versiones web de las grandes redes sociales, no cambiaría mucho; probablemente seguirían haciendo scroll infinito en una sola pestaña del navegador en vez de una sola app.
      Incluso antes de que los smartphones se masificaran, los usuarios de escritorio —sobre todo los casuales o menos técnicos— pasaban una cantidad desproporcionada de tiempo en Facebook y YouTube, y empezaron a obtener noticias solo desde redes sociales. Algunas características de las apps pueden reforzar este efecto, pero el problema de fondo está en la adicción, comodidad, infinitud y efectos de red de las grandes plataformas.
    • También hay una tercera causa. Aumentó muchísimo la publicidad basura encima, debajo, superpuesta y alrededor del contenido. En Facebook y otros también hay anuncios, pero en comparación son mucho más moderados; intentar alquilar cada píxel arruinó muchos sitios.
    • Si hablamos de StumbleUpon, la función “random page” de wiby.me también puede ser interesante: https://wiby.me/surprise/
  • La web se siente como un viejo amargado que se toma todo demasiado en serio.
    Lo que desapareció fue la cultura de “anonimato” donde todos existían casi solo mediante nombres de pantalla y no se preocupaban demasiado por una reputación de largo plazo. Esa caída parece haber empezado con la política de nombres reales de Facebook, o más precisamente cuando Facebook dejó de ser una agenda telefónica glorificada y se convirtió en una plataforma de contenido.
    Esa cultura de aficionados con seudónimo creaba un ambiente divertido, pero ahora todos están tan obsesionados con monetizar y evitar polémicas que ya no pueden hacer cosas tontas sin más. Además, las grandes organizaciones parecen haber olvidado cómo administrar y aprovechar sus propios sitios web, y prefieren esparcirse en la nueva plataforma de “todo para todos”.

    • La diversión solo dura hasta que entran los parásitos. La magia de la web temprana estaba en que todo era nuevo, la participación tenía una autoselección imposible de replicar, y los parásitos no habían tenido suficiente tiempo para adaptarse y colonizarla.
      No sé si en el futuro será posible una comunidad de “aficionados con seudónimo”. Probablemente termine inundada de basura generada por IA, como aquel grupo de tejido de hace más o menos una semana. Los participantes humanos se agotarán intentando distinguir qué es falso.
      Francamente, como ocurre con muchos bosques, parece que la web necesita una buena quema —controlada o no—.
    • No creo que la “vieja internet” sea toda sombría. Todavía se pueden encontrar muchos espacios creados por puro cariño, pero la basura que hay que filtrar aumentó por varios órdenes de magnitud.
      Quienes escriben cosas interesantes compiten con gente que escribe como medio de marca personal y mide agresivamente la participación. Una vez vi en un blog así la frase “tienes la obligación de publicitar tu contenido ante usuarios potenciales”, y la idea en sí es realmente una locura. Basta imaginar correr banners publicitarios con el enlace de tu propio blog. Pero esas personas juegan el juego de la optimización para motores de búsqueda y aparecen en las primeras 2 páginas de resultados.
    • La web de hoy evolucionó hasta ser una plataforma de colocación de productos. Está optimizada para encontrar reseñas rápidas y recientes de la próxima laptop que vas a comprar.
      El contenido antiguo se vuelve irrelevante, escurre por el desagüe y desaparece, mientras los usuarios de redes sociales construyen su “marca personal” y propuesta de valor para mostrársela a su próximo empleador o socio de negocios.
    • Uno de los últimos restos de esa cultura son las comunidades de piratería. Los cracks, la emulación, el hackeo de sistemas y el trabajo hecho desde el anonimato son espacios excelentes para hacer amigos, llevar las habilidades al límite y simplemente divertirse. Ese humor de la vieja escuela que hacía genial a internet todavía sigue ahí.
    • Creo que esto es resultado de la captura elitista de internet. La cultura que describes todavía existe, pero permanece sobre todo en lugares que las organizaciones dominantes consideran desagradables y poco refinados.
  • Ojalá más gente mantuviera blogs de enlaces
    En la barra lateral de https://simonwillison.net/ hay un blog de enlaces activo desde noviembre de 2003, y allí se pueden buscar los 6,836 enlaces: https://simonwillison.net/search/?type=blogmark
    Se puede publicar con un bookmarklet y también tiene feed Atom. Es una forma con muy poca fricción para publicar. https://daringfireball.net también funciona en buena medida así, y me gustan https://waxy.org/ y https://kottke.org/

    • Me gusta esta idea. Tengo muchos enlaces guardados para meterlos algún día en un artículo, pero suena bien tener una sección aparte y un feed en el blog. Tendría que encontrar tiempo para agregar algo parecido a mi sitio
    • Me pregunto si viste https://ooh.directory
    • Yo también tengo uno: https://sancoderr.netlify.app/links/
    • El blog me pareció interesante. Pero me pregunto de dónde sacas tiempo para publicar. ¿Lo haces después de terminar el trabajo, o reservas tiempo aparte para publicar?
  • Una tendencia que contribuye a que los sitios web desaparezcan, pero que puede verse de forma un poco más positiva que otras explicaciones, es que la tecnología de internet se usa cada vez más para apoyar interacciones de grupos sociales pequeños
    La versión 2024 del escenario del 1 de enero que plantea el autor sería ver una captura de pantalla de un Tweet que te recuerda a un amigo y publicarla en un chat grupal. Esta comunicación cercana/cerrada en círculos no existía de la misma manera entre 2000 y 2012. Había salas de chat, pero eran distintas de los chats grupales o servidores de Discord de hoy
    Por el giro hacia la “cozy-net” de los últimos 5 a 8 años, la gente parece estar menos interesada en encontrar blogs raros de nicho o “lugares” de internet, y por eso esos sitios parecen haber disminuido. Internet ahora se parece más a una fiesta en casa que a la espeleología o la arqueología. También es por los feeds “For You”, pero como el objetivo es compartir espacios con gente cercana, se siente familiar y cómodo
    Que los perfiles de Instagram hayan reemplazado a los blogs personales no es bueno, pero que los mensajes de Instagram hayan reemplazado en parte a las secciones de comentarios quizá sea mejor para la experiencia de muchas personas. Los foros anónimos tienen diversión y novedad, pero al final también pueden volverse espacios hostiles y tristes

    • Me parece que entre 2000 y 2012 ICQ/AIM y otros servicios cumplían ese rol. No lo viví directamente, pero esa es la impresión que tengo
      También dudo que sea correcta la cronología de que la “cozy-net” surgió en los últimos 5 a 8 años y redujo el interés por blogs raros de nicho y lugares de internet. La caída de los sitios web parece haber empezado con el auge de las plataformas de redes sociales y, si entendí bien el concepto, cozynet es más bien una reacción y un rechazo a esas plataformas
  • Creo que todavía hay muchos sitios web no comerciales interesantes. El problema es que ya no se pueden encontrar. La optimización para buscadores domina casi todas las búsquedas que intento, y Bing, DuckDuckGo, you.com y otros dan resultados parecidos
    Ojalá existiera un buscador que excluyera todos los sitios que tienen Google Analytics, redes publicitarias o enlaces de afiliados de Amazon. Me pregunto si existe algo así

    • https://search.marginalia.nu/ podría ser lo que buscas. Se menciona bastante seguido en HN
    • Me pregunto si probaste Kagi. Es por suscripción y no es exactamente igual a lo que propones, pero los resultados son buenos, puedes subir de prioridad o bloquear sitios específicos, y también tienen un proyecto llamado Kagi Small Web: https://blog.kagi.com/small-web
    • https://wilby.me/ cumple ese rol. Aunque antes los sitios web no comerciales interesantes aparecían en directorios web curados organizados por tema, y eso todavía lo hemos perdido
      Está surgiendo la práctica de las “awesome-list” por temas de nicho, pero no alcanza a reemplazarlo
    • Seguro que hay más que antes. Como dices, solo son difíciles de encontrar
    • Me pregunto si conoces https://www.marginalia.nu/ en general, y en particular https://search.marginalia.nu/ que salió de ahí
  • Los sitios web son excelentes cuando quieres publicar documentos o reunir información en un solo lugar. Pero la mayor parte de lo cotidiano es comunicación humana, y formatos como foros, tweets, imágenes, noticias, correo electrónico, chat y TikTok encajan mejor
    Estas cosas funcionan de forma más natural en apps o sitios tipo app donde la información va y viene y luego desaparece, o ni siquiera se descubre desde el principio. Si preocupa que la información quede en silos, habría que construir una web de comunicación que no sea propiedad de grandes empresas. Parece que el lado open source dejó de crear protocolos después de que terminó la Web 1.0, y dejó que las startups resolvieran los nuevos casos de uso emergentes

    • Entiendo esa sensación. Probablemente sea porque soy ingeniero de software de los 90 y también alguien que trasteaba con PCs
      Todo lo que se crea se comercializa y queda absorbido por la hoja de ruta de producto de esa entidad comercial. Desde mi punto de vista, el alma de internet puede resumirse simplemente como conexión
      Cuando queremos conectarnos más lejos y más ampliamente de lo que alcanzan nuestros pies, vamos a internet. El propósito de conectarnos es compartir quiénes somos a través de distintos medios: juegos, texto, imágenes, música, voz, etc.
      El protocolo de internet apoya ese intento, pero las capas construidas encima empezaron a tragarse la atención humana. Ahora unas pocas grandes entidades construyeron capas de aplicación sobre la web, y la gente va allí para conectarse. Este sitio también es una de ellas
      Los avances recientes de ActivityPub y Mastodon son prometedores. Personalmente, me gustaría volver a un protocolo universal para la conexión. En el fondo siempre hace falta infraestructura que cuesta dinero, y creo que ese es el principal obstáculo a superar
  • Extraño la era de los blogs con mucha personalidad de los 2000, pero aunque los sitios de agregación al estilo BuzzFeed que ocuparon su lugar en los 2010 no hubieran existido, los blogs igual habrían terminado desapareciendo
    Los grandes blogs siempre fueron estacionales. Los mejores textos salían cuando quien escribía estaba en una etapa particular de su vida, y cuando esa etapa pasaba, la escritura también se secaba. Un buen sitio web tiene un principio y un final. En vez de decirle a la gente “simplemente sigue publicando” para que no desaparezca de Google Search, deberíamos archivar esos sitios
    Para ver un paralelo estilo generación Z, basta con mirar hilos de Reddit sobre cómo aquel YouTuber que idolatraban hace 10 años desapareció o ahora hace contenido de baja calidad metiendo enlaces de afiliados. No querríamos que eso les pasara a nuestros escritores favoritos de antes. No hay vergüenza en reconocer que llegó el momento de terminar algo
    Hace 20 años, maddox.xmission.com era un lugar habitual para leer desahogos furiosos y reírse. El sitio todavía existe, pero yo cambié y mis intereses se fueron a otra parte. Del mismo modo, tampoco puedo esperar que el autor de ese sitio siga interpretando el mismo personaje que me hizo guardarlo en marcadores hace tanto tiempo

    • Maddox está en Threads y todavía parece ser la misma persona. En cambio, yo ahora soy un hombre de casi 40 años, con familia, casa y carrera, no el niño de 12 años al que le gustaba el humor estilo South Park cuando él empezó
  • Decidí abandonar el desarrollo de apps y volver a las web apps a la antigua. Que Google exija actualizar el targetsdk en todas las apps parece una guerra contra lo gratuito. Al fin y al cabo, solo quienes ganan dinero con una app querrán pasar por ese filtro
    Espero que cuanto más cumplan los desarrolladores de apps, más se apriete el lazo. Así que, en vez de pelear, decidí retirarme temprano. Google intentará caminar por una línea delicada para que se vaya una cantidad “adecuada” de desarrolladores, pero creo que en los próximos años veremos a más desarrolladores aficionados volver al desarrollo web

    • Estoy en la misma situación. La carga de crear y distribuir una app móvil es enorme y distrae mucho
      Revisé y probé hyperview, y probablemente, si volviera a crear una app móvil, esa sería la única forma en que lo haría
  • Creo que quizá las “generaciones” de la web se dividen así. Web 1.0 era sitios web independientes, gestión propia y dificultad; Web 2.0 eran plataformas alojadas como blogs y redes sociales, fáciles, pero dependientes del proveedor
    Web 3.0 promete liberar a los usuarios de los proveedores de plataformas, pero hoy en día en gran parte se parece más a estafas con criptomonedas

    • La Web 3 descrita así nunca existió. Para mí, Web 3 se parece más a TikTok y otras herramientas de contenido masivo
      Sigue dependiendo de terceros, pero se movió hacia más contenido y accesibilidad, especialmente en feeds en tiempo real, en vez de una vista curada y de ojo de aguja basada en “publicaciones”
    • Web 3.0 es volver a los sitios web independientes, pero agregando federación y marcado semántico detallado por temas para ayudar a que se los pueda descubrir. Es lo que ofrece el estándar schema.org, apoyado por los principales motores de búsqueda
    • No. Web 2.0 fue un término que surgió principalmente de la ola en la que XMLHttpRequest permitió interacciones sin recargar la página
      Después, Web 3.0 fue una expresión creada por estafadores de criptomonedas que querían heredar credibilidad aprovechando el esquema de numeración x.0. En general, es bastante vacía. Lo mismo pasa con Industry 4.0
    • Parece que nadie recuerda que la Web 3.0 original, hace casi 20 años, era la web semántica. Eso permitió en parte la agregación de feeds de noticias de las redes sociales modernas
    • Algún día aparecerá una Web 4.0, una verdadera web P2P, parecida a algunas visiones de la Web 3.0 pero sin el componente del dinero
  • El contenido no solo se centralizó bastante, sino que muchos de los sitios a los que uno va a buscar recetas, guías o instrucciones sobre algo están tapizados de anuncios
    Especialmente en móvil, desplazarse por esos basureros metafóricos para encontrar una sola información útil no es en absoluto algo menor. Hasta cierto punto se entiende. Los incentivos de hoy apuntaron todos hacia un mundo basado en publicidad, y por eso da pena sentir que vemos cada vez más blogs así

    • A esos sitios de recetas les encanta empezar con un ensayo de 5 párrafos antes de la receta real. Todo en línea se lee como una revista
    • Las recetas son lo peor. Terminé imprimiéndolas en papel físico, abrochándolas con engrapadora y guardando las buenas en una carpeta manila
      Es gracioso, pero en la práctica funciona bastante bien. Esa carpeta es una caché MRU muy rápida y, vista al revés, una caché LRU
    • Tip: en PC, usa uBlock Origin; en Android, el navegador Vivaldi, y los anuncios desaparecen