Profesor de matemáticas nacido en la URSS deja la AMS por oponerse a las declaraciones DEI
(theatlantic.com)- El profesor de matemáticas de la University of Michigan, Alexander Barvinok, renunció a su membresía de 30 años en la American Mathematical Society al oponerse a la creciente práctica de exigir declaraciones DEI en la contratación de profesores de matemáticas, algo que la AMS no logró frenar
- Tras haber vivido repetidas pruebas de lealtad en la Unión Soviética, sostiene que en el momento en que se obliga a alguien a expresar cualquier creencia como condición para ganarse la vida, eso se convierte en discurso forzado y corroe al mundo académico
- Considera que en las universidades de EE. UU., desde inicios de los 2000, crecieron al mismo tiempo las exigencias de contribuir al bien público, la expansión de la burocracia administrativa y una forma de debatir que califica las opiniones contrarias como “dañinas”
- La estructura DEI de la University of Michigan fue presentada con un financiamiento inicial de 85 millones de dólares y con más de 100 personas que participan al menos en parte en labores de diversidad; también existen documentos que buscan incorporar valores DEI en contratación e investigación
- Afirma que Estados Unidos no envía a los disidentes a campos de trabajo, cárceles u hospitales psiquiátricos como hacía la URSS, pero cree que quienes se oponen a las declaraciones DEI hoy están más seguros si hablan públicamente en grupo
El detonante directo de la renuncia: la declaración DEI como requisito de contratación
- Alexander Barvinok emigró de Rusia a Estados Unidos y se convirtió en profesor titular de matemáticas en la University of Michigan
- Envió una carta para renunciar a su membresía de 30 años en la American Mathematical Society
- La razón de su renuncia fue que, aunque cada vez más convocatorias para contratar profesores de matemáticas exigían una declaración de diversity, equity, inclusion (DEI), la AMS no se opuso a ello
- Consideró esta tendencia como un problema grave para las matemáticas y abandonó su membresía como forma de protesta
- Lo que Barvinok cuestiona no es la diversidad en sí, sino la expresión obligada de creencias
- En su carta de renuncia escribió que, incluso si se exigiera declarar con entusiasmo que “el agua moja y el fuego quema”, repetir una creencia como condición previa para subsistir constituye discurso forzado y corrompe a todos los involucrados
Las pruebas de lealtad y la discriminación que vivió en la URSS
- Barvinok recuerda a la Unión Soviética como un sistema opresivo marcado por una absurdidad sistémica
- Dice que en ese entonces las personas tenían que reafirmar a diario su lealtad a ciertos ideales y a los líderes que supuestamente los encarnaban
- Con el tiempo vio a comunistas fervientes convertirse en liberales prooccidentales fervientes y luego en nacionalistas fervientes
- Por esa experiencia, concluyó que “los únicos que sobresalen en este juego son los verdaderos conformistas”
- En 1980 ingresó al departamento de matemáticas de una universidad en lo que entonces era Leningrado, que llevaba el nombre del propagandista estalinista Andrei Zhdanov
- Consideraba que las humanidades estaban contaminadas por la ideología, pero que el camino hacia las matemáticas era relativamente abierto
- Sin embargo, había una excepción: las personas cuyo “quinto renglón” del pasaporte decía ‘Jew’
- Su padre era judío y emigró a Israel en 1973, pero en su propio quinto renglón decía ‘Russian’, lo que le permitió ingresar
- Señala que el plan de estudios de matemáticas era riguroso, pero que no ocurría lo mismo con las materias de historia del Partido Comunista, materialismo dialéctico y economía política del capitalismo
- Recuerda que esos intentos de adoctrinamiento solo produjeron cinismo entre sus compañeros y un fuerte rechazo hacia palabras como ‘communist’ o ‘party’
Movimientos de carrera antes y después del colapso soviético
- Barvinok se graduó como el mejor de su generación en 1985, pero en la comisión de asignación laboral, donde los puestos se repartían según el GPA, le dijeron —aunque entró primero— que no había ningún empleo para ofrecerle
- Escribió que probablemente influyeron en conjunto su padre judío, un patronímico que sonaba judío por su madre ruso-ucraniana y quizá una sonrisa inapropiada que los cuadros del partido pudieron haber notado en un acto solemne
- Aun así, pudo continuar estudios de posgrado en matemáticas
- Tras la llegada de Gorbachev al poder en 1985, incluso en los seminarios de filosofía de posgrado se volvió posible decir cosas que antes eran impensables
- Cuando un profesor suplente dijo que Einstein habría hecho más descubrimientos si hubiera aprendido bien filosofía marxista en la URSS, un amigo suyo respondió que, por ser judío, Einstein ni siquiera habría podido entrar a la universidad y habría terminado reclutado en el ejército soviético
- Años antes, un comentario así habría significado expulsión inmediata o algo peor, pero en ese momento no ocurrió nada
- En 1988 defendió su tesis de matemáticas, “Combinatorial Theory of Polytopes With Symmetry and Its Applications to Combinatorial Optimization Problems”
- Tras el colapso de la URSS en 1992, tuvo que enfrentar al mismo tiempo hiperinflación y problemas de vivienda
- Intentó mejorar sus condiciones de vida traduciendo al ruso Enumerative Combinatorics de R. P. Stanley, pero cuando terminó la traducción, el pago equivalía al valor de una sola ficha de metro
- En 1992 obtuvo un puesto posdoctoral en el Royal Institute of Technology de Estocolmo, pasó por Cornell en 1993 y en 1994 se trasladó a la University of Michigan
- Nunca había enseñado en inglés ni en ningún otro idioma, así que su primer semestre fue difícil, pero pronto ganó confianza y obtuvo la titularidad en 1997
Las tres tendencias que, según él, crecieron en la academia estadounidense
- Barvinok considera que desde comienzos de los 2000 crecieron de forma constante tres cambios en el entorno político de las universidades estadounidenses
-
La exigencia de contribuir al bien público más allá de la investigación y la docencia
- Cree que aumentó la expectativa de que los profesores no solo den buenas clases, hagan investigación razonable y participen en comités como colegas, sino que también contribuyan a la mejora de la humanidad en general
- Desde 1997, la National Science Foundation exige explicar los broader impacts de las propuestas de investigación
- Barvinok vio en paneles de evaluación a postulantes que conocía como excelentes matemáticos y personas decentes explicar con seriedad sus objetivos de investigación, pero en la sección obligatoria de broader impacts solo podían decir que escribirían artículos con mujeres y asesorarían a estudiantes de posgrado mujeres
- Considera que esta exigencia, aunque quizá bien intencionada, empujó a personas decentes a comportarse de manera ridícula o desagradable
-
Una burocracia administrativa creciente y un mensaje institucional más uniforme
- Cree que aumentó el número de administradores universitarios y que el mensaje institucional en general se volvió más alineado
- Según The Chronicle of Higher Education, la estructura DEI de la University of Michigan es vista como una de las más ambiciosas y mejor financiadas de Estados Unidos, con un financiamiento inicial de 85 millones de dólares y más de 100 empleados que participan al menos en parte en tareas de diversidad
- Varios documentos del sitio web de la University of Michigan destacan esfuerzos por incorporar valores DEI en la contratación de profesores y la investigación
-
Una forma de debatir que considera “dañinas” las opiniones contrarias
- Señala que se volvió más común afirmar que cierta postura perjudica a un grupo poblacional específico, muchas veces sin explicar cómo se produce ese daño
- Barvinok cree que es en esta etapa del harm cuando la gente empieza a tener miedo de expresar lo que piensa
- Considera que estas tres tendencias están interconectadas
- Cuantos más objetivos sociales y ambiciosos haya, más administradores se necesitan, y los administradores pueden crear nuevas metas o volver más ambiciosas las ya existentes
- Cuando alguien está convencido de que trabaja por el bien público, le resulta más fácil ver a quienes discrepan como personas que causan daño
- Si el progreso no es rápido y fluido, o si produce efectos contraproducentes, surge una tendencia a buscar enemigos internos que estén obstaculizando el esfuerzo
La controversia en la AMS y las condiciones para hablar en público
- Barvinok cita como ejemplo de alguien tratado como “enemigo interno” en matemáticas el caso de la profesora de UC Davis Abigail Thompson
- Thompson era favorable a los esfuerzos DEI en general, pero publicó en Notices of the American Mathematical Society un texto en el que criticaba las declaraciones DEI obligatorias y las comparaba con los juramentos de lealtad de los años 50
- Uno de sus críticos escribió que hoy, tanto en matemáticas como en política, no hay espacio para un enfoque de “both-sides-ism”, y que publicar ese texto había sido un error grave y muy dañino
- Varios matemáticos firmaron una carta colectiva sosteniendo que el mero hecho de publicar esa postura era dañino
- También hubo apoyos: firmaron otra carta colectiva que describía la controversia como “un intento directo de destruir la carrera de Thompson” y de intimidar a la AMS para que solo publique textos acordes con cierta postura
- Barvinok dice que le sorprendió la intensidad de parte de la reacción contraria, y que el hecho de que se calificara como dañina no solo la opinión del artículo sino también la decisión de la AMS de publicarlo le recordó episodios de la historia soviética
- Señala que, cuando Lenin y Stalin combatían a opositores dentro del partido, a los herejes no solo se les acusaba de estar equivocados, sino también de “haber forzado al partido a debatir”
- El 26 de junio de 2020, aproximadamente un mes después de que George Floyd fuera asesinado por un policía de Minneapolis, llegó un correo electrónico al departamento de matemáticas de la University of Michigan
- El director del departamento informó que un comité encargado del “climate” del departamento, tras revisión del comité ejecutivo, había redactado una declaración sobre la respuesta del departamento al racismo
- La declaración reconocía que el “systemic racism” impregna todos los aspectos de la sociedad, así como su propia institución y la cultura del departamento, y decía lamentarlo profundamente y saber que aún quedaba trabajo por hacer
- Barvinok respondió por correo que un departamento no debería emitir declaraciones políticas, religiosas, artísticas o gastronómicas en nombre de todos sus miembros, y que quienes las apoyen pueden simplemente firmarlas de manera individual
- Cree que hubo muchas más personas que se opusieron en privado que en público, y que quedó claro que la gente teme expresar sus opiniones cuando no encajan con la narrativa dominante
- Aclara que la situación en Estados Unidos no es igual a la de la URSS o la Rusia actual
- En Estados Unidos, dice, no se ve que envíen a la gente a campos de trabajo, cárceles u hospitales psiquiátricos
- También destaca que, a diferencia de la URSS, a menudo basta con el apoyo de algunos colegas para frenar la tendencia
- La URSS no escatimaba recursos para castigar a opositores y también a sus familiares, amigos, familiares de amigos y amigos de familiares, y sostiene que esa práctica terminó mal para el país
- Una encuesta de la Foundation for Individual Rights and Expression a 1,500 profesores de EE. UU. encontró que la mitad de los encuestados considera estas declaraciones una prueba ideológica de pureza que vulnera la libertad académica
- Barvinok cree que, si suficientes personas se coordinan para hablar públicamente juntas contra las declaraciones DEI, pueden hacerlo sin un gran riesgo profesional
- Aun así, advierte que mientras más tiempo se mantenga el sistema actual, más difícil puede ser reformarlo
- Le preocupa que, si el proceso de contratación favorece cierta ideología y perjudica a sus opositores, con el tiempo el grupo beneficiado por ese sesgo termine dominando la institución
- En su carta a la AMS, anticipó la objeción de que él “no se mete en política” y respondió que este tipo de política te involucra quieras o no, y que la inacción también es tan política como la acción
1 comentarios
Opiniones de Hacker News
https://archive.is/j1Xyg
Ojalá más gente se diera cuenta del peligro de esta pendiente resbaladiza
Parte del problema es que las cosmovisiones funcionan como remolinos de dos polos que absorben incluso muchos temas que no están fuertemente conectados entre sí, y se convierten en formas excesivamente condensadas para enfrentarse al bando contrario
Del lado de los movimientos sociales hay una tendencia hacia la conformidad y la centralización en una dirección autoritaria, y del otro lado hay una tendencia a negar los problemas sociales sistémicos en sí, donde crece el poder monopólico y más personas terminan peleando por las migajas restantes
Hace falta cierto enfoque holístico, pero creo que también necesitamos una filosofía y sistemas que acepten la importancia de la independencia y la evolución. A las organizaciones humanas comunes les resultará difícil perseguir ambas cosas al mismo tiempo, pero la tecnología adecuada podría hacerlo posible
La primera tarea es que la izquierda reconozca la necesidad de la libertad, y que la derecha reconozca la necesidad de una vida en la que la gente común no tenga que pelear por migajas. Por las guerras entre bandos, quienes emiten mensajes más matizados son ignorados por ambos lados, y quienes están en el medio se esconden o se pasan a un bando y se conforman. Por eso concluyo que este no es un problema solo de la izquierda
Esto no es una pendiente, sino reconstruir tal cual las partes peligrosas de una burocracia autoritaria. Es una estructura en la que un sistema objetivamente estúpido les da a personas incapaces de pensar un poder fácilmente abusivo sobre otros. EE. UU. ya llegó ahí, y hoy, cuando más o menos la mitad de la economía estadounidense es gasto público, no es un libre mercado sino algo más cercano a una economía mixta abierta-dirigida. Ahora la única pregunta es hasta dónde se extenderán las repercusiones
El voto por orden de preferencia puede reducir el extremismo. También es más barato para los contribuyentes porque elimina las segundas vueltas, y reduce la grave discriminación y privación del derecho al voto que generan esas segundas vueltas
Si no te diste cuenta de lo que pasa cada vez que se menciona su nombre, tampoco te vas a dar cuenta en el futuro
No recuerdo que presidentes como Obama o Clinton hayan usado expresiones como “enemigo” o “malvado” para hablar de sus propios ciudadanos, pero ahora los candidatos y los medios principales usan expresiones mucho más duras y negativas. Vi una entrevista en un video de alguien que se identificaba como de izquierda, donde se hablaba de lo que la izquierda debía saber sobre la derecha, y un supuesto experto, un profesor, desde su primera respuesta usó frases como “lucha contra el enemigo” y “entiende al enemigo” como forma de tratar a la mitad de la población que se opone a su ideología
También me viene a la mente el famoso basket of deplorables de Hillary Clinton. Hace 10 años no escuchaba esa retórica del lado conservador, pero el conservadurismo fue devorado por el populismo alt-right al estilo Trump. Intento no escuchar deliberadamente los exabruptos de la extrema derecha, así que seguro hay muchos ejemplos de fuentes horribles. Aun así, la retórica de llamar “enemigo” a la gente de tu propio país nunca debería salir de la boca de alguien digno de respeto
Estoy de acuerdo con que “no es un problema solo de la izquierda”, pero creo que durante décadas esta retórica de “mata al enemigo” fue más prominente en la izquierda que en la derecha. Una de las razones es que muchos manuales estratégicos de la izquierda, como Rules for Radicals o los documentos de estrategia marxista de Engels, incluyen la “destrucción del enemigo”. Eso incluye eliminar la moralidad, eliminar la unidad familiar tradicional y fomentar la rebelión violenta. Tradicionalmente, los manuales estratégicos de la derecha se enfocaban en entender la retórica de la izquierda, analizar sus ideas desde la perspectiva de la economía y la libertad individual, y ganar debates mediante tácticas de discusión
Por eso concluyo que esto no es simplemente un problema de “ambos lados”, sino que un lado dedica mucha más energía a empujar hacia los extremos
En cierta medida simpatizo con las declaraciones de diversidad. También entiendo por qué algunas personas o departamentos podrían querer pedírselas a los postulantes
Pero, por mi experiencia postulando a doctorados, hacer que uno las escriba e imponerlas no es académico y a veces va en una dirección completamente equivocada. Al escribirlas, uno queda en la situación de tener que justificar su propia existencia dentro de las categorías grupales, a menudo absurdas, de las iniciativas DEI
Queda clara la implicación de que la investigación no será evaluada independientemente de la identidad, sino a través de ella. Se insulta el concepto mismo de buena academia: la argumentación cuidadosa, la recopilación y presentación de evidencia, la cita de fuentes y la respuesta a objeciones. A algunos postulantes se los lleva a flagelarse por su identidad, y a otros se los incentiva a empaquetar su identidad como una ventaja
Pedirles a los académicos que refuercen las iniciativas de DEI se ve un poco ridículo. Es una iniciativa creada por administradores para resolver un problema creado por administradores.
Tampoco me gustan las métricas superficiales de diversidad que las universidades se fijan como objetivo. Me refiero a la raza y el género declarados. Claro que son importantes históricamente, pero también son indicadores indirectos de clase, y en mi opinión la diversidad de clase es una diversidad mucho más importante.
Como veo la educación como un motor que abre oportunidades económicas y sociales, no tiene mucho sentido crear un grupo cerrado de egresados de élite, ricos pero mezclados solo por género y raza. Si se apunta a la diversidad de clase, la diversidad racial también llega de forma natural.
Hay menos niños negros criados en familias ricas o de clase media que niños blancos, pero no tan pocos como para no poder llenar todos los cupos de diversidad de las universidades de élite.
Entonces se desvirtúa el propósito original del programa. Debería consistir en dar oportunidades a quienes no las tuvieron y en traer perspectivas distintas a la composición estudiantil, no en dar más ventajas al subgrupo más privilegiado, que puede marcar una casilla importante del formulario y creció en los mismos barrios que otros estudiantes de élite.
Nuestro programa de DEI terminó dándole una oportunidad al hijo de un entorno privilegiado; por fuera, era algo basado en el color de piel, y se suponía que debíamos sentirnos orgullosos de eso y, por supuesto, considerarlo no nepotismo. Desde entonces decidí no participar en sistemas de DEI que no tomen en cuenta la clase, y casi no existen sistemas que sí la tomen en cuenta.
Este es el criterio de evaluación de las declaraciones DEI en universidades de EE. UU. Para ver qué se selecciona, es mucho más útil mirar fuentes primarias que leer solo explicaciones de segunda mano.
https://ofew.berkeley.edu/recruitment/contributions-diversit...
Pero me pregunto qué significa una frase como “presenta claramente nuevas ideas para promover la equidad y la inclusión en Berkeley y en su campo mediante la investigación”.
¿Qué significa que un profesor de matemáticas promueva la diversidad mediante la investigación? En arte o en algunas ciencias sociales quizá podría entenderlo, pero en matemáticas no sé cómo se vería.
La redacción de esa declaración escrita realmente hace sonar las alarmas.
“Entendemos y reconocemos que el racismo sistémico permea todos los aspectos de nuestra sociedad. Reconocemos que el racismo sistémico también permea la cultura de nuestra institución y de nuestro departamento. Pedimos profundas disculpas por ello y sabemos que tenemos trabajo por hacer”.
Barvinok quedó convencido, por experiencias dolorosas de hace mucho tiempo, de que exigir la afirmación de cualquier ideal es dañino para la academia.
Él dijo: “Crecí en la Unión Soviética, donde la gente tenía que afirmar todos los días su lealtad a ideales y a los líderes que encarnaban esos ideales. Con el tiempo vi cómo comunistas fervientes se convertían con sorprendente facilidad en liberales prooccidentales fervientes, y luego otra vez en nacionalistas fervientes. Esa experiencia y el sentido común me convencen de que en este juego solo sobresalen los verdaderos conformistas. ¿De verdad queremos llenar los departamentos de matemáticas de conformistas?”.
Barvinok enfatiza que no se opone a la diversidad en sí. Lo que le incomoda es cualquier declaración obligatoria. En su carta de renuncia escribió: “Aunque se exigiera decir ‘creo fervientemente que el agua nos mojará y el fuego nos quemará’, confirmar repetidamente las propias creencias como condición previa para ganarse la vida es discurso obligado y corrompe a todos los que participan en esa representación”.
Si haces que la gente afirme una creencia, esa afirmación se convierte en el objetivo y deja de reflejar las creencias reales. Incluso quienes normalmente habrían actuado de acuerdo con esa creencia terminan, para conservar su empleo, empujados por colegas con menos escrúpulos a retorcerla hasta convertirla en una representación vacía.
El poema citado trata, apropiadamente, el tema de que, diga lo que diga la ideología, la realidad permanece igual.
Hay otro verso: https://www.kiplingsociety.co.uk/poem/poems_copybook.htm
La parte que me resonó fue esta:
“La tercera tendencia que vio fue un cambio en el carácter del debate. Cada vez con más frecuencia, alguien afirmaba que cierto argumento dañaba a un grupo demográfico específico, pero no especificaba cómo se producía ese daño. Según recuerda, fue precisamente en esta etapa del ‘daño’ cuando la gente empezó a tener miedo de decir lo que pensaba”.
Me ha pasado esto con conocidos, tanto en línea como fuera de línea, y no solo con temas de discusión ultracalientes. Hace poco un amigo dijo que, respecto de Israel, “el silencio es violencia”, y al final tuve que decir que apoyaba a Israel. Entonces soltó una larga perorata y se fue, y desde entonces no nos hemos vuelto a cruzar.
Los elementos de ira e intolerancia quedaron completamente convertidos en armas, y es una pesadilla.
Expresiones como “el silencio es violencia” buscan asustar a la gente para que acepte, y si te opones, como tú, se te trata como si fueras aún más dañino.
Puedo imaginar a dos amigos que discrepan sobre un tema candente, que saben que sus opiniones no cambian nada y por eso evitan sacarlo entre ellos. En el mundo pequeño, en las relaciones humanas cotidianas, tiene valor dejar la política fuera de las interacciones. En el trabajo es un principio bastante establecido, pero creo que también aplica a reuniones sociales y amistades. Si vas a presionar a alguien para que diga su opinión, tienes que estar preparado para aceptarla como una opinión legítima. Si no, no preguntes.
Si en este tema no quieres una cámara de eco, vale la pena pensar en el propósito de las declaraciones de diversidad.
Tomando las palabras de Stephen Jay Gould, no podría expresarse mejor: “Me interesa menos el peso y los pliegues del cerebro de Einstein que la casi certeza de que personas con el mismo talento que él vivieron y murieron en campos de algodón y talleres de explotación”.
Las declaraciones de diversidad pueden verse como una forma de evaluar si el postulante ha pensado, aunque sea por un instante, en el hecho planteado por Gould. Es decir, si quiere cultivar talento entre quienes han sido excluidos de la academia de élite.
Crecí en una casa con una madre alcohólica y drogadicta, y con novios violentos entrando y saliendo. Hubo épocas en que nos cortaron la luz o el agua, y en casa no había teléfono ni un auto que funcionara.
Estudié matemáticas en la universidad, y literalmente todos los demás estudiantes de matemáticas que conocía tenían padres que estaban al menos en el 10% superior de patrimonio. Alrededor de una cuarta parte de los estudiantes del programa venían de la misma preparatoria para dotados del condado más rico del estado, y varios de sus padres eran profesores universitarios. No había nadie ni remotamente parecido a mí. Como no tenía ninguna ayuda familiar, tuve que entrar a la Army Reserve para poder comer, vivir y asistir a la universidad.
DEI funciona de manera agresivamente desfavorable para personas como yo. Porque soy un hombre blanco heterosexual. Aunque crecí comiendo mantequilla de maní del gobierno y almuerzos gratuitos, esperando el día en que llegaran los cupones de alimentos, me dicen que soy “parte del problema”. Siempre que no sea blanco, asiático o judío, con gusto impulsarán a un candidato de origen acomodado y con padres ricos o profesores. Hay muchos programas para hacer entrar por una vía alternativa a negros o hispanos a doctorados, pero cuando le pregunté a mi asesor académico por esos programas, literalmente se rió de mí. Otra vez, porque yo era un hombre blanco y por tanto “parte del problema”.
Quienes mejor pueden escribir una buena declaración de diversidad son personas que vienen de entornos privilegiados y educados, y que están familiarizadas con un marco conceptual y una jerga específicos de DEI y justicia social. Es menos probable que alguien de clase trabajadora o de un contexto no occidental domine esos conceptos. Si el objetivo es contratar a más personas así, habría que preguntarse si las declaraciones DEI ayudan o perjudican. Esa es una pregunta empírica.
El caso reciente de Yoel Inbar en UCLA muestra que DEI no solo mide la capacidad de enseñar y mentorear a personas de diversos orígenes. También tiene un componente de señalización de compromiso con una ideología política específica. Recomiendo escuchar la entrevista de abajo. Él es crítico de las declaraciones DEI y, por esa postura, terminó perdiendo una oferta de contratación de UCLA, pero queda bastante claro que aun así está a favor de la diversidad y la justicia social. La entrevista empieza en el minuto 41:30.
https://verybadwizards.com/episode/episode-263-free-yoel
¿Quién tiene razón?
Por eso tú y yo terminamos hablando de cosas distintas sin una forma de ponernos de acuerdo. Y millones de personas tienen que administrar eso.
Importa cuál es el número. Porque ese número se usa para justificar X puestos en varios lugares de trabajo y universidades. La capacitación y el desarrollo siempre tienen un costo, y todo eso puede desperdiciarse en cualquier momento.
Si se quiere sumar diversidad, también tiene que basarse en el igualitarismo. Además, la mayoría de las universidades de élite ya cubren la matrícula completa incluso sin declaraciones de diversidad, así que no veo cómo alguien que sea un verdadero genio podría quedar excluido.
“El silencio es violencia” es la lógica más autoritaria posible. Porque, incluso si alguien se niega, lo obliga a revelar voluntariamente de qué lado está
Hay una razón por la que el voto es secreto: nadie debería verse obligado a afrontar consecuencias por lo que piensa. Obligar a la gente a revelar su identidad está mal, y ya es hora de rechazar a quienes hacen eso, a quienes incitan la presión de la multitud para despedir a personas con ideas equivocadas y a quienes intentan prohibir oradores en espacios públicos
https://www.mwe.com/insights/nlrb-abandons-primacy-of-secret...
El voto secreto significa votar según la propia conciencia. El voto público significa votar como te ordene el supervisor; de lo contrario, habrá consecuencias