MIT elimina el requisito de declaraciones DEI en contrataciones y ascensos
(whyevolutionistrue.com)- Se informa que MIT dejó de exigir declaraciones DEI en la contratación y promoción de profesores, y que también dio instrucciones a los departamentos que antes las pedían para que dejaran de usar esa información
- Una declaración DEI es un documento en el que se pide a los postulantes que escriban su filosofía, historial de actividades y planes de ejecución futura relacionados con la diversidad, equidad e inclusión
- Los argumentos en contra sostienen que estas declaraciones pueden constituir discurso obligado, que a menudo no guardan relación con el área a la que se postula el candidato y que reducen la contribución social a actividades centradas en DEI
- La noticia inicial apareció en el sitio satírico de MIT The Babbling Beaver, por lo que al principio no estaba claro si era cierta, pero el autor respondió que, tras varias verificaciones, la decisión era real
- Una persona vinculada a MIT Free Speech Alliance evaluó que esta medida representa la adopción de una de las recomendaciones clave para reducir el discurso obligado dentro del campus
MIT suspende las declaraciones DEI
- El punto central es que MIT dejó de exigir declaraciones DEI en la contratación y promoción de profesores
- El artículo citado de The Babbling Beaver afirma que se prohibió el uso de declaraciones DEI en la contratación y promoción de profesores en todas las escuelas y departamentos de MIT
- Como ese sitio es un medio satírico sobre temas de MIT, al principio no estaba claro si la información era real, pero se indica que el punto clave sí fue confirmado como una decisión efectiva
Argumentos en contra de las declaraciones DEI
- Una declaración DEI es un documento en el que el postulante describe su filosofía DEI, sus actividades DEI previas y lo que planea hacer después de ser admitido, contratado o beneficiado
- Las razones en contra se resumen en tres puntos
- Puede constituir discurso obligado al exigir ciertas declaraciones durante el proceso de postulación
- A menudo no está directamente relacionado con admisiones universitarias, empleos universitarios o solicitudes de subsidios de organizaciones científicas
- La contribución social también puede darse fuera de las actividades DEI, y se presenta como ejemplo a un postulante que enseñó a leer a adultos analfabetos
- Se considera que algunas instituciones están eliminando las declaraciones DEI y que ciertas formas de exigirlas podrían entrar en conflicto con la reciente decisión de la Corte Suprema de EE. UU. sobre admisiones basadas en raza
Reporte del sitio satírico y proceso de verificación
- La noticia inicial provino de The Babbling Beaver, que satiriza la situación de MIT
- Como el texto satírico incluía expresiones burlonas, había motivos para dudar de que la eliminación de las declaraciones DEI en MIT fuera real
- El autor respondió a las consultas diciendo que era cierto que MIT había prohibido las declaraciones DEI
- Afirmó que lo había verificado por varias vías y que también recibió confirmación del presidente de MIT
- Añadió que esta decisión no se anunció públicamente
Cita de una persona vinculada a MIT Free Speech Alliance
- El autor cita a una persona vinculada a MIT Free Speech Alliance
- La administración de MIT recomendó a los departamentos que exigían declaraciones DEI que dejaran de pedirlas y de usar esa información
- Este hecho se dio a conocer recientemente al profesorado
- No está previsto un anuncio general para los estudiantes
- MIT Free Speech Alliance evaluó que se adoptó una de sus recomendaciones clave para poner fin al discurso obligado en el campus
Cifras mencionadas y temas pendientes
- El artículo de The Babbling Beaver dice que, en una encuesta anónima a profesores, cerca de dos tercios del profesorado de MIT no estaba a favor de las declaraciones DEI
- El mismo artículo dice que, entre los profesores encuestados, alrededor de 1 de cada 20 consideraba que las actividades DEI eran tan importantes como la investigación y la docencia al evaluar candidatos
- Aún no está claro si los estudiantes de posgrado seguirán recibiendo capacitación para redactar declaraciones DEI al postular a cargos académicos en otras universidades
- La decisión de MIT se considera otra grieta en la tendencia de eliminar la exigencia de declaraciones DEI
1 comentarios
Opiniones de Hacker News
A todos: por favor, no usen HN como campo de batalla ideológico. Hay demasiados comentarios de baja calidad y predecibles aquí. Lo que queremos es una conversación curiosa, no recitados agresivos.
Entiendo que es difícil cuando el tema en sí es una pelea ideológica, pero justamente por eso es un buen momento para volver a revisar las guías del sitio. En particular, la parte que dice: “cuanto más divisivo sea un tema, los comentarios no deberían ser menos reflexivos, sino más reflexivos y sustanciales”.
https://news.ycombinator.com/newsguidelines.html
Hablando con la intención de aprender algo de la comunidad: puedo entender la lógica y los objetivos de los programas DEI, y estoy de acuerdo con algunos, pero las “declaraciones DEI” de verdad no las entiendo. Siempre me parecieron algo salido de “1984”, y como si estuvieran diseñadas deliberadamente para crear resentimiento que terminaría siendo contraproducente.
Tal vez estoy en una cámara de eco donde circulan ideas parecidas, así que ¿alguien puede defender estas declaraciones DEI con una lógica coherente, o señalarme algún texto en línea que lo haga? De verdad quiero escuchar. Busqué, pero solo encontré montones de artículos sobre “cómo escribir una buena declaración DEI”, y todos partían de la premisa de que esto era algo bueno. O quizá sea simplemente el realismo de “lo necesitas para conseguir un puesto académico, así que de todos modos tienes que aprender a escribirlo”.
Dijo que solo apoya declaraciones sobre acciones concretas que uno realmente haya hecho para impulsar la agenda DEI, como “en mi trabajo anterior hice a, b y c para promover la DEI del departamento”. Su lógica era que, si una universidad considera importantes los principios de DEI, aunque no necesariamente una política específica como la acción afirmativa, entonces ese tipo de pregunta es legítima.
[1] https://opentodebate.org/debate/are-dei-mandates-for-univers... Es un podcast, pero la página tiene una pestaña con la transcripción completa.
No sé cuál era la motivación de ese profesor, pero desde un punto de vista puramente práctico, si los profesores se enteran de que esas actividades ayudan a ascender, quizá no sea una mala política mientras exista desigualdad en la academia. Los profesores jóvenes tienen demasiadas otras presiones, así que si no es algo obligatorio en cierta medida, es difícil que dediquen tiempo a la divulgación.
Además, leer lo que pensaban otras personas y tener que expresar con claridad mis propias ideas hizo que también se volvieran más nítidas las preguntas filosóficas relacionadas. Por esas razones, mis sentimientos hacia las declaraciones DEI se volvieron más positivos que antes, pero en conjunto me inclino por eliminar las declaraciones DEI de las postulaciones a puestos docentes.
El propósito oficial, por supuesto, es comprobar si el candidato “está comprometido con la diversidad”. Podríamos discutir todo el día si una declaración es un buen medio para medir eso, pero en la práctica no lo es en absoluto. He ayudado a escribir este tipo de declaraciones, y siempre las redacté con cinismo y desprecio hacia quienes realmente iban a leerlas.
La “razón real” por la que este concepto ganó tanto espacio en las universidades estadounidenses modernas es que funciona como una especie de top kill para filtrar a potenciales personas que podrían hacer preguntas críticas sobre diversas posturas ideológicas dentro de la organización universitaria. Quieren fanáticos radicales o, como mínimo, gente dispuesta a seguirles el juego para maximizar su propia carrera. Lo que no quieren es alguien que pueda decir que el emperador está desnudo.
Las declaraciones de diversidad sirven muy bien para ese propósito. He visto a personas escribir declaraciones de diversidad de una sola línea: “No tengo una declaración porque no creo que la diversidad sea importante”. En mi opinión, esas personas son más intelectualmente honestas y podrían ser un buen aporte para el cuerpo docente, pero no las van a contratar.
Es cierto que hay mucho resentimiento por las tonterías DEI por las que la gente tiene que pasar. Las empresas tecnológicas también hacen capacitaciones abstrusas con términos como “allyship” y “bystander effect”, que a muchos ingenieros les huelen a podrido, pero igual las completan con cinismo.
Así que cuando los conferencistas intentan persuadirla, o cuando tiene que escribir cartas de este tipo, no saben cómo reaccionar. He asistido algunas veces, y empiezan a discutir intentando convencer a mi esposa de que está oprimida, y toda la sala sostiene eso. Es una discusión realmente extraña de presenciar. Quienes de verdad están oprimidos probablemente sean el personal de limpieza o los guardias de seguridad. Muchos de ellos ni siquiera tuvieron la oportunidad de ir a la escuela.
Algo que me ha resultado útil al interpretar las noticias modernas es esto: una pila de casos extremos no es un argumento
Porque en algún lugar siempre le está pasando algo loco a alguien. Gracias a las noticias digitalizadas, el hojeo perezoso se volvió posible, y para cualquier tema y cualquier punto de vista se puede armar una pila de casos de “miren lo extremo y loco que es ____”
¿Estás en contra de las armas? Basta con traer casos de dueños de armas locos. ¿Estás a favor de las armas? Basta con traer casos de crímenes horribles
Las noticias modernas centradas en la opinión son, en gran medida, así: muestran una pila de casos extremos, señalan lo extremos que son y luego piden que estés de acuerdo en que el otro bando está loco
Un argumento real requiere datos que son más molestos de manipular y más difíciles de reunir, como frecuencia, normalización respecto de la población, comparación con promedios históricos y localización geográfica. Me ha servido debatir partiendo de preguntas más que de afirmaciones tajantes. ¿Cuál es la pregunta central y qué datos podrían responderla?
Basta ver lo que ocurrió después de que el profesor de Harvard Roland Fryer publicara su estudio. Él mismo se sorprendió con los resultados y contrató a otro equipo de estudiantes de posgrado para que revisara de nuevo los datos. La gente no respondió de manera lógica, con argumentos y razonamientos proporcionales ni con datos contrarios. Respondió emocionalmente, y él necesitó protección policial, enfrentó pedidos de renuncia y cosas peores
Lo que se necesita, en realidad, es lo contrario: que resultados polémicos sean reproducidos en estudios prerregistrados por investigadores independientes en quienes ambas partes confíen como honestos. Los resultados difíciles de creer deben refutarse con evidencia, no silenciando al autor original. Hace falta una cultura de buena ciencia
Cómo conseguir eso es otra pregunta
“Al igual que con remakes recientes de acción real como The Little Mermaid y la próxima Snow White, algunos usuarios acusaron al estudio de modernizar las historias originales y volverlas ‘woke’”
“El cazador será un malvado hombre blanco, la mamá de Bambi será un mensaje sobre la ira incel y Bambi también será negro”, escribió @NintendoFan729
Este es el tuit: https://twitter.com/NintendoFan729/status/170756134256606837... — 5 me gusta, 641 vistas. Es una cuenta anónima cualquiera, con 322 seguidores, que publica en promedio unos 5 tuits al día
Aun así, una revista importante lo cita como prueba de algo
[1]: https://www.newsweek.com/disney-modernized-bambi-remake-spar...
Por eso es muy interesante buscar el origen de esta corriente. ¿Es un fenómeno sistémico que siempre existe de alguna forma debido a la naturaleza generosa de los seres humanos? ¿Será que, al vivir más personas en ciudades, necesitamos organizarnos o excluirnos al estilo DEI-Covid-feminismo-calentamiento global? ¿Será por una minoría influyente, como dicen los conspiracionistas? ¿O será que Rusia financia a esos grupos para dividirnos?
El concepto occidental de DEI siempre me pareció extraño desde la primera vez que me topé con él. Al menos la D más importante para mí, es decir, la parte de diversidad.
Soy serbio por ascendencia y crecí y viví la mayor parte de mi vida en Indonesia. Fui a una escuela internacional a la que asistían chicos de literalmente todos los rincones del mundo, y muchos de esos amigos tenían orígenes exóticos con mezclas de varias etnias.
Y aun así, en muchos sentidos éramos sorprendentemente parecidos. Compartíamos el acento típico de los chicos de escuelas internacionales, crecimos con experiencias muy similares, escuchábamos la misma música y estábamos expuestos a las mismas cosas. A pesar de las diferencias externas, si uno mira más a fondo, no diría que éramos un grupo muy diverso.
Años después, mientras estudiaba en el extranjero, conocí a una chica de Bahamas con trayectoria de escuela internacional, y me sorprendió lo parecida que era su vida a la mía, aunque venía de islas y países completamente distintos, al otro lado del mar. Tenía mucho más en común con ella que con cualquier serbio que hubiera conocido, e incluso que con los neerlandeses que conocí al mudarme a los Países Bajos.
Cuando me mudé a los Países Bajos, sentí de inmediato que mis amigos y yo éramos muy distintos de la gente de allá. Pero si una persona de RR. HH. entrevistara a mí, de piel blanca, y a mi mejor amigo, de piel negra con antepasados africanos/japoneses, a mí me pondrían en el mismo “bucket” que los neerlandeses blancos de alrededor, y a mi amigo lo agruparían con los neerlandeses negros. Aunque en realidad mi amigo y yo tenemos las mismas experiencias y mentalidad, y casi nada en común con los neerlandeses.
Como primera reacción puede entenderse, pero el problema es que todo el alboroto de DEI nunca logra ir más allá de esa clasificación superficial. Probablemente a mí no me clasificarían como más que un “hombre blanco común”, o, con suerte, a veces como “hombre de Europa del Este”.
Al final, DEI debería enfocarse en la diversidad de pensamiento, no en rasgos superficiales, pero en la práctica no sucede así. Más bien ocurre lo contrario: las perspectivas que no encajan con las características externas suelen ser desplazadas porque son más difíciles de manejar que las formas estereotipadas.
La primera vicepresidenta de diversidad de Apple dijo esto[1]:
“La diversidad es la experiencia humana. Me frustra un poco cuando la palabra diversidad se asocia solo con personas de color, mujeres y LGBT”.
“Puede haber 12 hombres blancos, de ojos azules y rubios en una sala, y aun así pueden ser diversos porque también traen distintas experiencias de vida y perspectivas a la conversación”.
Tuvo que renunciar por haber dicho eso[2]. Fue realmente desconcertante. Lo que dijo… ¿no es cierto?
[1]: https://qz.com/1097425/apples-first-ever-vp-of-diversity-and...
[2]: https://nypost.com/2017/11/17/apples-diversity-chief-lasts-j...
Quienes apoyan DEI suelen levantar consignas como “seguridad psicológica” o “lleva tu yo completo al trabajo”. Lamentablemente, esos lemas están construidos de forma tan superficial como los ejemplos de diversidad que mencionas. Son códigos para dar privilegios a ciertos grupos que se ven de moda en materiales de reclutamiento y publicidad. Si yo realmente llevara mi yo completo al trabajo, me despedirían.
Irónicamente, quienes son críticos de estas políticas no se sienten psicológicamente seguros. Ya vienen etiquetados de antemano como malas personas y no quieren quedar fuera de las fiestas ni ser marginados en el trabajo. Por eso, en espacios mayormente progresistas, no dicen en voz alta que el emperador está desnudo.
Cuando se introdujo DEI por primera vez, sus defensores sostenían que la diversidad se concebiría de manera amplia. Que se trataba de aumentar la creatividad y encontrar puntos ciegos. Pero en la práctica, demasiado a menudo termina significando: “como está de moda, necesitamos figuras o clubes token de negros, gays, etc.”. Si traes perspectivas y experiencias de vida completamente distintas, pero por fuera te pareces a la mayoría, entonces la respuesta es: “Lo sentimos, no eres lo suficientemente Diverse”.
Si estos espacios realmente dieran la bienvenida a la diversidad de pensamiento y al escepticismo en el sentido del método científico, podríamos aprender de la parte buena de la diversidad y construir una sociedad que funcione mejor para todos. En cambio, obtuvimos acción afirmativa con ropa nueva y susurros a amigos de confianza de “¿puedo decir lo que realmente pienso?”.
Una persona que estudió en Eton y otra que creció en una aldea rural de Uganda no podrían ser más distintas, aunque ambas puedan marcar la casilla Black African en una solicitud.
Lo mismo ocurre con alguien de una zona pobre de Glasgow y alguien que estudió en Eton, aunque ambos puedan marcar la casilla White British.
Está tan alejado de cualquier sentido razonable de la verdad que, cada vez que surge este tema, siento que estoy en un mal viaje ácido. Para mí, el acto mismo de intentar clasificar a las personas de esta manera es terriblemente racista.
Pero para ellos ustedes son simplemente… “blancos”. Por lo tanto, tu experiencia de vida también debe ser “blanca” y “privilegiada”. ¿Cierto?
A veces me dan ganas de arrojar a todos esos chicos privilegiados de campus y sus pequeñas cuentas de Twitter al Total Perspective Vortex.
Es positivo que MIT adopte un enfoque basado en evidencia en este tema, como cuando restableció el SAT. Las diferencias de color de piel no hacen que una organización o una escuela sea mejor o peor: https://econjwatch.org/File+download/1296/GreenHandMar2024.p...
Por supuesto, la falta de diversidad puede ser evidencia de una discriminación racial subyacente. Esta idea se desarrolló como respuesta a precedentes de la Corte Suprema que prohibían usar cuotas raciales explícitas para eliminar los efectos de la discriminación pasada. Por eso hacía falta otra lógica para el reajuste racial
Es fácil seguir a la multitud cuando la opinión pública oscila en una dirección desquiciada. Es aún más fácil ver la escritura en la pared cuando todos ya se dieron cuenta pero todavía no se ajustaron, fingir ser el primero en dar marcha atrás y reclamar honor o valentía
Se gana por ambos lados. Al principio evitas que te ataquen como racista por no seguir la corriente, y al final te levantan como héroe por reaccionar a un cambio que todos ya conocen
Vi algo parecido en una empresa donde trabajaba antes. Se descubrió que los empleados negros recibían evaluaciones de desempeño más bajas, y algunas personas del grupo de interés de diversidad propusieron eliminar las calificaciones numéricas. Así, en vez de saber que hay sesgo… ¿dejaríamos de saberlo? Tal vez era una operación psicológica de la gerencia, pero parecía una locura
Dejando de lado la guerra cultural, la DEI resulta incómoda. No soy particularmente bueno con las palabras ni estoy al día con las tendencias. Pueden preguntarme sobre computadoras o pedirme que programe, pero escribir sobre temas sociales, siendo alguien que casi no sale de su cuarto y que cuando sale es solo para hacer ejercicio, se siente como una pesadilla
Hace tiempo, durante el proceso de postulación a la universidad, me pidieron opcionalmente que escribiera un texto parecido, y junto con la raza y otra información privada, la mejor respuesta que se me ocurrió fue N/A
Este contenido relacionado con DEI cambia tan rápido que muchas veces no tengo idea de si lo que digo será aceptable a los ojos de los señores. En especial alrededor del pico de junio de 2020, me causó bastante ansiedad
Por ejemplo, creo que la cultura de la empresa es un poco agresiva en la retroalimentación y eso tiene efectos negativos. Alguien dice que todos deberían recibir capacitación para dar feedback más neutral, pero yo también veo la posibilidad de que eso haga que quienes se expresan con menos claridad digan menos sus preocupaciones por miedo a quedar mal
Aun así, todos a mi alrededor fingen que no hay concesiones y que solo hay efectos positivos. No sé cómo transmitir correctamente este feedback a la organización. Probablemente sonará raro o excéntrico, o como si estuviera menospreciando el trabajo de RR. HH.
La intención de la DEI es buena, pero con este enfoque de arriba hacia abajo no parece que se obtenga el resultado deseado: usar de forma óptima el talento de todos, sin importar color de piel, género o identidad
Lamentablemente, el nombre, y quizá la idea misma, ya quedó contaminado, y espero que eso no afecte los enfoques de abajo hacia arriba que deberían haber sido el foco desde el inicio. Por ejemplo, ofrecer clases y capacitación adicionales a niños y jóvenes, y en general recibir a las personas de una manera cómoda
Apuntar a grupos marginados no es lo mismo que restringir el acceso según características protegidas. Esto último, bajo una interpretación sensata de la ley, es ilegal
Cuando otra persona en la mesa preguntó: “¿también para personas con discapacidad?”, la persona que organizaba eventos en MIT reaccionó como si nunca hubiera pensado en la accesibilidad para personas con discapacidad. No se debe permitir que la palabra “inclusión” sea secuestrada para significar “exclusión”
La diversidad en realidad no es un valor. Si realmente lo fuera, habría sido reconocida como tal hace miles de años. Los egipcios y los babilonios también sabían cómo era una sociedad mezclada. La diversidad de Estados Unidos tampoco es un fenómeno nuevo sin precedentes. Roma o Alejandría en el año 1 d. C. también eran muy diversas, y lo mismo la India cuando Buda todavía era un príncipe joven e ingenuo
Los verdaderos valores, virtudes y vicios humanos no cambian tanto con los siglos. En relatos escritos hace 3.000 años, al otro lado del mundo, aún podemos identificar coraje, honestidad, pereza y compasión. El seudovalor de la diversidad es una moda moderna de origen estadounidense, invocada en parte a partir del viejo problema racial de Estados Unidos
Muchos aliados de Estados Unidos, como Japón, Taiwán, Polonia, Finlandia, Dinamarca, Turquía, Argentina, Israel, etc., ni siquiera fingen adorar el altar de DEI que tanto aprecian los excelentes profesores de Berkeley. Países con sistemas políticos más distantes, como los Emiratos Árabes o China, probablemente ni siquiera entiendan qué se supone que significa esa palabra
[0] https://en.wikipedia.org/wiki/Haruspex
¿Cómo reaccionarían si se obligara a los académicos a declarar su apoyo a lo siguiente? Garantizar el acceso abierto a la investigación, comprometerse con la investigación básica y de largo plazo, priorizar la educación y la mentoría de calidad, aceptar perspectivas diversas, cuestionar la ortodoxia académica establecida, enfocar la investigación en el bien público por encima del beneficio personal, compartir públicamente datos y metodologías, y mantener la neutralidad y objetividad de la investigación frente a influencias externas.
Algunas deberían incluirse en las declaraciones docentes, que se convirtieron en un requisito popular entre 10 y 20 años antes que las declaraciones DEI. Y todas contribuyen a la expansión administrativa de la que a la gente le encanta quejarse.
Piensen en nuevos lenguajes de programación, nuevos tipos de chips que permitirán las cargas de trabajo computacionales del futuro, nuevas formas de usar tecnologías existentes u optimizarlas, etc. O en estudios empíricos que verifiquen los efectos de las prácticas actuales de la industria. A menudo la gente no hace esas verificaciones, o no las hace con suficiente rigor.
No toda la investigación tiene que ser “básica”. Tampoco toda la investigación aplicada tiene que hacerse solo en la industria. A muchos académicos les vendría bien bajar más seguido de la torre de marfil.
Una proporción enorme de la investigación que se hace actualmente en ciencias de la computación académicas se llamaría a sí misma “básica”, pero en realidad está tan desconectada de la realidad que no sirve. Son solo personas que buscan aumentar sus citas extendiendo un poco ideas ampliamente aceptadas.
El diablo está en los detalles. ¿Qué se supone que significa “aceptar perspectivas diversas”? La ciencia normalmente avanza hacia conclusiones únicas, no hacia interpretaciones diversas. ¿Cuántas perspectivas distintas y correctas existen sobre E=m*c^2?
No soy parte del mundo académico, pero para alguien de afuera son cosas bastante obvias.
Si quieres progreso en las ciencias, no puedes convertir las declaraciones o credenciales políticas en la base de la ciencia en lugar de la capacidad.
Esto es la capa administrativa de las universidades y del gobierno declarando su razón de existir y su autoridad acumulada.
Como no entienden bien la ciencia ni pueden hacer mucho por ella, no pueden poner su poder por encima de ella. Así que tienen que dedicarse a crear herramientas que la ciencia no pueda tocar y que inspiren temor.
Entonces pueden afianzar su autoridad sobre la estructura recién creada y seguir agregándole capas para acumular mayor importancia y poder.
Esta herramienta pronto será relativamente más importante que la ciencia en muchas instituciones. Porque se trata de “justicia y de hacer lo correcto y decente”. La ciencia es común y aburrida.
Que solo 1 de cada 20 profesores apoyara las declaraciones DEI y aun así el presidente del MIT tuviera tanto miedo de hacer este anuncio dice bastante.
La decisión fue tomada por la presidenta del MIT, Sally Kornbluth, y contó con el apoyo del Provost de la universidad y de seis decanos, dijo un vocero a National Review el domingo por la tarde.
Kornbluth dijo en una declaración proporcionada a NR: “Mi objetivo es aprovechar todo el espectro del talento humano, traer a las mejores personas al MIT y ayudarlas a prosperar aquí. Podemos crear un ambiente inclusivo de muchas maneras, pero las declaraciones obligatorias invaden la libertad de expresión y no funcionan”.