Denunciante interno de Boeing: “Existe una enorme cantidad de defectos en la línea de producción del MAX 9”

Denunciante interno de Boeing: existe una “enorme cantidad de defectos” en la línea de producción

• Surgieron denuncias de un informante que reveló que no se instalaron pernos en un Boeing 737 MAX 9.
• El punto central es que, en un Boeing 737 MAX 9 operado por Alaska Airlines, un tapón de puerta se desprendió en pleno vuelo y provocó una despresurización repentina, presuntamente porque había tantos problemas en piezas fabricadas por subcontratistas que el personal de control de calidad de Boeing no podía seguirles el ritmo.
• Según se informa, la razón por la que se desprendió el tapón de puerta de esa aeronave está especificada en los propios registros de Boeing: el avión fue entregado sin instalar los 4 pernos que fijan el tapón de puerta.

Problemas de control de calidad en Boeing

• Una persona que afirma ser empleada de Boeing dijo haber encontrado 392 casos de no conformidad relacionados con la instalación de puertas en el fuselaje central de aviones Boeing 737, gracias a su acceso al sistema interno de control de calidad.
• Una cifra tan alta de defectos, si el sistema de calidad de Boeing estuviera funcionando de forma saludable, debería haber detenido la línea de producción y devuelto el problema al proveedor.
• En el caso de la aeronave accidentada, se detectó un defecto, pero terminó pasándose por alto entre otros problemas, lo que habría derivado en una falla crítica.

Fallas graves en el proceso de producción

• Los problemas estarían surgiendo por piezas de baja calidad de Spirit AeroSystems, uno de los principales proveedores de Boeing.
• Aunque equipos de Spirit realizan reparaciones en garantía dentro de la planta de Boeing, hubo casos en los que no corrigieron adecuadamente los defectos y simplemente los cubrieron con pintura.
• Cuando es necesario retirar o abrir la puerta, deben quitarse los pernos que la aseguran, pero en los registros oficiales se consignó erróneamente que la puerta no se abrió, por lo que no hacía falta una inspección de calidad.

La estrategia de subcontratación de Boeing

• Boeing adoptó una estrategia de subcontratar la producción de componentes de aeronaves, con el objetivo de reducir costos.
• Esta estrategia estuvo influida por el ex CEO Harry Stonecipher, quien tenía la intención de gestionar Boeing más como un negocio que como una gran empresa de ingeniería.

Opinión de GN⁺

• Este artículo expone puntos importantes sobre los problemas de control de calidad dentro de Boeing y las graves fallas en su proceso de producción.
• Aunque la estrategia de subcontratación de Boeing puede reducir costos, también plantea implicaciones importantes porque puede provocar una baja en la calidad y problemas de seguridad.
• Dado que el control de calidad en la fabricación de aeronaves está directamente ligado a la seguridad aérea, este tipo de denuncia podría convertirse en un punto de partida para exigir una revisión de la confiabilidad y los estándares de seguridad en toda la industria aeronáutica.

[GN⁺]

Comentarios de Hacker News

• Mención de un ingeniero anónimo de Boeing

  • En las reuniones de crisis de Boeing se discute qué deben hacer PR y los MBA, pero no se menciona qué debe cambiar realmente, en particular que ingeniería y QA deberían tener poder de veto sobre todas las decisiones.

• Cuestionamientos sobre la fuente del artículo

  • El artículo se basa por completo en un comentario anónimo publicado debajo de otro artículo, y no ofrece enlaces a otras fuentes confiables que hagan afirmaciones similares.

• Dudas sobre el denunciante interno de Boeing

  • Se quiere una investigación sobre las fallas sistémicas de Boeing, pero un comentario anónimo en un artículo de blog en internet no basta para ser considerado un denunciante.

• Señalamiento de problemas en el control de calidad de Boeing

  • Se descubrió que el QA de Boeing simplemente cubrió con pintura defectos que en realidad no habían sido corregidos, y lo registró como una "falla de proceso". Para un mecánico aeronáutico, este tipo de acto equivale a un "delito federal".

• Planteamiento de problemas en toda la industria aeronáutica

  • Se cuestiona si lo ocurrido en Boeing también podría estar pasando en otras empresas aeronáuticas, y si forma parte de una tendencia sistémica en la industria de la ingeniería de vaciarla por dentro para extraer la máxima ganancia.

• Crítica a los problemas de la industria de la ingeniería

  • Se señala la realidad de que todas las tostadoras comercializadas se fabrican en China, y se sostiene que hace falta una revolución de ingenieros en lugar de que estos sigan participando en silencio en este vaciamiento industrial.

• Problemas en el sistema de calidad de Boeing

  • Según la cita anónima, que Boeing haya registrado 392 hallazgos fuera de especificación en la instalación de la puerta del fuselaje medio del 737 podría significar que su sistema de calidad no está sano, y reflejar la idea equivocada de que la calidad de producción puede lograrse solo con control de calidad.

• Crítica a la nueva directiva de seguridad aérea de la FAA

  • Se critica la respuesta de Boeing comparando la nueva directiva de aeronavegabilidad (AD) emitida por la FAA, que permite el regreso al servicio del MAX 9, con la revisión integral que hizo la NASA sobre cultura y principios operativos después de los accidentes del Challenger y el Columbia.

• Crítica al rol de los MBA

  • Se cuestiona la realidad en la que se presenta como natural que los MBA desempeñen funciones más allá de la contabilidad, y se critica que múltiples campos como la medicina, la ingeniería y la arquitectura queden subordinados a la economía.

• Preocupación por la industria aeronáutica

  • Se expresa tristeza al conocer familiares que temen que la industria aeronáutica pronto se convierta en una de "puertas abiertas".

• Dudas sobre el diseño del 737 Max

  • Se comparte un enlace a un video que cuestiona el diseño del 737 Max.