Por qué el seguro de auto en Estados Unidos es demasiado barato
(economist.com)- Las primas de seguro de auto en Estados Unidos están subiendo, pero el punto central del problema es que muchos conductores solo tienen una cobertura deficiente para afrontar los daños de un accidente
- En 2010, en Portland, Oregon, una conductora de edad avanzada confundió el acelerador con el freno y atropelló a Eric DuBarry, a su hijo de dos años Seamus y a otro hombre
- Seamus recibió tratamiento en el hospital, pero murió al día siguiente, y el hospital cobró 180.000 dólares por su atención médica
- Después del trámite con el seguro, el matrimonio DuBarry todavía tuvo que conseguir 4.500 dólares de su bolsillo, y no recibió cobertura por el período en que tuvo que dejar de trabajar
- Este caso muestra que, más que el nivel absoluto de las primas de seguro de auto, el problema mayor es cuánto deben asumir directamente las víctimas tras un accidente en gastos médicos y pérdida de ingresos
Los costos que dejó el accidente de Portland
- En 2010, Eric DuBarry y su hijo de dos años Seamus sufrieron un accidente vehicular mientras cruzaban la calle en Portland, Oregon
- La conductora de edad avanzada confundió el acelerador con el freno y atropelló a Eric DuBarry, a Seamus y a otro hombre
- Por el impacto, las víctimas salieron despedidas hasta el otro lado de la calle, y el cochecito de bebé quedó enredado en un poste de luz
- Seamus recibió tratamiento en el hospital el día del accidente, pero murió al día siguiente
El vacío que el seguro de auto no logró cubrir
- El hospital cobró 180.000 dólares al seguro del matrimonio por la atención médica de Seamus
- El matrimonio DuBarry tuvo que conseguir 4.500 dólares de ese monto por su cuenta
- No hubo cobertura por el período en que tuvieron que dejar de trabajar
- Michelle DuBarry pensó que el seguro de auto de la conductora cubriría parte de los costos, pero con la información proporcionada no se puede confirmar cuál fue el resultado real del trámite
1 comentarios
Opiniones en Hacker News
http://web.archive.org/web/20240203134307/https://www.econom...
El artículo menciona varias razones de por qué aumentaron los accidentes, pero personalmente lo que más me irrita son los faros LED blancos.
No sé qué les pasa a los fabricantes últimamente. Puede que la luz blanca le dé más visibilidad al conductor, pero deja ciego a todo el que viene de frente. Si al final todos empiezan a usarlos, de noche nadie va a poder ver bien; es literalmente una tragedia de los comunes, y parece necesaria una intervención rápida a nivel federal.
No sé si esto es legal o si a la policía no le importa, pero la gente los usa sin ninguna restricción. Creo que originalmente son para cazar o acampar, pero estos tipos parecen usarlos para dejar ciegos a todos alrededor.
Durante los confinamientos por COVID casi no había conductores, así que la frecuencia de accidentes cayó mucho, pero como la gente iba más rápido en calles vacías, se consideraba que la gravedad de los accidentes había aumentado bastante. Después de la reapertura, la frecuencia de accidentes por conductor quedó mucho más alta que antes, y la gravedad también subió. En la industria estaban casi convencidos de que se debía a que la gente perdió práctica manejando durante los confinamientos y además empezó a manejar de forma mucho más agresiva; a eso se sumó que los problemas de la cadena de suministro encarecieron mucho las piezas. Es una explicación bastante aceptada en la industria, así que me parece raro que el artículo no la trate.
En esos vehículos no parece haber una buena forma de ajustar el haz para que el conductor vea la carretera sin quemarles la retina a los autos de tamaño normal, ciclistas y peatones. También hay bastantes productos sospechosos entre los LED aftermarket que reemplazan halógenos, y parece que en algunos casos no se pueden ajustar con precisión.
Dicho eso, para sostener que el encandilamiento que causan a los conductores de frente supera el beneficio de ver más lejos con faros más brillantes, hace falta mejor evidencia que una simple suposición. Bien podría ser un buen compromiso en términos de seguridad.
En California, el seguro de auto tiene un tope de precios, y como se aprende en introducción a la economía, los topes de precios generan escasez.
El mercado de seguros de auto de California prácticamente colapsó en diciembre, y ahora es casi imposible contratar un seguro de auto con menos de 3 semanas de anticipación. La mayoría cerró sus sucursales físicas y tampoco acepta solicitudes en línea. Por supuesto, la respuesta de California a la escasez es intentar obligar la oferta. El comisionado de seguros, que no permitió aumentos de precios durante 4 años, dijo: “Estas tácticas pasivo-agresivas de las aseguradoras para retrasar el acceso de los conductores a la cobertura son inaceptables, peligrosas y no serán toleradas”.
Durante los confinamientos, la rentabilidad saltó de 2–3% a 20–30%, y algunas aseguradoras devolvieron parte a los consumidores, pero la mayoría terminó en un mercado blando absurdo en el que todas las aseguradoras gastaban más que antes para captar a todos los conductores posibles. Como resultado, muchas aseguradoras incorporaron a sus libros conductores difíciles de tarificar correctamente, y cuando los conductores volvieron a las calles, todos se dieron cuenta casi al mismo tiempo de que la habían embarrado más de lo habitual. La frecuencia y gravedad de los accidentes subieron a niveles históricos, y la gente había olvidado cómo manejar, además de hacerlo enojada.
Fue un doble golpe: por un lado, conductores que estaban asegurando por primera vez; por el otro, un cambio colectivo en el comportamiento de conductores existentes que antes sí se podían tarificar. Así, se pasó de una rentabilidad que quizá aparece una vez en la historia de la industria a pérdidas masivas. Cuando las aseguradoras le dicen al gobierno que los precios son insostenibles, esta vez realmente lo son. Por eso también dejaron de operar en California, y las aseguradoras de hecho pierden dinero en la mayoría de los contratos nuevos y están intentando reducir el negocio de nuevos clientes todo lo que sea legalmente posible. También se puede notar que los anuncios de seguros de auto en TV disminuyeron de forma sorprendente en comparación con hace 3 o 4 años.
Los suscriptores de Progressive estaban muy por delante de los demás, así que presentaron muchas solicitudes de cambios de precio antes de que otras aseguradoras y los gobiernos entendieran la situación. Se puede comprobar en varios estados donde las tarifas son públicas, aunque en formatos de datos difíciles de interpretar, y por eso Progressive se convirtió en una de las pocas aseguradoras que siguen aceptando nuevos clientes. Ahora hay un pulso estado por estado entre los comisionados de seguros estatales y las aseguradoras, y los comisionados están empezando a ceder poco a poco. El año pasado las primas de seguro a nivel nacional subieron casi 20%, y solo queda que sigan subiendo.
La autoridad estatal de seguros también dice que este asunto aún no está completamente resuelto, y que las decisiones sobre aumentos de tarifas son independientes de los reembolsos pendientes. Michael Soller dijo: “Son procesos separados”. Tampoco hay que olvidar que introducción a la economía no incluye el fraude.
Cuando me estaba preparando para mudarme a Alemania en 2004, tenía que enviar mi auto por barco, así que el seguro del auto era una de las tareas principales. Si no eras alguien vinculado al gobierno de EE. UU., era una opción que no tenía mucho sentido, y el banco exigía ver una prueba de seguro para emitir los documentos de titularidad para exportación.
La única aseguradora disponible era AIU a través de Geico. Ya tenía una póliza de Geico con el límite máximo de Maryland, de 500 mil dólares, así que pensé que tenía suerte. Era una joven prudente con un futuro prometedor, que no quería quedar atrapada en deudas legales por causar un accidente. Pero cuando pedí el límite máximo, la agente telefónica se rió y me dijo: “Con el mínimo basta, querida”.
Ese límite mínimo de responsabilidad civil era de poco más de 7,5 millones de euros. Como habían pasado dos años desde la introducción del euro, eran 15 millones de marcos alemanes. En Alemania eres responsable de todos los costos relacionados con un accidente con culpa, incluso la reparación de guardarraíles y señales de tránsito. La prima del primer año también fue de 2.700 dólares, porque tenía 24 años, no tenía historial de manejo en Alemania, el auto todavía tenía mucho préstamo pendiente y solo me reconocieron un año de manejo en EE. UU. Es inhumano hacer que las personas que perdieron familiares por los daños de un accidente carguen además con los gastos médicos.
Siempre hay que contratar cobertura para conductores con seguro insuficiente o sin seguro. Cuando a mi hija la atropelló un auto, la principal compensación vino de mi seguro, no del responsable.
La cobertura de responsabilidad civil lo es todo; el valor del auto no es nada. Hay que agregar una póliza paraguas de responsabilidad civil a la casa y también contratar seguro de responsabilidad civil al rentar un auto. No solo están en juego los gastos médicos, sino también las indemnizaciones legales.
Cuando me robaron el auto y lo declararon pérdida total, todavía debía 26 mil dólares, pero USAA, que había usado por más de 20 años, fue espantosa y dijo que solo pagaría el “valor de mercado en efectivo local”. Es decir, abrir Craigslist y buscar el anuncio particular más barato del mismo modelo de mi auto; no estoy exagerando. Me dieron 15 mil dólares, y tuve que bajar de un increíble Lexus IS350 2008 a una Honda CRV 2001 de 2.500 dólares. En realidad fue peor, porque se sumaron las tarifas de almacenamiento generadas cuando la policía encontró el auto y lo incautó, pero esa es otra historia.
GAP cubre estas situaciones, y hoy en día los robos de vehículos también han aumentado muchísimo. Por eso le pongo GAP a todos los autos y, si el concesionario ofrece una opción antirrobo, también la contrato. El auto que compré la semana pasada costó alrededor de 900 dólares en ese concepto, y la condición era que, si me roban el auto o las ruedas dentro de los próximos 5 años, recibiría unos 5 mil dólares en efectivo. También pienso instalar un sistema DroneMobile.
Lo mejor es que no te roben el auto. Si puedes, hay que guardarlo en el garaje. Yo también tenía esa ingenuidad de “USAA lo cubrirá, no hay problema si lo roban”, pero después de que me pasó fue distinto. Es difícil explicar lo groseros que fueron. Un investigador de fraude vino a mi casa y me presionó de la peor forma imaginable, actuando como si yo hubiera hecho que robaran el auto a propósito para evitar las cuotas. Le reclamé: lo tenía desde nuevo, nunca me había atrasado en un pago, todavía trabajaba y ganaba dinero, ¿por qué iba a esconder el auto o dejarlo abierto para que lo robaran solo para evitar pagar las cuotas? No es broma: me lo robaron mientras entré a Walgreens a comprar una pizza congelada.
Por otro lado, mi esposa es madre de tiempo completo, y desde hace tiempo pienso que sería bueno que existiera un seguro de incapacidad que cubriera el valor económico que ella aporta, es decir, los costos de guardería o cuidado después de clases si ya no pudiera cuidar a los niños. Hasta donde sé, no existe un producto así para personas que no perciben ingresos salariales. Lo más cercano es la cobertura UM/UIM, porque la causa más probable de una discapacidad es un accidente automovilístico. Probablemente también pague algunos costos además de los gastos médicos.
Me da curiosidad por qué recomiendas comprar por separado el seguro de responsabilidad civil para autos rentados. ¿Hay alguna razón para no depender de la cobertura de responsabilidad civil del seguro de auto normal?
Los conductores sin seguro se dan a la fuga, así que si no consigues la placa, se acabó. Es indispensable instalar una dashcam. Incluso si lo atrapas, es difícil obtener compensación de alguien sin seguro, y es muy probable que tengas que demandar para recibir 10 dólares al mes durante meses. Y luego esa persona podría desaparecer. En el mejor de los casos, terminará en la cárcel.
La única compensación económica que recibimos fue la cobertura para conductores sin seguro. Fue bueno ver que arrestaban en el lugar a la mujer que chocó a mi esposa y se la llevaban a la cárcel, y también fue bueno que nuestra aseguradora fuera a la corte para intentar cobrar. Pero, como era la primera vez que nos pasaba, fue bastante desconcertante cuando mi esposa recibió inesperadamente una citación para testificar. Después de eso subimos al máximo la cobertura para conductores sin seguro.
Como alguien con dos hijos, quiero preguntar: en una situación así, ¿no funciona el seguro de salud? Me da aún más curiosidad porque ahora no tenemos auto. Si el seguro de salud no lo cubre, estoy pensando qué tipo de seguro deberíamos contratar.
Lo confuso es que los precios fluctúan demasiado según la aseguradora. Uno pensaría que las estrategias básicas de suscripción de riesgos serían bastante parecidas por evolución convergente, regulación y vigilancia mutua de lo que hacen los demás.
El mercado es tan agresivo que hasta existen métodos para recolectar y analizar las tarifas de la competencia, y Progressive publicitó abiertamente ese tipo de servicio durante años. Pero, con la misma persona, el mismo auto y la misma cobertura, ¿por qué puede haber diferencias de cientos de dólares al año?
Si saco el martillo que siempre uso de “hakfoo resuelve todos los problemas de la civilización”, creo que esto debería ser un monopolio operado por el estado. La matemática actuarial parte de tener el grupo de riesgo más grande y diverso posible para absorber las malas apuestas. Dividir a la población entre varias aseguradoras va en la dirección contraria. Gastar millones de dólares cada año para que la gente recuerde nombres y logos también va en la dirección contraria, igual que mantener equipos directivos y personal de agencias duplicados.
Una es que cada aseguradora tiene especialidades distintas. Por ejemplo, si quieres ofrecer las tarifas más bajas a los buenos conductores, quizá quieras que los conductores de alto riesgo se vayan a otro lado o, al menos, separarlos para que los clientes preferentes sigan pagando tarifas favorables. Entonces aparece otra compañía que se especializa en el segmento de clientes al que tú renunciaste. Hay suficiente competencia como para que una sola compañía no pueda quedarse con todo y, en la práctica, ocurre mucho eso de divide y vencerás.
También creo que hay muchísimas formas de llegar a un perfil de riesgo determinado, así que en los extremos aparece cierta ramificación aleatoria. Una aseguradora arma la mezcla que quiere con descuentos por instalar una app de monitoreo, y otra ofrece descuentos por profesiones “seguras”.
Es cierto hasta cierto punto que la matemática actuarial se basa en el grupo de riesgo más grande y diverso posible, pero no siempre. En particular, en el seguro de auto los límites de reclamación son relativamente bajos, así que no parece que haya una gran diferencia entre tener 10 millones o 100 millones de clientes. Un monopolio operado por el estado tiene incentivos relativamente débiles para ajustar bien las matemáticas. Puede esperar apoyo de los contribuyentes o, si no, cobrar más o dar peor servicio, y el consumidor no tiene muchas opciones. Un monopolio privado tiene problemas parecidos, así que no me entusiasma apoyar ninguno de los dos. Por suerte, el mercado de seguros de auto en EE. UU. es bastante competitivo.
También hay cosas raras. Hay que renovar o contratar directamente a través de agentes privados, y hay compromisos políticos. Está el problema de los agentes de seguros mencionado antes, y los adultos mayores tienen descuentos garantizados sin importar su perfil de riesgo. Funciona, pero no es abrumadoramente mejor. Un accidente en el que uno no tuvo la culpa todavía puede arruinar por completo la vida financiera de alguien.
USAA nació de la premisa de que los oficiales militares eran un buen grupo para asegurar, es decir, un conjunto de conductores de bajo riesgo.
Es decir, eligen las piezas más baratas sin importar la calidad y evitan pagar más por piezas OEM. Eso podría explicar parte de las diferencias de costos entre aseguradoras.
Las primas de seguro de auto en Florida están entre las más altas del país, y la mía sigue subiendo. Una de las causas es que aquí hay demasiados conductores sin seguro o con seguro insuficiente, e incluso muchos conductores sin licencia.
La cobertura obligatoria es solo 10.000 dólares de protección contra lesiones personales y 10.000 dólares de responsabilidad por daños a la propiedad, y mucha gente contrata exactamente eso y nada más. Además, es un estado sin atribución de culpa, lo cual está bastante bien para choques menores, pero en accidentes más graves puede volverse muy complejo y caro. Por eso hay tantos abogados de lesiones personales, y en cada ciudad abundan los carteles tipo “DAN NEWLIN GOT ME $800,000”.
En principio, también debería reducir el riesgo moral del seguro. Si tienes menos seguro, cuando causes daños el dinero saldrá de tu bolsillo y no de la aseguradora, así que deberías ser más cuidadoso; y si huyes, aumenta el riesgo de que te acusen de choque y fuga. El problema real es que demasiadas personas ya no tienen ningún activo. Si tuvieran activos, querrían asegurarlos para protegerlos. Se puede ver qué pasa cuando dejas a demasiada gente en situación de pobreza y desesperación.
Debería ser fácil entender que si hay muchos conductores sin seguro en la calle, sube tu propia prima. Por eso la gente debería pedirle a la policía que atrape a más conductores sin seguro, pero no entiendo por qué eso no ocurre.
Aquí en British Columbia, el sistema de seguro de auto se reformó a fondo hace poco. El seguro de auto llevaba mucho tiempo siendo un monopolio público, y había muchas quejas de que era más caro que en otras provincias. Hasta cierto punto, eso puede ser cierto.
El punto central de la reforma reciente fue eliminar el derecho a demandar en la mayoría de los casos y hacer que la aseguradora cubra los gastos médicos de largo plazo de los lesionados. Ahora las víctimas de accidentes no necesitan demandar para recibir una indemnización. Por supuesto, no es perfecto. Algunas personas sienten que, después de lesionarse, recibieron menos tratamiento del que habrían recibido bajo un sistema centrado en demandas. Aun así, en conjunto, probablemente sea un cambio para mejor. Reconoce que los accidentes de auto tienen un componente bastante aleatorio y cierra una externalidad que generaba gastos innecesarios en honorarios de abogados.
Como mínimo, todos deberían comprar seguro contra conductores sin seguro hasta el límite máximo posible. Lo necesitarás si te lesiona alguien de otra provincia o estado, o alguien que no tiene seguro en absoluto.
Estoy totalmente de acuerdo en que hay que comprar todo el seguro posible contra conductores sin seguro.
Es bastante impactante que la cobertura de responsabilidad del conductor que causó un accidente mortal fuera de solo 100.000 dólares por víctima.
En Austria, la cobertura mínima legal para autos es de 7,6 millones de euros. Se divide en 6,3 millones de euros por lesiones corporales y 1,3 millones de euros por daños a la propiedad. En la mayoría de los estados de EE. UU., los límites mínimos parecen quedarse en 50.000 dólares, e incluso si es por víctima, la diferencia se ve enorme.
Si tienes una casa y activos como una cuenta de jubilación, probablemente sea un producto que quieras agregar. Estoy de acuerdo en que los límites mínimos no han seguido el ritmo de la inflación médica. Un límite de responsabilidad de 50.000 dólares apenas cubre unos días de hospital, y una lesión grave probablemente cueste varias veces eso.
Los autos en general se están volviendo más grandes y más caros de reparar, pero nuestros límites de responsabilidad del seguro no están aumentando en consecuencia.
Por otro lado, me gustaría que el gobierno federal regulara el tamaño de los vehículos para que no se genere una carrera armamentista hacia autos más grandes. También hay que subir de verdad los límites mínimos de responsabilidad automotriz. Tal vez así se pueda presionar a los gobiernos locales para que inviertan en infraestructura de conducción más segura y en medios de transporte alternativos. El Vision Zero de muchas ciudades es muy insuficiente comparado con Europa.