Empleados de Google se quejan de jefes “incompetentes y aburridos”… la moral cae tras los despidos
(sfgate.com)- Tras la serie de despidos en Google, la moral de los empleados se vio fuertemente afectada, y crecen públicamente las quejas de que la cultura organizacional, antes innovadora y amigable con los ingenieros, perdió el rumbo
- En una sesión interna de preguntas y respuestas del 2 de febrero, las preguntas centrales giraron en torno a la fractura entre el liderazgo y los empleados, y por qué quienes podrían ser despedidos deberían ilusionarse con el futuro de la empresa
- Sundar Pichai defendió los despidos como parte de un proceso para reducir estructuras complejas y duplicadas, pero algunas declaraciones de empleados revelaron la brecha entre las explicaciones de la gerencia y lo que se percibe en el día a día
- El exingeniero de Google Ian Hickson calificó el despido de 12.000 personas como un “unforced error”, y consideró que el miedo a los despidos fomentó el acaparamiento de conocimiento y la aversión al riesgo
- Diane Hirsh Theriault criticó que en Google “no hay líderes con visión”, y señaló que las instrucciones ambiguas sobre IA y la ansiedad por los despidos crearon internamente un ambiente nihilista
La cultura interna de Google se tambalea tras los despidos
- La dirección de Google despidió a miles de personas durante el último año, y en reportes recientes y declaraciones públicas de empleados se percibe claramente una caída de la moral
- Las publicaciones en línea de los empleados y la sesión interna de preguntas y respuestas del 2 de febrero muestran que la relación entre empleados y jefes en Google, con sede en Mountain View, se deterioró
- La cultura de Google, alguna vez conocida por su innovación y por un entorno laboral amigable con los ingenieros, ahora recibe críticas por haberse vuelto demasiado corporativa y por carecer de dirección
La desconfianza hacia el liderazgo expuesta en la sesión interna de preguntas y respuestas
- Los empleados de Google pueden enviar preguntas antes de los town halls, y sus colegas pueden votar por las preguntas que quieren que se respondan
- Una de las preguntas con más votos en la reunión del 2 de febrero abordó directamente la creciente fractura entre el liderazgo y los empleados
- Otra pregunta planteó por qué los empleados que podrían ser despedidos deberían ilusionarse con el futuro de Google, aunque la gerencia sí lo esté
- La persona que hizo la pregunta consideró que, en una situación en la que se pierde el empleo y no se recibe compensación en acciones, el éxito de la empresa y la compensación de los directivos no ofrecen consuelo a los empleados
Sundar Pichai defiende los despidos
- El CEO Sundar Pichai defendió los despidos y dijo que, durante los cambios, los empleados de primera línea sienten el impacto, pero que a veces también responden: “gracias por simplificarlo”
- Pichai agregó que en Google a veces existen estructuras complejas y duplicadas
- Más adelante en la reunión, dijo que este es un período de incertidumbre, y que esa condición también existe casi siempre en la mayoría de las empresas del mundo
- Incluso después de la gran reducción de personal de 2023, Google reveló en enero de 2024 planes para recortar a más de 1.000 personas, incluidas cientos en oficinas del Bay Area
El cambio del viejo Google visto por Ian Hickson
- El exingeniero de software de Google Ian Hickson considera que la empresa se está alejando de sus normas anteriores y que eso genera una sensación de traición entre los empleados con más antigüedad
- Hickson se unió a Google en 2005, presenció el rápido crecimiento de la compañía durante 18 años, y pasó sus últimos 9 años trabajando en Flutter, el proyecto de herramientas de desarrollo de apps
- En una publicación de blog sobre su salida, describió a Flutter como un lugar donde aún permanecía la “cultura del Google joven”
- Esa cultura se caracterizaba por la transparencia interna, el equilibrio entre vida laboral y personal, y la toma de decisiones basada en datos
- En cambio, fuera del proyecto, consideró que la cultura de Google se había erosionado
- Criticó que el criterio para tomar decisiones pasó del interés de los usuarios al interés de Google, y luego al interés personal de quienes toman las decisiones
- También afirmó que la transparencia desapareció
- Hickson calificó el despido de 12.000 personas en 2023 como un “unforced error” derivado de la presión del mercado bursátil
- Después de eso, la posibilidad de despidos empujó a los empleados a retener conocimiento y evitar riesgos
- Dijo: “no conozco a nadie que pueda explicar cuál es la visión de Google hoy”, y evaluó que la moral está en su punto más bajo histórico
- Consideró que muchos ejecutivos no fueron quienes tomaron la decisión final sobre los despidos o los cambios internos, pero que sí tienen responsabilidad por no haberse resistido
- También dijo que él mismo, en lugar de seguir presionando, finalmente eligió irse
La crítica pública de Diane Hirsh Theriault
- La ingeniera de software de Google Diane Hirsh Theriault criticó duramente el liderazgo de la empresa en LinkedIn
- Dijo que en Google “no hay ni un solo líder con visión”, y que todos, desde la C-suite hasta SVP y VP, son aburridos y tienen la mirada “glassy-eyed”
- Criticó que la gerencia solo apunta hacia la IA en una dirección ambigua, y espera que los empleados de menor rango propongan ideas concretas y ejecutables
- Contó que los edificios se vacían más temprano por la noche, que los mandos medios intentan proteger a sus equipos y a sí mismos, y que la gente vive con miedo a ser despedida
- Según ella, esta situación creó un nihilismo que se extiende dentro de Google, y afirmó que se quedará trabajando allí hasta que Google ya no la quiera
1 comentarios
Opiniones de Hacker News
Los despidos de enero de 2023 fueron tan opacos y sin sentido desde la perspectiva de los empleados comunes que la palabra “incompetencia” sigue apareciendo
Despidieron a personas de alto rendimiento, bajo rendimiento, recién llegados y empleados con mucha antigüedad; también vi equipos que perdieron a su único líder con más de 10 años en la empresa y de inmediato intentaron contratar a 4 a 6 personas para cubrir el hueco
La explicación más simple parece ser que cada centro de costos o unidad de pérdidas y ganancias tuvo que entregar el 6% de su personal, sin importar su importancia estratégica, potencial de crecimiento o puestos en proceso de contratación
Es como enviarles a quienes siguen en la empresa el mensaje de que “no importa qué tan bien lo hagas, periódicamente se gira la ruleta y, si te toca, se acabó”
Entré esperando trabajar en problemas difíciles, pero al menos en el equipo en el que estuve no era un buen lugar: compañeros que disfrutaban los beneficios y hacían lo mínimo, una sensación de superioridad sin fundamento y un ambiente social casi de culto
Eso tiende a producir despidos amplios en los que se eligen organizaciones, funciones, líneas de negocio o regiones enteras, y después puede ocurrir que vuelvan a contratar, incluso a las mismas personas, para reconstruir las capacidades perdidas
También podría haber trucos como mover de antemano a personal clave a otras áreas para sacarlos del grupo elegible, así que aquello que parecía opaco y sin sentido quizá fue una estrategia deliberada
Es muy probable que, para cuadrar el presupuesto de personal, hayan recortado partidas de alto costo; lamentablemente, el conocimiento organizacional y la experiencia no se ven bien reflejados en una hoja de cálculo
La frase de que “con este cambio la gente en campo lo nota y a veces responde ‘gracias por simplificarlo’” suena realmente extraña
Me pregunto si no debería haber alguna capacitación obligatoria para que los CEOs aprendan a distinguir la adulación y a evaluar lo destructivo que puede ser elegir solo los escasos comentarios positivos mientras arruinan la moral de la empresa
El trabajo del CEO es únicamente satisfacer al directorio
Si enfada al directorio, lo despiden; si lo satisface, puede hacer casi cualquier cosa
La forma más fácil es reducir personal, aumentar ingresos e impedir la negociación colectiva, y un CEO de este nivel se parece menos al líder centrado en las personas que muchos esperan y más a alguien que dice lo que el directorio quiere oír
Alrededor de las personas ricas o poderosas hay una fuerza muy intensa que atrae naturalmente a yes-men que encajan con su personalidad
Las recompensas para el yes-man aceptado son tan grandes que siempre habrá alguien intentándolo, y al final aparece alguien que encaja
En un entorno así es casi imposible no desconectarse de la realidad; por eso existen en muchas culturas leyendas de reyes que se disfrazan de plebeyos para recorrer su reino
Es mejor no asumir que esa afirmación sea cierta
Una técnica común al responder a críticas como esta es no abordar las preocupaciones, sino rechazarlas por completo afirmando que se trata de “algo positivo”, dejando claro que la conversación no puede avanzar
Es una especie de técnica de propaganda, y si uno mira el caso de Ian Hickson, que renunció por desesperación, se ve que funciona
Este es un problema serio
Siempre hay una minoría de aduladores trepadores que le dice a la cúpula exactamente lo que quiere oír, y entonces, aunque haya descontento, lo ignoran o llegan a creer que “todo está bien porque sigue llegando retroalimentación positiva”
Se ve tal cual el sesgo del sobreviviente
Es algo como “me alegra seguir vivo, gracias jefe”; me pregunto cuántos de los despedidos habrán dicho “gracias por simplificarlo”
La frase “las decisiones pasaron de ir en una dirección beneficiosa para los usuarios, a una beneficiosa para Google, y luego a una beneficiosa para los propios responsables de decidir” parece un patrón típico de cuando una empresa pequeña se convierte en una empresa grande
El principio básico de los acuerdos y los negocios también parte de que ambas partes pueden beneficiarse
Aparte de publicidad y quizá trabajo en modelos de lenguaje grandes, no sé qué proyectos en Google podrían interesarles tanto a la alta dirección como a los ingenieros de campo
Google lleva años siendo un barco sin timón que flota sobre el dinero de la publicidad, y parece una estructura en la que gerentes intermedios lanzan productos poco impresionantes que se cancelan unos meses después mientras solo rellenan sus currículums
No hay un motor claro para levantar la moral, salvo que midas la moral en RSU
Están el motor avanzado de JavaScript de Chrome y sus funciones de seguridad de punta, Android, que en cierta medida es open source, YouTube, que prácticamente ofrece video 4K como es debido, autos autónomos que quizá estén mejor diseñados que los de Tesla, BigQuery, GCP, Project Zero, Gmail y varios logros de machine learning
El problema es qué hacer con los otros 170 mil empleados
Ya anunciaron alianzas con Samsung y Qualcomm, así que parece que pronto saldrá hardware interesante
Mi gerente directo era perfecto, pero la alta gerencia era mala y al final me fui
https://blog.google/technology/research/project-starline/
Sorprende que el CEO de Google siga en ese puesto después de haber destruido a gran escala la confianza de los desarrolladores durante años
En algún momento, Google habrá llegado a la conclusión de que inevitablemente se convertiría en una empresa grande y aburrida que se comunica con lugares comunes
En una empresa con 150 mil empleados, intereses de billones de dólares y presión de reguladores de todo el mundo, no hay otra forma; incluso a fines de los 2000, cuando Google era una décima parte de su tamaño y casi todo el mundo la quería, el modelo de conversar con franqueza con los ejecutivos ya estaba cerca de su límite
Los fundadores decidieron disfrutar los beneficios del éxito de la empresa, pero enfocarse en sus proyectos personales y dejar de ser la cara visible; en ese sentido, Sundar era la elección perfecta como CEO
A la gente de afuera que no trabaja ahí le importa solo eso
Google está imprimiendo más dinero que nunca
Aunque despida a miles más, es muy probable que la trayectoria no cambie
Lo mismo ocurre con Meta, Microsoft, Apple y Amazon: sus negocios centrales son imperios enormes, así que pueden seguir acumulando capas de gerencia incompetente y cometiendo errores tontos mientras ganan miles de millones de dólares
El trabajador común está atado a la gravedad, pero las megaempresas de billones de dólares curvan el espacio-tiempo como agujeros negros y hacen que el dinero trabaje para ellas
MSFT ya lo hizo en el último año después de financiar a OpenAI, lo que significa que la fuente de dinero no es eterna
Me recuerda a un discurso de despidos al estilo Gavin Belson que empieza con “El fracaso es crecimiento y aprendizaje. Pero a veces el fracaso es simplemente fracaso”
Se parece a la sátira en la que cierra de inmediato toda la división Nucleus y dice que, aunque quienes se van son ellos, él es quien debe quedarse cargando el pesado peso de su fracaso
Los primeros despidos y los que siguieron le sacaron por completo el piso a la cultura de Google
La empresa creerá que logró recortes de productividad, pero parece mucho mayor la pérdida de productividad causada por gente que no sabe con qué algoritmo la van a despedir y corre desesperada para sobrevivir
El liderazgo, hasta en los niveles más altos, es completamente incompetente
Si algunas organizaciones actúan como “último en entrar, primero en salir” y otras sacan a las personas con más antigüedad, para los empleados es difícil entender cuáles son las nuevas reglas
Google hace muchas cosas bien, pero no sé cuál fue el último producto nuevo grande e interesante, o la última función nueva importante, que lanzó
Bard es bueno, pero está persiguiendo a OpenAI; los teléfonos Pixel persiguen a Samsung, y YouTube Shorts persigue a TikTok
En general se siente sin rumbo o estancada, como en los malos tiempos de la vieja Microsoft
Pero ahora Google se parece más a una empresa de servicios públicos para mí, y me gustaría que mantuviera bien las cosas que usamos, como Search, Maps, GSuite, Chromecast y YouTube, y que cobrara precios razonables
No entiendo por qué Chromecast with Google TV todavía usa hardware tan poco potente
Google siendo Google: https://www.msn.com/en-us/money/other/google-reportedly-rebr...
Google, Apple, Microsoft, Meta y Amazon son iguales en este sentido, y no sé cuándo fue la última vez que innovaron de verdad
En calidad fotográfica, todos persiguen a Pixel
El ambiente de desvalorizar a los mandos medios existe desde hace mucho
Incluso hace 10 años, casi nadie que yo conociera quería ascender a un puesto de gestión, porque gestionar en sí era demasiado difícil
Parecía que habían contratado en masa desde afuera a mandos medios que querían construir imperios, venidos de Amazon, Microsoft y otros lugares
Sería interesante comprobar con datos de LinkedIn si realmente fue así, pero eso no solucionará el problema actual
Lo nuevo es que los trabajadores ahora también están descontentos con la alta dirección, y la construcción de imperios parece haber contribuido mucho a la sobrecontratación durante la pandemia y a la salida de empleados con mucha antigüedad