El texto de la ley está aquí [1], y el formato es muy malo, así que es muy difícil de leer. Hay secciones dentro de secciones y casi no hay sangría.
Define a un proveedor independiente de reparación como alguien que cuenta con la capacidad técnica y las competencias para reparar equipos electrónicos de consumo de manera segura y confiable mediante una certificación válida y no vencida.
El fabricante puede decidir en qué certificación confiar.
Sin esa certificación, no eres un proveedor independiente de reparación y el fabricante puede no permitir la reparación.
Si eres una persona común reparando su propio dispositivo, el fabricante debe cooperar, pero debes demostrar la propiedad del dispositivo.
Apunta al emparejamiento de piezas, es decir, la práctica de impedir que se reemplacen componentes de un dispositivo sin la aprobación de la empresa o sin software restrictivo.
Apple usa regularmente esta práctica como un intento de monopolizar las reparaciones, y cabildeó con fuerza contra la ley de Oregón.
Afirmó (falsamente) que eliminar el emparejamiento de piezas pondría en riesgo la seguridad pública y la seguridad informática.
Hay muchos puntos importantes sobre el derecho a reparar. Me pregunto cómo se relaciona "certificado" con "repara de la manera que nosotros queremos".
El enfoque de Apple se da a nivel de módulos: reemplazo de la placa lógica, reemplazo de batería, etc.
Los talleres de reparación de placas suelen trabajar a nivel de componentes: reemplazar un chip dañado.
En este último caso, sería posible si hubiera acceso a esquemas y al diseño de la placa, pero Apple (y prácticamente todos los demás) no tienen ningún interés en publicar eso.
La mayor parte de la discusión gira en torno a Apple, lo cual se entiende porque fueron quienes se opusieron al proyecto de ley.
Me interesa más qué impacto tendrá en los fabricantes de consolas de videojuegos.
Volví a leer la parte donde se excluyen las restricciones de emparejamiento de piezas, y descubrí que no aplica en absoluto a las consolas de videojuegos.
Permitir que el dueño de un dispositivo pueda repararlo él mismo es excelente, y debería encajar bien con las garantías existentes de los productos tecnológicos.
El botón de volumen de un altavoz Bluetooth no funcionaba, así que lo abrí y vi que la placa del circuito estaba rota.
Cuando pedí la garantía al fabricante, la rechazaron asumiendo que lo había llevado a un taller no autorizado, pero cuando demostré que yo era el propietario, respetaron la garantía.
Reemplacé la pantalla y la batería de un iPhone 8 en un servicio de reparación de terceros.
La reparación fue rápida y barata, pero el ajuste automático del brillo de la pantalla no funciona.
Eso sugiere que el sensor de luz ambiental solo puede ser calibrado por Apple.
Si Apple hiciera que al comprar un iPhone firmaras un documento renunciando al derecho a una reparación independiente y aceptando repararte solo con Apple, muchos consumidores firmarían.
Empresas como Apple hacen lobby contra el derecho a reparar, pero a menos que la mayoría de los consumidores quiera hacer sus propias reparaciones o usar talleres de terceros, el derecho a reparar solo le importa a una minoría.
No entiendo cómo nadie señala que es éticamente problemático que Apple haga lobby ante el gobierno.
Hay molestia por el doble rasero: si una persona presiona al gobierno por motivos egoístas, es criticada, pero si lo hace una empresa, parece no haber problema.
A menos que en unos años se obligue a los fabricantes a diseñar para reparación manual, esta ley no será importante para los teléfonos.
El objetivo final de todos los fabricantes es un teléfono ensamblado por máquinas, reparado por máquinas y desmontado para reciclaje por máquinas.
En general apoyo el derecho a reparar, pero a largo plazo se ve un poco desalentador.
Mi próximo teléfono será un FairPhone. Algunas empresas sí están haciendo las cosas bien, y hay que votar con la cartera.
1 comentarios
Opiniones en Hacker News
El texto de la ley está aquí [1], y el formato es muy malo, así que es muy difícil de leer. Hay secciones dentro de secciones y casi no hay sangría.
Apunta al emparejamiento de piezas, es decir, la práctica de impedir que se reemplacen componentes de un dispositivo sin la aprobación de la empresa o sin software restrictivo.
Hay muchos puntos importantes sobre el derecho a reparar. Me pregunto cómo se relaciona "certificado" con "repara de la manera que nosotros queremos".
La mayor parte de la discusión gira en torno a Apple, lo cual se entiende porque fueron quienes se opusieron al proyecto de ley.
Permitir que el dueño de un dispositivo pueda repararlo él mismo es excelente, y debería encajar bien con las garantías existentes de los productos tecnológicos.
Reemplacé la pantalla y la batería de un iPhone 8 en un servicio de reparación de terceros.
Si Apple hiciera que al comprar un iPhone firmaras un documento renunciando al derecho a una reparación independiente y aceptando repararte solo con Apple, muchos consumidores firmarían.
No entiendo cómo nadie señala que es éticamente problemático que Apple haga lobby ante el gobierno.
A menos que en unos años se obligue a los fabricantes a diseñar para reparación manual, esta ley no será importante para los teléfonos.
Mi próximo teléfono será un FairPhone. Algunas empresas sí están haciendo las cosas bien, y hay que votar con la cartera.