- En el estado de Washington se aprobó una ley de derecho a reparar y quedó formalmente establecida
- La ley incluye garantías para que los usuarios de productos electrónicos, electrodomésticos y sillas de ruedas puedan repararlos por su cuenta usando las herramientas, piezas e información necesarias
- Fabricantes, grupos ambientalistas y organizaciones de defensa del consumidor, como Google y Microsoft, apoyaron activamente la iniciativa y desempeñaron un papel importante en su aprobación
- El Departamento de Defensa de Estados Unidos también ha destacado derechos similares para dar mayor autonomía al mantenimiento y la reparación de equipos militares
- El derecho a reparar se está debatiendo en varios estados de EE. UU., y se espera que el caso de Washington contribuya a su expansión a nivel nacional
La importancia de convertir en ley el derecho a reparar en Washington
En el estado de Washington se aprobaron dos proyectos de ley que garantizan legalmente a los residentes el derecho a reparar bienes de su propiedad personal, como productos electrónicos, electrodomésticos y sillas de ruedas. Esto parte de la idea de que es sensato y natural que las personas tengan la decisión final sobre cómo y por quién se reparan, modifican o alteran las cosas que poseen.
Antecedentes del impulso legislativo y grupos de apoyo
- En Washington se ha trabajado de forma constante durante años para impulsar una ley sólida de derecho a reparar
- Diversas organizaciones y empresas, como Washington Public Interest Research Group, grupos ambientalistas, organizaciones de defensa de los derechos del consumidor, Google y Microsoft, apoyaron el avance de la ley
- Organizaciones de personas con discapacidad, como Disability Rights Washington y Here and Now Project, también trabajaron activamente para incluir dispositivos de asistencia como las sillas de ruedas, subrayando la necesidad de la ley a partir de sus propias experiencias
Otros movimientos en EE. UU. y tendencias en defensa
- Recientemente, el secretario de Defensa de Estados Unidos, Pete Hegseth, emitió un memorando ordenando incluir disposiciones para garantizar el derecho a reparar equipos militares
- El documento indica la necesidad de revisar el acceso a herramientas, software y datos técnicos necesarios para el mantenimiento y la reparación de equipos militares, al tiempo que se protege la propiedad intelectual y se fortalece la capacidad del ejército para reparar por sí mismo
- También se menciona el caso histórico de cuando el presidente Abraham Lincoln compró armas con la condición de usar piezas estandarizadas, destacando la importancia tradicional del derecho a reparar tanto en adquisiciones civiles como de defensa
El significado social del derecho a reparar
- Se confirma que limitar el derecho de personas y organizaciones a arreglar directamente sus propios bienes obstaculiza reparaciones y mantenimiento esenciales
- En casos de agricultores, amas de casa, técnicos hospitalarios y soldados, el acceso a la reparación de los bienes propios se ha convertido en un tema social importante
Posible expansión en todo Estados Unidos
- Actualmente, en los 50 estados de EE. UU. se están debatiendo iniciativas legislativas similares sobre el derecho a reparar
- Washington se convirtió en el octavo estado de EE. UU. en aprobar esta ley, y se espera que sirva de ejemplo para su expansión en otros estados
Referencia
- Se corrigió una parte del contenido de la publicación anterior que indicaba erróneamente el nombre del secretario del Ejército, cambiándolo por el secretario de Defensa Pete Hegseth
1 comentarios
Opiniones en Hacker News
Se comparte la información de que a partir del 1 de enero de 2026 se prohibirá que los fabricantes impidan reparaciones mediante funciones de emparejamiento de piezas. Esto resolvería el problema de que al reemplazar una pantalla apareciera el aviso de “pieza desconocida”, y también se espera que termine la degradación intencional del rendimiento de cámaras o sensores de huellas. El proyecto de ley SB 5680 también incluye más beneficios para usuarios de sillas de ruedas: aplica a sillas de ruedas eléctricas, manuales y scooters de movilidad, y obliga a los fabricantes a proporcionar no solo piezas y herramientas, sino también firmware y software integrado. También se espera poder eliminar bloqueos digitales en reparaciones independientes. Fuente
Se plantea la duda de si esto significa que ahora sería ilegal para una empresa informar si se usó una “pieza falsa”. También se cuestionan las implicaciones de seguridad: al reemplazar piezas que requieren certificación aparte, como un TPM o un sensor de huellas, ¿también quedaría prohibido desactivar ciertas funciones, como el lector de huellas, cuando no se pueda autenticar la pieza?
Hay preocupación sobre si esto también implicaría que el sistema ya no podría informar al usuario que tiene instalada una pieza no original (Non-OEM). Desde la perspectiva de quien compra productos usados que pudieron haber sido desarmados sin control, eso podría resultar inconveniente.
Se comparte información sobre el proyecto de ley relacionado con electrónica de consumo, junto con enlaces al resumen del proyecto y al texto legal. Tampoco hay excepción para fabricantes pequeños. Según la opinión de una persona llamada o3, en la práctica la obligación del fabricante se limitaría a publicar los manuales de servicio, utilidades de firmware y piezas de repuesto que ya posee, ya sea al costo o gratis en formato digital. Sin embargo, se corrige que el texto real del proyecto usa la expresión "costo razonable", lo que podría interpretarse de forma más amplia que simplemente vender al costo.
Como mantener y reparar productos de consumo se había vuelto tan difícil, alguien había seguido evitando comprar productos nuevos, y espera que esta ley ayude a resolver ese problema.
La postura frente al proyecto de ley sobre teléfonos es muy positiva. En cambio, en el caso de las sillas de ruedas ya existe buena reparabilidad, y se teme que esta medida termine elevando los precios y reduciendo las opciones para consumidores.
Se comparte el enlace PDF del texto completo del proyecto; tiene 12 páginas y comentan que es fácil de entender.
Se comenta que es casi idéntico a la ley de Texas presentada en un video de Louis Rossmann ( video de referencia ), y que existe una laguna al vender a precio alto solo conjuntos completos en lugar de “piezas” individuales, por ejemplo pantalla+bisagra+cámara. Hay quien opina que la ley de Washington tiene algunas variaciones.
Se señala el problema de que las cámaras IP de Axis limitan algunas funciones si no se usa una tarjeta SD de la marca Axis. Aunque Axis no fabrica directamente las tarjetas SD, las vende al doble de precio y con peor disponibilidad. Hay curiosidad sobre si esta ley de Washington podría afectar también ese tipo de modelo de negocio poco ejemplar.
Hay interés en saber hasta dónde llega el alcance de “diagnóstico, mantenimiento o reparación de productos electrónicos digitales”. En el caso de dispositivos IoT, por problemas con hubs o servicios en la nube cerrados, se preguntan si también podrían exigirse documentos de protocolo para integración con terceros. Queda la duda de si esta ley podría corregir incluso ese tipo de fallas de diseño.
Sobre la historia de “soldados sufriendo con un generador averiado”, se ofrece una visión más realista: incluso ahora, la mayoría de los generadores pueden desarmarse y repararse con guías de YouTube y similares. Las unidades comerciales podrían ser más complejas.
En el caso de generadores diésel comerciales John Deere, con clasificación Tier 4F, los códigos de falla relacionados con el sistema de postratamiento quedan enclavados y solo pueden reiniciarse con equipo de diagnóstico exclusivo del fabricante. Aunque sea una simple falla de conexión, el usuario no puede resolverlo por su cuenta.
No sabe sobre unidades comerciales, pero en el generador inverter portátil que usa, toda la placa electrónica está recubierta de forma compleja y no se puede reparar por componentes individuales sin reemplazar la placa completa. El resto de la parte ICE es relativamente simple.
Instaló hace poco un generador nuevo de 48KW en casa, pero como es un modelo nuevo de Generac, el instalador ya tuvo que visitar cuatro veces por errores en el equipo de control. Desde el punto de vista del consumidor, hay muchas dificultades.
En los generadores grandes, la inyección de combustible depende de microcontroladores y software. Hasta los años 90, el software casi no se podía cambiar y tenía muy pocos bugs. Hoy en día, el software ha llevado a exploits y a una expansión excesiva de funciones (feature creep).
Se explica la diferencia de que la ley de Washington excluye herramientas eléctricas, mientras que la de Texas sí las incluye. En Texas, eso permitiría posiblemente revender baterías caras de herramientas eléctricas tras reemplazar sus celdas de litio.
Al reemplazar celdas, se recomienda usar siempre todas nuevas al mismo tiempo, del mismo fabricante y de la misma línea de producción. Se advierte que mezclar celdas puede provocar thermal runaway (incendio).
También se presenta la postura de que reparar baterías ya es posible incluso sin una ley. En AliExpress y otros sitios se pueden comprar kits para armar baterías, sin incluir las celdas. Quien comenta no conoce casos reales de DRM en power tools que impidan usar celdas de terceros, aunque eso podría variar según la marca, así que pide compartir información.
En la práctica usan productos de ceenr.com y están muy satisfechos. Enlace a ceenr.com
Se reconoce que esta ley de Washington sí representa un avance, pero que los estándares se debilitaron por la influencia del lobby empresarial en la política. Existen cambios puntuales, como exenciones por categoría, por ejemplo para consolas de videojuegos. Para más detalles, remiten a este artículo relacionado.
Dada la situación actual del gobierno y del Congreso federal, se prevé que en adelante podría intensificarse el lobby a nivel federal con argumentos como “limitar la elección del consumidor, reducir empleos y subir precios”.
Surge la duda de si las empresas tendrán que diseñar productos reparables para todos los estados, o si en algunos aún podrán seguir restringiendo reparaciones.
Probablemente solo proporcionarán piezas, software y documentación a clientes y talleres ubicados en estados donde aplique la ley de reparación.
Se menciona el escenario de que, tras hacer sus cálculos de costo-beneficio, las empresas pequeñas dejen de vender en estados con restricciones de reparación, mientras que las grandes podrían lanzar productos distintos según el estado. Incluso se anticipa que en algunos estados los productos sin derecho a reparación garantizado podrían terminar teniendo especificaciones “mejores”.
También se preguntan qué pasaría si el producto se compra en WA (Washington), el fabricante y la tienda también están en WA, pero la residencia real del comprador está en ID (Idaho).