- El estado de Washington garantizó por ley el acceso a herramientas, piezas e información necesarias para reparar dispositivos electrónicos personales, electrodomésticos y sillas de ruedas, ampliando la capacidad de los propietarios para elegir cómo reparar lo que poseen
- La nueva ley institucionaliza el principio del derecho a reparar, según el cual quien compra un producto debe decidir quién, cómo y de qué manera se repara, modifica o ajusta
- Además de grupos de consumidores y ambientales, fabricantes como Google y Microsoft respaldaron la iniciativa sobre electrónicos, mientras que organizaciones de derechos de las personas con discapacidad lograron la inclusión de las sillas de ruedas
- El Departamento de Defensa de EE. UU. también busca abordar mediante cláusulas contractuales el problema de que las restricciones de propiedad intelectual bloqueen el acceso a herramientas de mantenimiento, software y datos técnicos en contratos de adquisición del Ejército
- Washington se convirtió en el octavo estado en convertir en ley el derecho a reparar, y los 50 estados de EE. UU. han considerado legislación relacionada de una forma u otra
Derechos de acceso a reparación que garantiza la ley de Washington
- El gobernador del estado de Washington, Bob Ferguson, firmó dos proyectos de ley sobre el derecho a reparar
- Las leyes garantizan a los residentes de Washington el derecho de acceso a las herramientas, piezas e información necesarias para reparar los siguientes productos
- dispositivos electrónicos personales
- electrodomésticos
- sillas de ruedas
- La idea central es que el propietario debe poder tomar la decisión final sobre quién y de qué manera se reparan, ajustan y modifican los bienes que posee
Apoyo ampliado: de la electrónica de consumo a las sillas de ruedas
- La iniciativa sobre electrónica de consumo avanzó con el respaldo de varias organizaciones y empresas
- Washington Public Interest Research Group
- grupos ambientales y de consumidores
- fabricantes como Google y Microsoft
- Disability Rights Washington y Here and Now Project explicaron en Olympia, con casos personales, por qué las sillas de ruedas debían quedar incluidas en la ley
- Las restricciones a la reparación terminan bloqueando arreglos y mantenimiento necesarios, ya sea en un tractor averiado de un agricultor, la lavadora de un hogar o la pantalla de un smartphone, un respirador en un hospital o un generador usado por soldados
El derecho a reparar se extiende a los contratos de adquisición de defensa
- El secretario de Defensa de EE. UU., Pete Hegseth, publicó un memorando para que el Ejército busque formas de incluir cláusulas de derecho a reparar en futuros contratos de adquisición y en modificaciones a contratos existentes
- Deben identificarse y proponerse modificaciones contractuales cuando las restricciones de propiedad intelectual limiten la capacidad del Ejército para realizar mantenimiento y acceder a herramientas de mantenimiento, software y datos técnicos
- Al mismo tiempo, también se incluye la condición de preservar el capital intelectual de la industria estadounidense
- La persona que emitió ese memorando no fue el secretario del Ejército, Dan Driscoll, sino el secretario de Defensa de EE. UU., Pete Hegseth
Una tendencia legislativa que se expande por todo Estados Unidos
- Los 50 estados de EE. UU. han considerado de alguna forma legislación sobre el derecho a reparar
- El estado de Washington se convirtió en el octavo en aprobar una ley relacionada
1 comentarios
Opiniones de Hacker News
https://www.ifixit.com/News/110039/double-trouble-for-repair...
A partir del 1 de enero de 2026, los fabricantes ya no podrán usar emparejamiento de piezas para impedir la reparación de estos dispositivos.
Ya no pasará que, al cambiar una pantalla legítima, aparezca un popup de “unknown part”, ni que bajen las funciones de la cámara o del sensor de huellas solo porque reparaste tu propio teléfono.
La SB 5680 incluye sillas de ruedas eléctricas, sillas de ruedas manuales, dispositivos de asistencia motorizada y scooters de movilidad; además de piezas y herramientas, los fabricantes también deberán proporcionar firmware y software integrado, que suelen usarse para bloquear digitalmente las reparaciones independientes.
Si uno compra un producto usado que fue desarmado o modificado, podría ser bastante frustrante.
Tampoco entiendo bien qué implica para la seguridad.
Si se reemplazan tanto una pieza que necesita atestación, como un TPM, como el sensor de huellas, y el sensor de huellas ya no puede autenticarse por sí mismo, ¿ahora técnicamente no se podrá desactivar ese sensor?
El texto aprobado está aquí y es cómodo para pegarlo en un LLM: https://lawfilesext.leg.wa.gov/biennium/2025-26/Pdf/Bills/Ho...
Me preguntaba si los fabricantes pequeños quedaban exentos, pero no es así.
Aun así, o3 interpreta que la obligación real se limitará a proporcionar manuales de servicio que ya tengan o que hayan creado para reparaciones en garantía, utilidades de emparejamiento de firmware y repuestos; los materiales digitales serían gratuitos y las piezas se ofrecerían al costo.
Como se señaló más abajo, la expresión “al costo” de o3 no es precisa: el texto original habla de un costo justo para ambas partes.
En general, las sillas de ruedas ya son bastante fáciles de reparar, y esta cláusula probablemente reduzca las opciones para los consumidores.
El proyecto completo está aquí: https://lawfilesext.leg.wa.gov/biennium/2025-26/Pdf/Bills/Ho...
Son solo 12 páginas y es fácil de entender.
Axis bloquea algunas funciones útiles de sus cámaras IP si no instalas una tarjeta SD de marca Axis.
Como Axis no fabrica tarjetas SD directamente, al final lo más probable es que sean tarjetas de alta resistencia de algún fabricante importante con otro nombre, quizá con algunos parámetros de firmware ajustados.
Pero cuestan el doble y son más difíciles de conseguir.
¿Esta ley podría afectar también este tipo de prácticas comerciales?
¿Esto no es una versión copiada y pegada del proyecto de ley de Texas que Louis Rossmann comentó en un video? https://youtu.be/C_ohgeWKcOY
Parece que tiene las mismas lagunas. Por ejemplo, en vez de vender solo una pantalla barata, podrían venderla únicamente como una pieza ensamblada cara que incluye bisagra y cámara.
Parece haber algunas diferencias: https://news.ycombinator.com/item?id=44182235
Mencionaron “soldados en problemas por un generador averiado”, pero ¿hoy existen generadores que no se puedan reparar?
Pensaba que la mayoría son diseños bastante básicos: un motor de combustión interna con un generador tipo inverter o no inverter conectado.
Incluso para equipos comerciales, se pueden encontrar en YouTube procedimientos de desmontaje y reparación paso a paso.
Aunque la causa real sea algo tan simple como haber dejado un conector desconectado demasiado tiempo, para borrar el código se necesita la herramienta de escaneo propietaria del fabricante, y no te la venden.
En los años 90, ese software se grababa una sola vez, no recibía actualizaciones y era tan simple que no tenía bugs.
Pero hace mucho que dejó de ser así, y “la inyección de combustible necesita software” se convirtió en un punto de ataque para el inflado de funciones.
Si se quema un componente de esa placa, no se puede reparar sin reemplazar la placa completa.
El resto, como dijiste, es más o menos un motor de combustión interna simple.
Quizá por ser un modelo nuevo, les tomó cuatro intentos enviarle al técnico el controlador correcto para hacerlo funcionar.
La ley de Washington excluye las herramientas eléctricas, mientras que la de Texas parece no excluirlas.
Así que en Texas debería ser posible reemplazar las celdas de litio muertas en las costosas baterías de herramientas eléctricas.
Por ejemplo, en AliExpress se pueden comprar kits para fabricar baterías para herramientas M18 que incluyen todo menos las celdas.
Me gustan bastante las herramientas, pero todavía no conozco herramientas eléctricas que incluyan DRM para impedir el uso de baterías de terceros.
Si me equivoco, me gustaría saber qué marcas conviene evitar.
Si es posible, conviene usar celdas nuevas del mismo fabricante y del mismo lote de producción.
Mezclar celdas viejas y nuevas puede, en el peor de los casos, provocar fuga térmica y derivar en un incendio cancerígeno imposible de detener.
Me pregunto si el alcance de “diagnóstico, mantenimiento y reparación de productos electrónicos digitales” es lo suficientemente amplio como para exigir documentación de protocolos con el fin de integrar sistemas y productos de distintos fabricantes.
Muchos productos IoT usan hubs o servicios en la nube propietarios, y estos suelen causar problemas de confiabilidad, privacidad y seguridad.
De verdad me pregunto si esta ley permitirá reparar incluso esos defectos de diseño.
En general es un buen avance, pero los políticos de Washington debilitaron este proyecto de ley después de reunirse con sus patrocinadores corporativos.
Alguien ya mencionó la excepción para consolas de videojuegos, pero hubo varios cambios más, y los detalles están aquí: https://ethicalhour.com/ethicalbusiness/microsofts-bold-move...
Empresas como John Deere se pasaron demasiado de la raya, y da gusto ver que la dirección de la regulación está cambiando.
Según el artículo, HB 1483 excluye hasta 2044 las consolas de videojuegos, dispositivos médicos, automóviles, equipos agrícolas y de construcción, equipos de seguridad y alarmas, equipos de internet y TV de los ISP, vehículos recreativos todoterreno, grandes equipos de almacenamiento de energía y solares, y equipos de banda ancha de órbita terrestre baja.
Esto no tendrá ningún efecto.
Los vendedores tienen derecho a no asumir responsabilidad por el producto siempre que el comprador lo acepte, así que harán que uno acepte los términos antes de comprar el producto.
Es muy probable que esos términos se vuelvan mucho más impenetrables que antes.
Hay que incentivar al mercado para que fabrique productos reparables.
La solución correcta es eliminar por completo las patentes y los derechos de autor de software y hardware.
Esta es una era de control de la producción, y casi todo ya está diseñado.