Intel recibirá un subsidio de 8,500 millones de dólares para construir fábricas de chips
(nytimes.com)Intel recibirá un subsidio de 8,500 millones de dólares para construir fábricas de chips
- Este subsidio, anunciado por el presidente Joe Biden en una planta de Arizona, es la mayor cantidad otorgada por el gobierno bajo un nuevo programa para reconstruir la industria manufacturera de semiconductores en Estados Unidos.
- El subsidio apoyará la construcción y expansión de las instalaciones de Intel en Arizona, Ohio, Nuevo México y Oregón.
Promoción de la agenda económica del presidente Biden
- El presidente Biden anunció el miércoles la entrega de un subsidio de 8,500 millones de dólares a Intel, como parte de una inversión clave para fortalecer la producción de semiconductores en Estados Unidos.
- Biden mencionó que esto respaldará miles de empleos, incluidos nuevos puestos de manufactura que no requieren título universitario.
- El subsidio se otorga bajo la Ley CHIPS, aprobada en 2022, con el objetivo de restablecer a Estados Unidos como líder en la manufactura de semiconductores.
Esfuerzos para aumentar la producción de semiconductores en Estados Unidos
- La administración Biden está encabezando un ambicioso esfuerzo para distribuir 39,000 millones de dólares en subsidios con el fin de aumentar la producción de los pequeños chips que impulsan smartphones, computadoras, automóviles y más.
- Estos esfuerzos están en el centro del objetivo de Biden de reducir la dependencia de Estados Unidos del extranjero.
- Biden señaló que, aunque los semiconductores fueron inventados en Estados Unidos, solo alrededor del 10% de los chips del mundo se fabrican actualmente dentro del país.
Opinión de GN⁺
- Este artículo muestra un caso importante del movimiento estratégico del gobierno de Estados Unidos para fortalecer la manufactura de semiconductores. Refleja las preocupaciones sobre la vulnerabilidad de la cadena de suministro global y la soberanía tecnológica.
- Los semiconductores son un componente central de la tecnología moderna, y este tipo de inversión a gran escala puede tener un impacto positivo en la creación de empleos y el crecimiento económico dentro de Estados Unidos.
- Sin embargo, hace falta debatir el impacto de estas inversiones impulsadas por el gobierno sobre la competencia de mercado y su eficiencia a largo plazo. Además, si subsidios de gran magnitud se concentran solo en ciertas empresas, podrían generar distorsiones en el mercado.
- El artículo ofrece información interesante para quienes siguen el sector tecnológico y resulta especialmente útil para entender las decisiones de política relacionadas con el futuro de la industria de semiconductores.
- Entre otros proyectos o productos comparables están las iniciativas de fabricantes globales de semiconductores como TSMC y Samsung Electronics, que también están realizando grandes inversiones para ampliar su capacidad de producción de chips.
1 comentarios
Opiniones en Hacker News
https://archive.is/XkIJs
Hay una anécdota interesante sobre la falta de personal calificado. Recuerdo que a fines de los 90 Intel despidió a la mayoría de los trabajadores de línea de sus fabs y decidió contratar doctores en física del estado sólido
De hecho conocí a una de las personas despedidas: era quien limpiaba nuestra casa, y era realmente brillante, como el conserje súper inteligente de las tiras de Dilbert. Me ayudó con problemas que yo no podía resolver solo, así que sabía que era más inteligente que yo
La razón por la que limpiaba casas era trágica. Probablemente también habría podido hacer un doctorado, pero ya tenía cierta edad, tenía problemas de salud que le impedían trabajar 60 a 80 horas por semana, y además era una persona negra, así que la discriminación también pudo haber influido
No quiero ni imaginar cuán inteligente hay que ser hoy para trabajar en una fab, pero ni siquiera 8.500 millones de dólares pueden crear más personas así. Lo mejor que puedes hacer es pagar lo suficiente para que quieran trabajar para ti
Cerraron porque salía más barato construir en el extranjero o subcontratar la producción fuera del país, y el trabajo se fue a regiones sin mano de obra organizada. Estados Unidos perdió miles de empleos manufactureros de altos salarios y contribuyentes, junto con las habilidades asociadas, e Intel se benefició de ello
Muchos de esos trabajadores eran minorías, tenían una fuerte representación sindical y lograron avances importantes para mejorar entornos laborales donde se usaban químicos altamente corrosivos. Cuando el trabajo se fue al extranjero, todo eso retrocedió
Ahora los contribuyentes tienen que darle 8.500 millones de dólares a Intel para devolver la capacidad de manufactura a Estados Unidos. Es un gran negocio, si puedes hacerlo. Será interesante ver quién termina ocupando esos puestos y qué tan rápido los accionistas de Intel pueden volver a desarrollar el músculo que desmantelaron para obtener ganancias
El punto central es la seguridad de la cadena de suministro y la defensa nacional. Demasiados de los componentes necesarios para operar diversos sistemas de nuestro país se fabrican en el extranjero, y además bajo gobiernos que ni siquiera son aliados cercanos
Si las fabs están en Estados Unidos y bajo control estadounidense, se puede manejar de otra manera la política exterior internacional y la seguridad nacional
Entre los gerentes sí había muchas personas con una sólida formación técnica, pero la mayoría de los operadores de línea solo seguían instrucciones simples. Claro, podría estar equivocado sobre cómo funciona una fab y me gustaría saber más
Trabajé en una empresa inquilina no relacionada con semiconductores dentro de un campus e instalaciones de investigación en semiconductores, y el estacionamiento mostraba la realidad. Incluso ahí había jerarquías, así que era fácil clasificar
Los trabajadores que más ganaban eran los oficios especializados. Plomeros y electricistas tenían alta especialización y altos salarios; algunos incluso recorrían 2.000 millas para ir al trabajo y se compraban otra F-250 de 90.000 dólares para manejar en la ciudad
Los ejecutivos manejaban Tesla, BMW y SUVs grandes, además de algunos Corvette y hasta un Ferrari. Los ingenieros y operadores de la fab manejaban Honda y Hyundai viejos
Uno de mis amigos de la secundaria era ingeniero mecánico en IBM y experto en un proceso absolutamente crítico de mainframes; cuando cambiaron a otra arquitectura, eliminaron a todo su equipo sin que siquiera entendieran bien qué estaba pasando. Durante un tiempo vendió bienes raíces y al final volvió a la ingeniería
La realidad claramente es otra. Según https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_Intel_manufacturing_si..., 16 de las 23 fabs de Intel están en Estados Unidos, y de las 7 restantes, 6 también están en países aliados cercanos: Irlanda, Israel y Alemania
Aun así, sí vale la pena analizar qué pasó con el resto de la industria de fabs en Estados Unidos
En este momento, uno de los mayores obstáculos para hacer reshoring de fabs de semiconductores con precios y plazos razonables es la escasez de personal calificado. Esta ley tiene un doble objetivo: capacitar nueva mano de obra para manufactura sofisticada y también construir la infraestructura real
Por eso es probable que no termine siendo la forma más eficiente de asegurar chips en suelo estadounidense. Nadie sabe si dentro de 20 años miraremos atrás y diremos: “valió la pena asumir ese costo al principio”
La cadena de suministro de chips avanzados depende en gran medida de Asia Oriental, que es a la vez un polvorín geopolítico y una bomba demográfica de tiempo. Al final, lo único más caro que lo que cueste producirlos será un escenario en el que Asia Oriental quede desgarrada por la guerra y no se puedan conseguir chips a ningún precio
Esta capacitación y construcción de emergencia debieron empezar hace 10 años, pero más vale tarde que nunca
Antes trabajaba como contratista de construcción y luego me pasé al desarrollo de software. Cada vez que me encuentro con antiguos colegas de la construcción, escucho la misma queja: “no podemos contratar gente decente”
Y aun así siguen pagando, desde hace 30 años, salarios con los que no se puede vivir
He postulado a empleos en la industria de semiconductores, pero no he tenido suerte. Todos buscan seniors y no hay puestos para quienes recién entran
A veces la planificación de arriba hacia abajo funciona, pero personalmente creo que hace falta poder confiar en el liderazgo y en los incentivos
Por desgracia, estos incentivos suelen empujar a hacer lo mínimo indispensable para cumplir los criterios del subsidio. Puede que los chips funcionen, pero quizá cuesten varias veces más de lo necesario y ni siquiera sean de vanguardia
Me interesan más los desafíos tecnológicos ambiciosos que un simple aumento de capacidad militar
Las empresas solo se quejan para sacar más subsidios federales y compensar así el aumento de costos laborales que implica hacer reshoring
Estamos viviendo en la era del silicio y Intel la arruinó por completo.
Los ingresos están estancados y las ganancias van a la baja. Ambos deberían haber crecido exponencialmente.
Solo hay que compararla con las empresas de abajo.
https://valustox.com/INTC
https://valustox.com/AMD
https://valustox.com/AVGO
https://valustox.com/AMAT
Qualcomm también mostró buen crecimiento.
https://valustox.com/QCOM
Así es como se ve cuando se hace bien.
https://valustox.com/NVDA
Edit: estas empresas no son principalmente fabricantes de chips, pero hacen buenos chips y ganan al menos miles de millones de dólares al año: https://valustox.com/AAPL
Si crees que la mayor máquina de imprimir dinero del mundo se preocupa por el rendimiento histórico de las comparaciones bursátiles que elegiste, vives en una burbuja.
Como extranjero de uno de muchos países que, por influencia de EE. UU., pasaron por venta de empresas estatales, libre comercio, liberalización del mercado y adquisición de empresas locales por compañías estadounidenses, resulta extraño ver que ahora le esté pasando lo mismo a EE. UU.
Más raro aún es que el gobierno estadounidense ahora sea el que reparte dinero de los contribuyentes y se preocupe más por la soberanía nacional que por la liberalización y la “eficiencia del mercado”.
No es que esté en contra del mercado en sí; claramente también hay ventajas, como poder importar productos mejores y más baratos e invertir ese dinero en otra parte. Pero es un tema delicado, y en la práctica casi ningún país funciona solo así.
Incluso los defensores del libre mercado trazan la línea en alguna parte. Siempre promueven privatizar la salud, pero jamás privatizar la policía o el ejército. Como si mantener sana a la gente tuviera que ser económico y eficiente, pero la aplicación de la ley no.
Para mí, parece una señal de un sector en decadencia.
Estuvo bien que el gobierno de EE. UU. aprobara la CHIPS Act, pero dudo que realmente vaya a cambiar de forma significativa la capacidad de manufactura nacional.
El problema de las empresas estadounidenses es que las dirigen ejecutivos con MBA expertos en manipular el precio de la acción, no especialistas en manufactura e ingeniería. Puedes gastar cientos de miles de millones de dólares y aun así no lograr gran cosa.
Vemos el mismo problema en Boeing. EE. UU. se optimizó demasiado para la ingeniería financiera a costa de una ingeniería sólida.
SpaceX puede ser un caso realmente destacado en términos de una mentalidad de ingeniería radical. Si ese mismo dinero hubiera ido a NASA, probablemente no habría logrado ni una décima parte de lo que logró SpaceX.
Algunas empresas simplemente son muy ineficientes, e Intel es una de ellas.
Creo que el dinero público debería invertirse solo en empresas que cumplan ciertos hitos, y que nuevos fondos solo deberían liberarse cuando se haya alcanzado el hito anterior. De lo contrario, el dinero de los contribuyentes termina en los bolsillos de los ejecutivos.
En este contexto, no recuerdo muchos casos de organizaciones que se hayan corregido a sí mismas. El ejemplo más grande que se me ocurre es Microsoft.
Dar subsidios del gobierno a una empresa de decenas de miles de millones de dólares se siente medio turbio.
Seguramente la mayor parte del dinero se irá en contratar firmas de consultoría inútiles con el pretexto de “hacer el trabajo real”.
/s/s/s//s/s/s/s
Intel podría haber financiado esto por su cuenta una y otra vez si hubiera reinvertido sus ganancias en vez de hacer enormes recompras de acciones y pagar dividendos.
Obligar a que se haga dentro de EE. UU. tampoco parece una solución de libre mercado muy justa. Si quieres incentivar el regreso al país, necesitas subsidios como zanahoria o aranceles/embargos como garrote, y ninguna de las dos es una solución limpia de libre mercado.
El financiamiento adicional busca compensar las desventajas de hacer negocios en EE. UU. y cerrar esa brecha.
Construyó D1X, tardó mucho en hacerlo funcionar bien y todavía más en volverlo rentable. Ni siquiera sé si ya es rentable. Fue un proyecto de 10 mil millones de dólares a 10 años.
D1X era prácticamente todo el presupuesto de gasto de capital de Intel. Fue como volar demasiado cerca del sol, toparse con retos técnicos excesivos y colapsar.
¿No tendría más sentido GlobalFoundries? Su sede está en Nueva York y, según se sabe, también figura en la lista de “Trusted Foundry”, y a diferencia de Intel, que principalmente fabrica chips de Intel, produce chips para varias empresas.
Eso implicaría fortalecer a un competidor, abrir la capacidad de producción de fabs para todos y al mismo tiempo avanzar el propósito de la CHIPS Act.
Hace 10 años habría tenido sentido ayudarle a alcanzar a un competidor, pero ahora, en caso de que China invada Taiwán, hace falta aunque sea algo de capacidad nacional comparable a TSMC.
Intel y TSMC pueden llegar ahí mucho más rápido que GlobalFoundries. Además, Intel también está abriendo sus fabs a clientes externos.
Intel está invirtiendo 75.000 millones de dólares, y la capitalización bursátil total de GLOBALFOUNDRIES es de 25.000 millones de dólares.
Entonces, ¿cuándo podemos esperar la recompra de acciones propias por 8.500 millones de dólares?