¿Por qué el objetivo de inflación es del 2%? (2023)

¿Por qué un objetivo de inflación del 2%?

• Últimamente, la inflación aparece con frecuencia en las noticias.
• La Reserva Federal de Estados Unidos fijó oficialmente un objetivo de inflación del 2% desde 2012.
• Se exploran las razones por las que el objetivo de inflación no es 0%, ni 1%, ni deflación.

Origen del objetivo de inflación del 2%

• El objetivo de inflación del 2% comenzó en Nueva Zelanda y se planteó en el proceso de establecer legalmente la independencia del banco central.
• Si no se lograba la meta, existía la posibilidad de destituir al gobernador del banco central.
• El propósito más importante de fijar la meta era establecer la independencia del banco frente al proceso político.
• En ese momento, una declaración improvisada del gobernador del banco central planteó una meta de 0~1%, pero en la práctica se fijó en 2%.

Efectos del objetivo de inflación

• El objetivo de inflación influye en contratos, salarios y costos, y tiene el efecto de desacelerar el ciclo inflacionario.
• La inflación de Nueva Zelanda bajó de 7.6% en 1989 a 2% en 1991.
• Canadá y el Reino Unido siguieron a Nueva Zelanda y establecieron objetivos de inflación.

Debate sobre el objetivo de inflación en Estados Unidos

• En Estados Unidos, chocaban las posturas que apoyaban un objetivo de inflación de 0~1% y las que apoyaban una meta más alta.
• Una inflación baja limita el margen de acción en una recesión y aumenta el riesgo de deflación.
• La deflación puede reducir la inversión y el consumo, agravando así la recesión.
• La larga recesión de Japón y la recesión de 2001 reforzaron el debate en Estados Unidos sobre una meta de inflación más alta.
• Después de la recesión de 2008, se alcanzó un consenso en torno al objetivo de inflación del 2%, que se oficializó en 2012.

Fuerza y problemas del objetivo de inflación

• Según investigaciones del FMI, el objetivo de inflación es eficaz para estabilizar las expectativas de inflación y reducir la volatilidad.
• Sin embargo, cambiar el objetivo de inflación puede provocar una pérdida de credibilidad de la Fed y el riesgo de generar un ciclo inflacionario.
• La pérdida de credibilidad de la Fed puede causar problemas mayores que los beneficios de cambiar la meta de inflación.

Opinión de GN⁺

• Fijar un objetivo de inflación aporta una sensación de estabilidad psicológica a la economía y mejora la previsibilidad para inversionistas y consumidores.
• La meta del 2% da margen para que el banco central responda de manera activa en una recesión, pero cambiarla puede generar confusión en el mercado.
• El objetivo de inflación cumple un papel importante para encontrar un equilibrio entre la teoría económica y la situación económica real.
• Se necesita investigación que compare y analice casos de fijación de metas de inflación en otros países para encontrar el nivel óptimo.
• Los especialistas en economía deben seguir revisando las ventajas y desventajas de fijar una meta de inflación y ajustar el objetivo según los cambios de la economía global.

[GN⁺]

Comentarios de Hacker News

• Se dice que Yellen comentó a mediados de los 90 a Greenspan y a otros que, con una inflación del 2%, no otorgar aumentos salariales equivalía en la práctica a reducir los salarios. Esa era la única forma de ajustar los costos laborales. También se menciona que durante el mandato de Greenspan se cambió la forma de calcular la inflación, lo que permitió al gobierno reducir beneficios indexados a la inflación, pero perjudicó más a la población pobre.
• Se dice que cuando los bancos imprimen dinero se enriquecen, y eso tiene como efecto secundario el alza de precios. Los bancos pueden absorber el valor de bienes y servicios cuyo valor cae con el tiempo debido a aumentos de eficiencia, y además pueden imprimir un 2% extra. Esto habría sido una transferencia encubierta de riqueza hacia los bancos durante siglos, y se usa el precio de la vivienda como ejemplo para explicar la pérdida de valor de la unidad monetaria.
• Se dice que tener una meta de inflación pública y vinculante ayuda a que los agentes económicos puedan predecirse entre sí y contribuye a la estabilización. Se afirma que el hecho de tener una meta de inflación es más importante que el valor específico de esa meta.
• Se comenta que en clases de economía se enseñaba que la razón de una meta de inflación del 2% era que la deflación es mucho peor que la inflación, que la inflación impulsa el consumo y el crecimiento, y que además reduce el valor real de las deudas.
• Se menciona que el proceso para fijar una meta de inflación fue más accidental y menos sistemático de lo que parece, y que las decisiones en campos STEM a menudo son parecidas.
• Paul Krugman sostiene que los supuestos teóricos detrás de la meta de inflación del 2% en realidad no eran ciertos. Existe preocupación de que una meta de inflación baja pueda limitar la capacidad de respuesta durante una recesión.
• Se dice que niveles altos de inflación son inevitables porque la deuda pública crece de forma exponencial y no existe voluntad política para reducir el déficit presupuestario. La amenaza de quiebra de programas de seguridad social y otros factores empeoran la situación, y que, sin importar cuál sea la meta de inflación, en la práctica se experimentará una inflación fuera de ese objetivo.
• Se presenta una opinión personal sobre los efectos de la inflación y la deflación, citando como ejemplo el carácter arbitrario de la meta de inflación y la deflación causada por el colapso de la burbuja inmobiliaria en Japón. Se argumenta que la inflación induce gastos innecesarios, mientras que la deflación fomenta una actividad económica más sana al hacer que la gente espere hasta necesitar realmente comprar algo.
• Se dice que la razón para mantener la inflación en 2% es que la deflación puede tener efectos terribles sobre la economía. Como la inflación no es popular, existe la tendencia a mantenerla baja, y también a dejar margen para "bajar" las tasas de interés con el fin de estimular el crecimiento económico o responder a choques externos.