Las redes sociales como causa principal del deterioro de la salud mental adolescente
Dos problemas clave en una reseña publicada en Nature
- Candice Odgers expone la postura de los escépticos de las redes sociales en un ensayo reciente publicado en Nature.
- La crítica principal es que el autor confundió correlación con causalidad, y sostiene que las redes sociales no son la causa de la crisis de salud mental sino solo una correlación.
- Sin embargo, la reseña de Odgers tiene dos problemas importantes:
- Es incorrecta la afirmación de que no hay evidencia de causalidad.
- La explicación alternativa que presenta Odgers no coincide con los hechos.
1. El error en afirmar que no existe evidencia de causalidad
- Odgers dice que el autor está confundiendo correlación y causalidad, pero eso no es cierto.
- En 2018 había muchos estudios correlacionales, pero también existían algunos estudios experimentales (por ejemplo, mejoras en salud mental al reducir el uso de redes sociales).
- Después se recopilaron y organizaron estudios correlacionales, longitudinales y experimentales, y todo eso está disponible públicamente en línea.
- En los estudios correlacionales y longitudinales, los usuarios intensivos de redes sociales muestran un mayor riesgo de trastornos mentales.
- En niñas de 14 años, usar redes sociales más de 5 horas al día triplica el riesgo de depresión.
- Un metaanálisis de 26 estudios halló que, en adolescentes, cada hora adicional de uso de redes sociales aumenta en 13% el riesgo de depresión.
- En 16 de 22 estudios experimentales se observaron efectos negativos significativos de las redes sociales.
- En un experimento con 2,743 adultos asignados aleatoriamente durante 1 mes a una condición de desactivación de Facebook, mejoró el bienestar subjetivo.
- En otro experimento con 642 personas asignadas aleatoriamente a (1) limitar redes sociales a 30 minutos al día, (2) aumentar 30 minutos la actividad física, (3) ambas cosas o (4) grupo de control, la condición de limitar redes sociales + hacer ejercicio mostró la mayor reducción de síntomas depresivos y el mayor aumento en satisfacción con la vida.
- También existen resultados experimentales que indican que Instagram es más dañino que Facebook para las mujeres.
- En 8 de 9 estudios cuasiexperimentales se encontraron efectos negativos sobre la salud mental, especialmente en niñas.
- En España, la introducción del internet de banda ancha aumentó la tasa de hospitalización por salud mental en adolescentes, y el efecto fue significativo solo en niñas.
- Si la hipótesis nula de los escépticos fuera correcta, los resultados experimentales deberían parecer ruido aleatorio, pero en su mayoría muestran de forma consistente un efecto de deterioro en la salud mental.
2. Los problemas de la explicación alternativa propuesta por Odgers
- Odgers sostiene que la causa real de la crisis de salud mental son males sociales como el racismo, el sexismo y las dificultades económicas, y que incluso podría tratarse de un efecto prolongado de la crisis financiera de 2008.
- Pero esto no coincide con los hechos:
- En los años 2000, las tasas de ansiedad y depresión se mantuvieron en general estables y luego se dispararon en 2012; no explica por qué ocurrió recién 4 años después de la crisis financiera.
- No explica por qué hubo un aumento similar en el mismo periodo en otros países angloparlantes como Canadá, Reino Unido, Australia y Nueva Zelanda.
- También hubo aumentos similares en países nórdicos, donde no existen la mayoría de las patologías sociales que menciona Odgers.
- Se ha observado el mismo fenómeno en buena parte de Europa occidental.
- En todo el mundo anglosajón, la tasa de suicidio de las chicas de la Generación Z (pero no la de los chicos) está en máximos históricos, y eso no lo explica la teoría de Odgers.
- Si la explicación de Odgers fuera correcta, el aumento de trastornos mentales debería haber sido mayor entre adolescentes de bajos ingresos.
- Pero en realidad no se observó una diferencia según nivel de ingresos y, de hecho, el aumento fue mayor entre adolescentes de altos ingresos.
- Es decir, la explicación alternativa de Odgers (A) no encaja cronológicamente dentro de EE. UU., (B) no coincide con los datos por clase social y (C) no logra explicar el fenómeno internacional.
¿Qué deberíamos hacer ahora?
- Padres, docentes y legisladores ya no pueden seguir esperando mientras los niveles de ansiedad y sufrimiento continúan aumentando.
- Si aceptamos la teoría causal de Odgers, la prioridad tendría que ser resolver problemas sociales, pero eso podría tardar décadas en mostrar resultados.
- En cambio, si aceptamos mi teoría de la "gran reconfiguración de la infancia", se pueden aplicar de inmediato alternativas de política concretas:
- Evitar el uso de smartphones hasta antes de la preparatoria/secundaria superior (como norma social, no por ley).
- Evitar el uso de redes sociales antes de los 16 años (con normas sociales y apoyo de medidas como una reforma de COPPA y la Ley de Seguridad Infantil en Línea).
- Prohibir el uso de celulares en la escuela (guardándolos en lockers o fundas).
- Fomentar más independencia, juego libre y sentido de responsabilidad en la vida real.
- Estas reformas son importantes porque protegen la etapa de primaria y secundaria básica. Casi no cuestan dinero y pueden obtener apoyo bipartidista.
- Incluso si yo estuviera equivocado, no causarían un daño irreversible a los niños. Solo pasarían más tiempo concentrados en clase y jugando afuera.
Opinión de GN⁺
- Parece que sobre este tema sigue habiendo mucho debate. Cuesta negar por completo el impacto de las redes sociales, pero también es posible que intervenga una combinación de otros factores.
- Aun así, en este momento parece necesario buscar las alternativas más convincentes y viables. Está claro que los problemas de salud mental infantil han llegado a un nivel serio.
- Esperar cambios en toda la sociedad tomaría demasiado tiempo. Da la impresión de que lo primero es construir normas que puedan ponerse en práctica de inmediato en la educación y en el hogar.
- Pero también parece claro que solo con regulación no basta. Haría falta una comprensión más profunda de por qué los chicos de la Generación Z se enganchan tanto con las redes sociales y qué necesidades intentan satisfacer allí.
- También será clave promover la comunicación con las generaciones adultas y lograr la participación voluntaria de los propios chicos. Si todo se reduce a prohibiciones o sanciones, lo único que se conseguirá será rechazo.
- A largo plazo, también haría falta respaldo en aspectos como la forma en que las empresas tecnológicas diseñan sus servicios y una mejora en la percepción social general. El esfuerzo individual o familiar por sí solo no será suficiente.
1 comentarios
Opinión de Hacker News
Un resumen de los puntos clave es el siguiente:
Su hermana menor, de veintitantos, se ha ido aislando cada vez más en los últimos años, pasa la mayor parte del tiempo en el teléfono y muestra conductas extrañas como someterse a cirugías estéticas. Es posible que experiencias pasadas estén influyendo en ese comportamiento, pero cuando falta autoconciencia es fácil caer en lo que promueven los influencers.
Hace 30 años, la Corte Suprema dictaminó que la censura en internet podía reprimir la libertad de expresión. Si no te gustan FB, IG o TikTok, simplemente no los uses. Sin embargo, quienes defienden la censura intentan convertir decisiones parentales personales en decisiones para todo el país.
A medida que la tecnología y muchas actividades se vuelven remotas, cada vez es más difícil formar relaciones interpersonales. A partir de su experiencia con la depresión, cree que pasar tiempo en la naturaleza es bueno para la salud mental.
Si el gobierno quiere prohibir el uso de redes sociales por parte de menores, tendría que destruir por completo el anonimato en internet, como el Gran Cortafuegos de China. Las políticas a medias son incluso peores. Un punto intermedio sería implementarlo a través de las tiendas de aplicaciones, aunque sería lamentable perder la capacidad de hacer sideloading.
En su adolescencia tuvo acceso ilimitado a internet de banda ancha, pero no existía un infierno de comparación como Instagram. Al ver la adicción de los padres al smartphone, los hijos perciben la hipocresía.
Faltan pruebas o una relación causal de que prohibir o restringir las redes sociales mejore la situación. Más bien, solo podría generar daños económicos, educativos y sociales.
Se necesita regulación para las plataformas adictivas de scroll infinito. Mostrar el mensaje "estás en una plataforma adictiva y tomar un descanso es bueno para la salud mental" sería fácil de legislar y podría ser efectivo.
La cultura de los centros comerciales de los 80 y 90 decayó por culpa del smartphone, pero últimamente está resurgiendo gracias a la generación joven. Eso muestra una imagen esperanzadora de adolescentes alejándose del teléfono y conviviendo con sus amigos.