- El fiscal de la CPI Karim Khan solicitó órdenes de arresto contra cinco líderes de Hamas e Israel por presuntos crímenes de guerra y crímenes de lesa humanidad en torno al ataque contra Israel del 7 de octubre y la posterior guerra en Gaza
- Entre los señalados están Yahya Sinwar, líder de Hamas en Gaza; Mohammed Deif; Ismail Haniyeh; el primer ministro israelí Benjamin Netanyahu; y el ministro de Defensa Yoav Gallant. Un panel de jueces de la CPI revisará la solicitud
- A los líderes de Hamas se les imputan cargos de exterminio, asesinato, toma de rehenes y violencia sexual, mientras que a Netanyahu y Gallant se les acusa de usar el hambre como método de guerra y de impedir la ayuda humanitaria
- Aunque Israel y Estados Unidos no son miembros de la CPI, el tribunal considera que tiene jurisdicción sobre Gaza, East Jerusalem y West Bank desde el consentimiento de la parte palestina en 2015
- Si se emiten las órdenes, los 124 Estados parte del Rome Statute tendrán la obligación de cooperar, y los viajes al exterior de Netanyahu y Gallant podrían quedar fuertemente restringidos, incluso a países aliados como Alemania y el Reino Unido
Personas señaladas en la solicitud de órdenes de arresto
- El fiscal de la CPI Karim Khan dijo en una entrevista con CNN que solicitó órdenes de arresto por presuntos crímenes de guerra y crímenes de lesa humanidad en torno al ataque contra Israel del 7 de octubre y la posterior guerra en Gaza
- La solicitud apunta a cinco líderes de ambos lados, Israel y Hamas
- Yahya Sinwar: líder de Hamas en Gaza
- Mohammed Diab Ibrahim al-Masri, también conocido como Mohammed Deif: líder de Al Qassem Brigades
- Ismail Haniyeh: líder político de Hamas
- Benjamin Netanyahu: primer ministro de Israel
- Yoav Gallant: ministro de Defensa de Israel
- Un panel de jueces de la CPI revisará la solicitud de órdenes de arresto presentada por Khan
- Esta medida contra líderes políticos israelíes es la primera vez que la CPI apunta al máximo dirigente de un aliado cercano de Estados Unidos
- Netanyahu quedaría en la misma categoría que Vladimir Putin, quien recibió una orden de arresto de la CPI en relación con la guerra en Ucrania, y Moammar Gadhafi, quien enfrentaba una orden de la CPI cuando fue capturado y murió en 2011
Acusaciones y pruebas contra los líderes de Hamas
- Sinwar, Haniyeh y al-Masri enfrentan cargos de exterminio, asesinato, toma de rehenes, violación y agresión sexual durante la detención
- Khan dijo que el 7 de octubre personas fueron sacadas de sus dormitorios, sus casas y varios kibutz en Israel, y sufrieron enormemente
- Militantes liderados por Hamas mataron a unas 1,200 personas en varias zonas del sur de Israel el 7 de octubre y llevaron a unas 250 personas a Gaza como rehenes
- Muchos rehenes siguen retenidos en Gaza, por lo que Khan considera que los crímenes continúan contra “muchos israelíes inocentes” capturados por Hamas y contra sus familias, que esperan su regreso
- Entre las pruebas que respaldan la solicitud de órdenes figuran videos y fotografías autenticados del ataque, así como testimonios de testigos y sobrevivientes
- Hamas condenó enérgicamente que el fiscal de la CPI haya solicitado órdenes de arresto contra líderes de la resistencia palestina sin base legal, equiparando a víctimas y perpetradores
- Hamas exigió que se emitan órdenes de arresto contra todos los líderes, oficiales y soldados de la ocupación que participaron en crímenes contra los palestinos, y que se cancelen las órdenes dirigidas contra los líderes de la resistencia palestina
Acusaciones contra Netanyahu y Gallant
- Los cargos contra Netanyahu y Gallant incluyen provocar exterminio, provocar hambre como método de guerra, negar suministros de ayuda humanitaria y atacar deliberadamente a civiles durante el conflicto
- Khan dijo que el hecho de que los combatientes de Hamas necesiten agua no puede justificar negar agua a toda la población civil de Gaza
- El Ministerio de Salud de Gaza informó que desde el 7 de octubre han muerto en Gaza más de 35,500 palestinos y más de 79,000 han resultado heridos
- CNN señaló que no puede verificar esas cifras de forma independiente
- Khan dijo que Israel tiene el derecho y la obligación de recuperar a los rehenes, pero que incluso en ese proceso debe cumplir la ley
Reacciones de Israel y Hamas
- Netanyahu calificó la decisión del fiscal de la CPI como un atropello político
- Netanyahu dijo en una reunión del bloque parlamentario de Likud que esta decisión no los detendrá y que continuarán la guerra hasta que los rehenes sean liberados y Hamas sea destruido
- Benny Gantz, miembro del gabinete de guerra israelí, dijo que Israel cumple el derecho internacional, cuenta con un poder judicial independiente y está combatiendo con uno de los códigos morales más estrictos de la historia
- Gantz criticó que poner en paralelo a los líderes de un Estado democrático que intenta defenderse con los líderes de una organización terrorista sedienta de sangre es una grave distorsión de la justicia y una bancarrota moral evidente
- El líder opositor Yair Lapid calificó la solicitud de órdenes de arresto como un fracaso moral total y dijo que no puede aceptarse una comparación entre Netanyahu y Sinwar
- El presidente de Israel Isaac Herzog calificó la decisión como “más allá de lo absurdo”
- Khan respondió a críticas previas de Netanyahu diciendo que nadie está por encima de la ley
- Khan dijo que, si Israel no está de acuerdo con la CPI, puede impugnar la decisión ante los jueces del tribunal, más allá de las diferencias sobre jurisdicción
Jurisdicción de la CPI e impacto real
- Israel y Estados Unidos no son miembros de la CPI
- La CPI considera que tiene jurisdicción sobre Gaza, East Jerusalem y West Bank después de que los líderes palestinos aceptaran formalmente en 2015 quedar sujetos a los principios fundacionales del tribunal
- Este anuncio es independiente del caso presentado por South Africa ante la International Court of Justice, en el que acusa a Israel de cometer genocide en la guerra contra Hamas posterior al ataque del 7 de octubre
- La ICJ trata casos entre Estados, mientras que la CPI es un tribunal penal que juzga a individuos por crímenes de guerra o crímenes de lesa humanidad
- En marzo de 2021, la CPI también abrió una investigación sobre posibles crímenes cometidos desde junio de 2014 en los territorios palestinos de Gaza y West Bank
- La CPI tiene su sede en The Hague, Netherlands, y es un organismo independiente creado mediante el tratado conocido como Rome Statute
- Hay 124 países parte del Rome Statute, con Israel, Estados Unidos y Rusia entre las principales excepciones
- Si el tribunal emite las órdenes, los Estados miembros deberán arrestar a las personas señaladas y entregarlas a The Hague
- Los países firmantes del Rome Statute tienen la obligación de cooperar plenamente con las decisiones de la CPI, por lo que los viajes internacionales de Netanyahu y Gallant podrían volverse muy difíciles
- Entre los destinos afectados se incluyen visitas a aliados cercanos de Israel como Germany y United Kingdom
- Sinwar, Haniyeh y al-Masri están designados oficialmente por Estados Unidos como terroristas globales, y están sujetos a prohibiciones de viaje, congelamiento de activos y sanciones
- Estados Unidos, Reino Unido, Japón, Canadá, la UE y otros han designado a Hamas como organización terrorista e impuesto sanciones a sus líderes
1 comentarios
Opiniones de Hacker News
Si van a comentar en este hilo, piden que primero revisen las reglas del sitio (https://news.ycombinator.com/newsguidelines.html)
Aquí, respeto significa mostrar respeto incluso hacia las personas que uno considera equivocadas según su propio criterio, especialmente las que considera más equivocadas, y cuanto más divisivo sea el tema, más reflexivos y sustanciales deben ser los comentarios
Advierten que no se tolerarán las guerras de insultos en subhilos profundos, y que si el enojo está muy fuerte, es mejor alejarse del teclado
Todos discuten como si hubiera mucho material para refutar la evidencia de los crímenes de guerra de Israel, pero se han visto muchos videos de asesinatos despiadados de civiles desarmados y de destrucción masiva de infraestructura civil
Si Israel no estuviera matando de hambre a Palestina, también cabe preguntarse por qué Estados Unidos construyó un muelle para intentar hacer entrar ayuda humanitaria
Que Hamas también es culpable de crímenes de guerra es tan evidente que todos parecen darlo por hecho y ni hace falta decirlo; además, este tipo de tribunal debería tener una autoridad superior y los expertos deberían poder revisar la evidencia de forma imparcial para que el caso llegue a juicio
Si los líderes son inocentes, el tribunal los declarará inocentes, y el juicio de expertos en crímenes de guerra y derecho internacional importa muchísimo más que las opiniones personales en HN
El ICC no tiene poder para hacer cumplir sus fallos, no puede obligar a ningún país a acatar una decisión contra sus ciudadanos o líderes, y eso depende de que se cumpla voluntariamente, independientemente de si ese país es signatario o no
Si alguien se niega a cumplir, el ICC tendría que hacerla valer mediante la guerra, cosa que no puede hacer, y también es difícil persuadir a otros países para que actúen así
El nombre de ICC no coincide con su función real, y hasta ahora su papel se ha parecido más al de castigar a quienes ya perdieron guerras, como los derrotados de la Segunda Guerra Mundial, los perdedores de las guerras yugoslavas o señores de la guerra africanos
En este caso, incluso el resultado más optimista sería algo como sanciones o restricciones al movimiento internacional de las personas implicadas, y es muy probable que los principales aliados de Israel ignoren ambas cosas
La operación del muelle la está llevando Israel, y en las fotos se ven placas civiles israelíes amarillas en los camiones que trasladan ayuda de la costa a tierra firme
Como Estados Unidos se negó a desplegar tropas terrestres, el gobierno israelí les paga a contratistas civiles para distribuir la ayuda
Además, también preocupa que 1 fiscal y 2 jueces, es decir, solo 3 personas, puedan derribar al bloque occidental
En todas las operaciones militares desde el 11-S se podrían plantear acusaciones de crímenes de guerra, y si se pudiera arrestar a líderes actuales o anteriores de Estados Unidos, Francia, Reino Unido y Australia solo por la decisión de 3 personas, sería un poder excesivo
Hay un video donde dos ex abogados militares del ejército de EE. UU. discuten esta noticia
https://www.youtube.com/watch?v=2mCOi71b6AU
“Responding to Legal Challenges to IDF Operations in Gaza”
Tiene una perspectiva proisraelí, pero está bien informado y contiene muchos detalles y observaciones interesantes sobre el ICC/ICJ y sus procedimientos
Lista de Estados parte y signatarios del Estatuto de Roma
[https://en.wikipedia.org/wiki/International_Criminal_Court/…](https://en.wikipedia.org/wiki/International_Criminal_Court#/media/File:ICC_member_states.svg)
Soldados de las IDF estaban subiendo por su cuenta pruebas de crímenes de guerra a redes sociales
Seguro que eso nunca va a perseguirlos más adelante /s
Me pregunto si conviene entender las órdenes del ICC no como “órdenes de arresto” en el sentido tradicional, sino como sanciones
Normalmente, una orden emitida por un tribunal la ejecutan agencias gubernamentales de cumplimiento de la ley, pero el ICC no tiene ese mecanismo de ejecución preventiva
Más bien, se parece a que los gobiernos que ratificaron los tratados relacionados con el ICC acordaron arrestar a la persona señalada si entra en su jurisdicción
Entonces parece más cercano a una “prohibición de viaje” o “arresto domiciliario”; me pregunto si esta interpretación es correcta
Si la persona vive en un país que reconoce las órdenes del ICC, es casi igual a una orden emitida por el propio gobierno de ese país
Si no, se parece a cuando un país emite una orden de arresto contra alguien que vive fuera de su jurisdicción, pero no existe tratado de extradición
En la práctica termina siendo una especie de prohibición de viaje, pero no es distinto de cuando Estados Unidos emite una orden contra un ciudadano chino que vive en China
El gobierno chino no lo entregará, pero esa persona queda prácticamente impedida de viajar a países como Estados Unidos y Canadá, que podrían ayudar a hacer cumplir la orden estadounidense
El ICC ha realizado varias investigaciones sobre crímenes de guerra y de lesa humanidad en África, y muchas de ellas terminaron en condenas
Para ejecutarla, a la policía se le pueden dar además facultades extraordinarias, pero eso ya es un asunto legislativo aparte
En el caso del ICC, la ejecución queda en manos de cada Estado miembro, y si hubo oportunidad de ejecutarla y no se hizo, puede haber consecuencias
La fiscalía lleva la iniciativa, y es una etapa previa a revisar si hay pruebas suficientes como para pasar a una orden “real” y a un arresto
Una vez emitida, se parece a una orden estadounidense: la policía puede ir a la casa, al trabajo o al último domicilio conocido, pero muchas veces simplemente esperan hasta encontrarse casualmente con la persona por algo como una infracción de tránsito
Si hay una orden de otro estado, normalmente hace falta una muy buena razón para que la policía local salga activamente a buscar a alguien
Porque es una instrucción permanente para arrestar a la persona en cualquier Estado miembro
Eso sí, no está claro si esos Estados miembros realmente lo harán; por ejemplo, Sudáfrica ha eludido varias veces órdenes de arresto del ICC recientemente
https://www.icc-cpi.int/news/statement-icc-prosecutor-karim-aa-khan-kc-applications-arrest-warrants-situation-state
Si las órdenes de arresto son contra ambos lados del conflicto, entonces en realidad parecen bastante razonables
Dejando de lado las opiniones personales, me gustaría escuchar especulaciones bien pensadas sobre cómo podría desarrollarse esto.
Me pregunto si la CPI realmente aprobará las órdenes, hasta dónde llegarán EE. UU. o Israel para amenazar o desacreditar al liderazgo de la CPI, y cómo reaccionarán Egipto y los países vecinos.
También me intriga la reacción de China y si Europa y los Países Bajos apoyarán a la CPI de forma incondicional.
Las órdenes contra Sinwar, Al-Masri y Haniyeh parecen muy probables, y personalmente creo que las de Netanyahu y Gallant también tienen más de un 50% de probabilidad.
Cuando la CPI interpreta crímenes de guerra o crímenes de lesa humanidad, la proporcionalidad y la intención son importantes, y estos casos también crean precedentes.
Los motivos para las órdenes de arresto contra Netanyahu y Gallant serían los siguientes: hacer pasar hambre a civiles como método de guerra, causar intencionalmente gran sufrimiento o lesiones graves, homicidio intencional o asesinato, ataques deliberados contra una población civil, exterminio y/o asesinato, incluida la muerte por inanición, persecución y otros actos inhumanos.
Nunca se ha emitido una orden así contra un líder de una democracia occidental.
No es difícil encontrar crímenes cometidos por líderes occidentales, y Guantánamo sigue abierto.
Si esto prospera, en cualquier momento podrían salir órdenes contra todos los líderes occidentales del pasado y del presente.
Porque solo hace falta una violación que constituya delito y la necesidad de arresto y juicio para determinar culpabilidad.
En esta época no tiene sentido hablar de una voluntad unificada a nivel de Estado.
Al final, es posible que el bloque antiisraelí termine predominando casi en todas partes, salvo quizá en uno o dos países que no incluyan a EE. UU.
Aun así, también es posible que EE. UU. mantenga una lealtad indefinida, y para predecir con precisión el apoyo y la condena hace falta una lógica histórica y geopolítica más profunda de la que la mayoría considera.
No hay precedentes de que la CPI apunte a un aliado clave de EE. UU.
En cuanto a hasta dónde puede llegar EE. UU., existe la American Service Members Protection Act, aprobada por el Congreso en 2002 y firmada por Bush.
Su apodo es Hague Invasion Act, y permite al presidente usar toda la fuerza necesaria, incluida una invasión de los Países Bajos, si militares estadounidenses o funcionarios designados son detenidos por la CPI.
Esto también incluye a funcionarios y militares de aliados clave como Israel.
Por eso es casi imposible que Netanyahu o Gallant sean arrestados de verdad, y el efecto real sería más político que jurídico.
Protestas, boicots, demandas ante la CIJ, órdenes de la CPI, resoluciones de la Asamblea General y del Consejo de Seguridad de la ONU, y el voto “Undecided” en las primarias demócratas buscan ejercer presión gradual sobre los actores clave, Israel y, más importante aún, EE. UU.
Porque EE. UU. podría poner fin a este conflicto con una sola llamada telefónica o un solo comunicado de prensa.
Se considera que el movimiento BDS fue exitoso al aislar y finalmente derribar al régimen de apartheid de Sudáfrica en los años 70 y 80, y por eso ha habido mucho cabildeo para impulsar las llamadas leyes “anti-BDS” entre políticos estadounidenses.
Unos 37 estados tienen leyes de ese tipo; por ejemplo, en Texas, para ser maestro hay que firmar un contrato comprometiéndose a no participar nunca en el movimiento BDS contra Israel.
El efecto práctico de las órdenes de la CPI sería, en última instancia, aislar y presionar gradualmente a Israel.
Lo interesante es que la CPI considera este asunto como un conflicto armado no internacional y al mismo tiempo como un conflicto armado internacional.
Según cuál sea, el derecho aplicable cambia un poco, aunque entiendo que la diferencia es pequeña.
Pero me pregunto cómo puede ser ambas cosas a la vez.
¿Palestina no es o bien un Estado separado de Israel, o no lo es?
El estatus de Palestina es discutido, y el estatus jurídico no es una propiedad física sino social.
Si mucha gente considera que “A” es “B”, en cierto sentido “A” realmente pasa a ser “B”.
Ver el conflicto en ambos contextos evita una situación tipo “técnicamente no era del tipo 1 sino del tipo 2, así que todo queda invalidado”.
Algunas organizaciones o Estados consideran a Palestina un Estado, otros no, y otros creen que podría ser un futuro Estado pero que todavía no lo es.
Si se amplía la definición, es menos probable que alegaciones válidas de ilegalidad sean descartadas de inmediato por lógica formal.
Aunque eso solo vale si hay Estados o actores que realmente respeten el derecho internacional.
Al final, es una cuestión de si los Estados están de acuerdo en que cooperar va en su propio interés.
Mientras EE. UU. y Europa sigan apoyando a Israel y no ejerzan presión para detener esta locura y crear un Estado independiente, llame como llame la CPI a Palestina no pasa de ser una forma de describir la situación.
Israel controla las fronteras y el espacio aéreo de Palestina, y Palestina legalmente no puede tener su propio ejército, marina ni fuerza aérea.
Por lo tanto, Israel es el soberano sobre Palestina y los palestinos son sus súbditos; por eso Israel no es una democracia y este conflicto es una rebelión.
Por eso sería un conflicto no internacional.
Al mismo tiempo, está invadiendo y atacando a ciudadanos del Estado de Palestina sin el consentimiento de su órgano representativo, la AP, así que también sería un conflicto internacional.
La pregunta más interesante es cómo la CPI afirma su jurisdicción sobre Estados no signatarios.