1 puntos por GN⁺ 2024-05-30 | 2 comentarios | Compartir por WhatsApp
  • El gobernador de Colorado, Jared Polis, firmó la ley Consumer Right to Repair Digital Electronic Equipment, ampliando el derecho a reparar directamente o llevar al servicio técnico de su elección teléfonos celulares, consolas de videojuegos, computadoras, televisores y más
  • La nueva ley mejora el acceso a la información de reparación y permite que los servicios de reparación independientes compitan con los canales de reparación existentes para ofrecer precios más bajos o reparaciones más rápidas
  • El senador estatal Jeff Bridges calificó la iniciativa como la ley de derecho a reparar más fuerte de Estados Unidos, más sólida que las de Oregon y California, y señaló que Apple y Google también reconocieron que era viable
  • Las herramientas de software del fabricante se ofrecerán gratis a los consumidores, aunque las herramientas físicas necesarias podrán tener costo
  • Los legisladores que impulsaron la medida consideran que ampliar las opciones de reparación reduce costos y tiempo para los consumidores, y ayuda a pequeños negocios, a un mercado más justo y a disminuir los residuos electrónicos

El derecho a reparar en Colorado se amplía a los dispositivos electrónicos

  • El gobernador Jared Polis firmó la ley Consumer Right to Repair Digital Electronic Equipment en la sucursal Corky Gonzales de la Denver Public Library
  • La ley permite que los consumidores reparen sus propios equipos o utilicen el proveedor de reparación que elijan
  • Entre los equipos cubiertos están cell phones, gaming systems, computers, televisions
  • Polis destacó que, ya sea un teléfono celular, un lavavajillas, una lavadora o una laptop descompuesta, los habitantes de Colorado ahora podrán obtener la información necesaria para repararlos
  • Esto no significa que todo el mundo vaya a poder reparar su equipo de inmediato, pero sí abre más el camino para que los servicios de reparación independientes participen en el mercado
    • Los servicios de reparación independientes podrán competir con los canales de reparación existentes
    • Más competencia puede traducirse en precios más bajos o en reparaciones mejores y más rápidas

La tendencia del derecho a reparar: de la maquinaria agrícola a los electrónicos

  • Polis explicó que esta ley amplía la ley de derecho a reparar equipos agrícolas aprobada el año pasado
  • El principal patrocinador, el senador estatal Jeff Bridges, considera que el gobierno federal y otros estados deberían tomar esta ley como modelo
    • Bridges evaluó esta iniciativa como la ley de derecho a reparar más fuerte incluso por encima de las de Oregon y California
    • También dijo que es la única ley que Apple y Google afirmaron que podía funcionar
  • Bridges señaló como problema las restricciones de parts pairing y otras limitaciones de reparación que impiden a los propietarios arreglar sus dispositivos
  • También se considera que Colorado está liderando en Estados Unidos la expansión del derecho a reparar, desde maquinaria agrícola y sillas de ruedas hasta dispositivos electrónicos

Impacto en consumidores, mercado y residuos electrónicos

  • La representante estatal Brianna Titone dijo que Google colaboró con el liderazgo demócrata para crear una ley que fuera lo mejor para los consumidores
  • Dado que los teléfonos celulares se han vuelto parte de la vida diaria, sostiene que hacen falta más opciones de reparación cuando se descomponen
    • La ley amplía las opciones para que los consumidores reparen dispositivos electrónicos averiados
    • Puede ahorrar dinero y tiempo frente a reparaciones costosas
    • Ayuda a fortalecer el poder de los consumidores y a reducir la cantidad de residuos electrónicos que terminan en vertederos
  • El representante estatal Steven Woodrow afirmó que los consumidores deben tener derecho a reparar sus pertenencias, incluidas computadoras y teléfonos celulares
  • La ley se suma a las normas de derecho a reparar ya existentes que permiten a los consumidores acceder a las herramientas y medios técnicos necesarios
  • Según el texto de la ley, las herramientas de software del fabricante serán gratuitas para los consumidores, pero las herramientas físicas podrán tener costo
  • The Boulder U-Fix-It Clinic es una organización que enseña a reparar dispositivos averiados y estuvo presente en la firma de la ley
  • El senador Nick Hinrichsen considera que las restricciones de reparación impuestas por los fabricantes afectan desde tractores hasta teléfonos celulares
    • Señaló que eso provoca aumento de costos, prácticas de negocio monopólicas y miles de dispositivos electrónicos desechados cada día
    • Planteó la pregunta: “Si no puedes reparar tus propias cosas, ¿realmente las posees?”, y afirmó que las leyes de derecho a reparar son esenciales para empoderar a los consumidores y garantizar un mercado justo

2 comentarios

 
blueprajna 2024-05-30

Parece que la página enlazada y el resumen no coinciden.

 
GN⁺ 2024-05-30
Opiniones de Hacker News
  • Pensé que vendría con muchas excepciones, pero comparada con las leyes estatales hasta ahora parece bastante sólida [1]
    Al igual que las normas de reparación de Minnesota del año pasado, la ley de Colorado incluye equipos de centros de datos y de empresa a empresa, y no tiene la exclusión ambigua de Minnesota para equipos de “infraestructura crítica”
    Las excepciones incluyen consolas de videojuegos, dispositivos médicos, ATV, autos, etc., algo común también en las normas de reparación de otros estados como California o New York. Al igual que la ley de derecho a reparar de Oregon, la HB24-1121 de Colorado prohíbe explícitamente el emparejamiento de piezas, es decir, que un fabricante impida que las piezas de repuesto funcionen sin la aprobación del software de la compañía
    [1] https://www.theverge.com/2024/5/29/24166894/colorado-right-t...
    • Entonces me pregunto qué significa esto para los dispositivos Apple. Si Apple tiene que retroceder con el emparejamiento, ¿lo aplicará en todas partes? ¿O preferirá pagar multas en Colorado para no cambiar en otras regiones? También habría que pensar si existe alguna otra opción
    • En los autos, las modificaciones aftermarket siempre fueron una parte central de la cultura automotriz; me pregunto cuál es la lógica de la exclusión de los autos
    • Creo que solo los dispositivos médicos y las aeronaves son excepciones justificadas. Todo lo demás debería poder repararse
    • No deberían permitirse excepciones, y debería aplicarse a toda máquina de propósito general
  • Me alegra que Colorado haya asegurado “documentación, piezas, software embebido, firmware y herramientas” para varias categorías de productos
    Necesitamos más derecho a reparar: UL o la EPA deberían calificar la reparabilidad de los dispositivos y su costo total de propiedad (TCO), y se debería divulgar durante cuánto tiempo seguirán disponibles en el mercado las piezas de reparación y las funciones conectadas a la nube. Cuando las piezas ya no se suministren, debería ser legal producir reemplazos compatibles, incluso eludiendo DRM; y cuando desaparezcan las funciones oficiales en la nube, debería ser posible cambiar los endpoints de API a otro servidor. Los productos electrónicos de empresas con más de 500 empleados deberían publicar sus esquemas, y debería ser ilegal convertir piezas o dispositivos en ladrillos por motivos de antigüedad, hora actual, modelo o instalación de piezas de terceros
    • Me recuerda a cuando obligaron por primera vez a Tesla a cumplir con la ley de derecho a reparar de Massachusetts. Era casi una situación de Guía del autoestopista galáctico
      En teoría había un sitio web donde se podían pedir piezas, pero todas las piezas del sitio figuraban como “Unavailable” o “Call Tesla”, incluso los pernos genéricos más simples
      También había un lugar donde se podían consultar la documentación y los manuales de servicio, pero requería cita, había que pagar una tarifa, tenía límite de tiempo y no se podían llevar dispositivos electrónicos, así que solo se permitían blocs legales y lápices
    • ¿No estarían más bien las calificaciones de reparabilidad y costo total de propiedad dentro del rol de Consumer Reports?
  • Estaría bueno que existiera una ley que exigiera que todo lo que razonablemente se espera que se desgaste sea reemplazable por el usuario
    Por ejemplo, todas las Mac modernas se convierten en basura electrónica en menos de 10 años porque el SSD termina desgastándose. Por más SSD de alta calidad que usen, no duran para siempre
    Mi MacBook Air de 2 años sería una computadora perfecta si pudiera ponerle un SSD más grande, pero eso no es posible. Por eso ya estoy viendo si compro una computadora nueva
    • Me pregunto cuántos SSD en computadoras personales realmente han usado hasta el fin de su vida útil. Ya pasaron más de 10 años desde que los SSD se volvieron baratos, así que ¿se puede asumir que al menos uno ya agotó su resistencia de escritura?
  • El texto del proyecto de ley y el historial de votación pueden verse aquí: https://leg.colorado.gov/bills/hb24-1121
    Enlace directo al PDF del texto firmado: https://leg.colorado.gov/sites/default/files/2024a_1121_sign...
  • Estoy de acuerdo con el derecho a reparar, en el sentido de que las empresas deberían hacer todo lo posible para que los clientes reparen sus dispositivos, pero siempre que eso no haga retroceder el avance tecnológico
    Cambiar una batería o una pantalla puede ser posible, pero no esperaría que un usuario común, ni siquiera alguien familiarizado con la tecnología, reemplace un BGA de paso fino
    Algún día llegaremos a dispositivos completamente integrados, donde baterías de estado sólido, elementos de pantalla y silicio estén impresos como si fueran un único bloque sólido de vidrio
  • Quizás se me esté escapando algo, pero como propietario de un dispositivo o equipo, ¿poder repararlo no es algo básico del derecho de propiedad? Quisiera saber por qué esto es tan importante
    • Aunque en principio tengas el derecho, para ejercerlo en la práctica la empresa tiene que tomar medidas activas para proporcionar piezas y documentación
      El punto central es con qué propósito y hasta qué punto el gobierno puede obligar a las empresas a brindar soporte al cliente, apoyar la reventa de piezas usadas, apoyar negocios de intermediación de piezas, etc. Hay muchos detalles complicados y concesiones
    • Incluso los derechos básicos a menudo necesitan protección
  • La intención es buena, pero me preocupa que pueda terminar como el caso “sesame”[1]. Es decir, una situación en la que a las empresas les resulte mucho más barato y fácil diseñar deliberadamente dispositivos digitales para que sean irreparables, incluso para el propio fabricante, antes que proporcionar piezas e instrucciones para reparaciones de terceros
    [1] https://reason.com/2022/12/23/why-is-sesame-suddenly-in-ever...
    • Apple ya venía haciendo eso. Durante más de 10 años no hizo reparaciones a nivel de componente, sino reemplazos de ensamblajes, porque es más barato cambiar una placa con 100 componentes soldados y cobrarle 500 dólares al cliente que pagarle 50 mil dólares más al año a un técnico calificado para cambiar una sola pieza
      Después amarró a los proveedores para que la mayor cantidad posible de chips de la placa solo pudiera comprarlos Apple
      Louis Rossmann pudo reparar MacBooks porque, al menos durante un tiempo, los proveedores de Apple incumplían sus contratos de suministro. Apple lo esquivó poniendo el logo de Apple en todas las piezas y haciendo que aduanas confiscara los envíos de piezas que salían de China
    • Siempre existe el riesgo del efecto cobra. Aun así, creo que es mejor hacer un intento razonable y revertirlo si hace falta que no hacer nada
    • Diseñar para facilitar la fabricación + diseñar para la obsolescencia no es lo mismo que diseñar para la durabilidad + diseñar para la reparabilidad + diseñar para un bajo costo total de propiedad

Me recuerda a lo que pasó con los vasos de cerveza irrompibles de Alemania Oriental, que no lograron venderse en Occidente y desaparecieron. Fue porque los proveedores de restaurantes insistían en vender productos “baratos”, de baja calidad y frágiles, que se rompían con regularidad y les garantizaban ganancias.

  • Eso ya era el statu quo. Cosas como SSD y RAM soldados, teclados que mueren por una sola mota de polvo. Lo que permitió que las empresas hicieran lo que quisieran fue la falta de supervisión.
  • ¿“Televisores”?
    No sé cómo se supone que uno repara un TV. Creo que los precios de MicroCenter ya son ridículamente bajos.
    Aunque sí parece que los incluyeron en la lista más para impedir que los fabricantes demanden a la gente que por reparaciones prácticas.
    • Yo lo hice una vez. Compré un TV en Craigslist por 20 dólares, pero tenía la retroiluminación muerta. Compré unas tiras LED de 50 dólares en eBay, desarmé el TV y reemplacé los LED. En ese momento, básicamente conseguí por 70 dólares y una tarde de trabajo un TV que costaba unos 800 dólares.
      Si la pantalla no está dañada físicamente, por ejemplo porque alguien le lanzó un control de Wii, básicamente lo veo como componentes electrónicos plug and play que hay que reemplazar. Aparte de abrir la carcasa del TV, es apenas un poco más difícil que cambiar piezas de una PC gamer.
      Al final, es cuestión de desconectar cables flex, cambiar la pieza y volver a poner todo en su lugar.
    • Yo también reparé mi TV. Samsung fabricó la fuente de alimentación con capacitores defectuosos, así que las piezas eran fáciles de conseguir y de reemplazar.
      Probablemente pronto tenga que repararlo otra vez. Al encenderlo, hay una línea vertical de un píxel de ancho donde no aparece el subpíxel verde, y luego desaparece con el tiempo; casi seguro es un problema de zebra strip y creo que bastará con presionar un punto específico.
      Curiosamente, cuando apareció por primera vez el problema de la fuente de alimentación, todavía estaba dentro de la garantía extendida, pero la empresa que vendió esa garantía ya había quebrado.
      Samsung terminó perdiendo una demanda colectiva por este problema de los capacitores, pero cuando me enteré ya había vencido el plazo para presentar el reclamo.
      Hasta ahí llega eso de que la mano invisible del libre mercado y las correcciones legales se encargan de regular todo.
    • Tiene una dificultad similar a la de otras reparaciones de electrodomésticos. Si no está fabricado de forma horriblemente barata o Apple no está involucrada, no es tan difícil.
  • Ojalá hubiera una ley así para los videojuegos. Deberían impedir que las empresas de juegos cierren por completo un juego después del fin de su vida útil, u obligarlas a agregar funcionalidad LAN a los juegos cuyos servidores quieran apagar.