Noam Chomsky ya no puede hablar tras un incidente médico
(independent.co.uk)- El lingüista de 95 años Noam Chomsky se recupera en un hospital de São Paulo, Brasil, tras un derrame cerebral sufrido en junio de 2023, y su actividad pública permanece suspendida por el deterioro de su salud
- Desde junio del año pasado no ha aparecido en público, y su ausencia se ha hecho notar incluso en debates y protestas sobre la guerra en Gaza, tema en el que Chomsky ha estado involucrado durante mucho tiempo
- Su esposa, Valeria Chomsky, informó que tiene dificultades para hablar y que la parte derecha de su cuerpo se vio afectada; neurólogos, terapeutas del habla y especialistas pulmonares lo atienden a diario
- La exadministradora de su oficina en MIT, Bev Stohl, señaló que Chomsky no puede escribir, enviar correos ni dar entrevistas, y que también tiene dificultades para caminar o comunicarse de forma significativa
- Medios e intelectuales recuerdan su investigación sobre el lenguaje, sus declaraciones políticas y su amabilidad personal, y lamentan que parece difícil que retome la actividad pública
Recuperación en un hospital de Brasil tras el derrame cerebral
- Noam Chomsky se recupera actualmente en un hospital de São Paulo, Brasil, después de sufrir un derrame cerebral en junio de 2023
- Su esposa, Valeria Chomsky, confirmó este hecho por correo electrónico a Associated Press
- La pareja viajó a Brasil en una ambulancia aérea junto con dos enfermeras, después de que su estado mejoró lo suficiente como para que pudiera salir de Estados Unidos
- Valeria Chomsky confirmó, tal como informó el diario brasileño Folha de S Paulo, que Chomsky tiene dificultades para hablar y que la parte derecha de su cuerpo resultó afectada
- En el hospital, neurólogos, terapeutas del habla y especialistas pulmonares lo visitan todos los días
Ausencia pública y guerra en Gaza
- Chomsky no ha aparecido en actos públicos desde junio de 2023
- Dado que ha apoyado la causa palestina y ha criticado públicamente acciones del Estado de Israel que calificó como “crimes”, su ausencia se siente con fuerza en las discusiones en torno a la guerra en Gaza
- Durante el último año, la voz de Chomsky ha estado notoriamente ausente en protestas y debates relacionados con Gaza
- Según Valeria Chomsky, él sigue viendo las noticias y, al ver imágenes de la guerra en Gaza, levanta el brazo izquierdo para expresar dolor y rabia
El estado de salud compartido por Bev Stohl
- La exadministradora de la oficina de Chomsky en MIT, Bev Stohl, fue quien dio a conocer su estado de salud en un texto compartido por Media Lens y en un foro de Reddit
- Stohl trabajó como administradora de la oficina de Chomsky en MIT durante 24 años, hasta jubilarse en 2017
- En una publicación del 5 de febrero, Stohl dijo que Chomsky tiene 95 años y que sufrió un “medical event” en junio de 2023
- Como los problemas de salud ocupan la mayor parte de su tiempo y energía, a Chomsky se le ha hecho difícil escribir, mantenerse en contacto o dar entrevistas
- Stohl dijo que Chomsky sigue vivo y ve las noticias, pero que no parece feliz con lo que está viendo
Cambios en su capacidad de comunicación y movilidad
- Según Stohl, Chomsky ya no puede moverse ni caminar
- Su capacidad para hablar se ha vuelto más compleja por factores que no pueden divulgarse
- Cuando un familiar cercano con quien Stohl mantiene contacto visitó a Chomsky hace un mes, Chomsky no se comunicó con esa persona
- Chomsky no está sufriendo dolor y, según Stohl, parece tener los ojos abiertos y observar lo que ocurre a su alrededor
- En una actualización de abril, Stohl señaló que Chomsky no había mostrado avances significativos y que, como casi no se comunica o no se comunica en absoluto, parece difícil que vuelva a la actividad pública
- Después, Stohl añadió que la familia de Chomsky es muy reservada y que no seguiría agregando más información a la discusión
Residencia en Brasil y entorno de recuperación
- Valeria Chomsky se casó con Chomsky en 2014
- La pareja tiene una residencia en Brasil desde 2015
- Valeria Chomsky está considerando mudarse a un departamento cerca de la playa en Rio de Janeiro después de leer que vivir en un lugar con mucho sol podría ayudar a pacientes con derrame cerebral
Reacciones de personas cercanas
- The Independent solicitó comentarios a Noam Chomsky y a su agente literario
- Figuras del ámbito mediático recordaron que Chomsky ha dedicado más de 70 años al estudio del lenguaje y la comunicación, y expresaron tristeza por sus actuales limitaciones
- El fundador y editor de Current Affairs, Nathan Robinson, es coautor del próximo libro de Chomsky, The Myth of American Idealism: How US Foreign Policy Endangers the World
- Robinson dijo que, durante el tiempo que lo conoció, Chomsky fue increíblemente amable y que dedicaba tanto tiempo a un estudiante de secundaria como a una celebridad o a un reportero del New York Times
- El fundador de Zeteo, Mehdi Hasan, escribió que envía oraciones a Chomsky y que no ha habido nadie como él en nuestra vida
1 comentarios
Opiniones en Hacker News
Chomsky apareció muchísimo en podcasts hasta justo antes de que se dejara de saber de él por problemas de salud.
Respondía con una paciencia de santo incluso cuando algún conductor desconocido con 5 mil seguidores le hacía preguntas infantiles y tontas durante 2 horas; aunque su cuerpo se veía envejecido y frágil, su mente siempre estaba afilada, y su memoria y capacidad de evocación daban miedo.
En sus últimos años, parece que hizo un esfuerzo consciente por conversar con gente joven y transmitir la historia y la profundidad de los problemas que enfrenta el mundo, usando activamente canales modernos como las entrevistas en podcasts. Siempre siento el máximo respeto por su integridad, sensibilidad y erudición.
En los videos recientes repite los mismos puntos una y otra vez, pero por alguna razón no aburre; da la impresión de alguien que realmente vislumbró la estructura del universo y vuelve siempre a los mismos principios.
Eso sí, usando su propia expresión, recomendaría elegir “una mitad del cerebro” y no mezclar las entrevistas políticas con las de ciencia cognitiva y filosofía. No he buscado muchas conferencias recientes de lingüística, pero parece que siguió haciendo trabajo bastante técnico hasta que ya no pudo.
Si intento racionalizar el interés emocional y ético, quizá el mejor homenaje para él sea preocuparse más por los niños que mueren por guerras y hambrunas que por la muerte de un académico mundialmente famoso y felizmente casado dos veces.
Espero que creyera que nosotros podemos continuar la tarea de responder la pregunta más fundamental que dejó: “¿qué clase de seres somos?”. Él no vio sus teorías en los avances recientes de los grandes modelos de lenguaje, pero creo que ahora estamos al inicio de una era chomskiana en la IA, la filosofía y la actividad humana en general. La falla de ChatGPT de principios de este año terminó siendo un respaldo perfecto para él, salvo porque no dijo literalmente “colorless green ideas sleep furiously”.
Me gusta mucho Noam Chomsky. Para mí es el arquetipo del intelectual racional y considerado.
Ante todo busca la verdad y, aunque pueda tener puntos ciegos intelectuales, no teme señalarlos.
Una vez fue invitado como ponente a una presentación interna de Google y, como era de esperarse, un joven ingeniero de software de Europa del Este, libertario de tendencia hiper-racionalista, intentó derribar a Chomsky. Noam debatió durante un rato con muchísimo respeto, luego cambió ligeramente de tema y destrozó por completo toda la argumentación del libertario.
No se debate con Noam Chomsky a la ligera.
https://nerocam.com/DrFun/Dave/Dr-Fun/df200304/df20030409.jp...
Noam Chomsky vs. Michel Foucault - Dictatorship of the Proletariat https://www.youtube.com/watch?v=hpoLLAJ1t74
Por supuesto, espero que se recupere por completo y tenga muchos más años felices.
https://www.e-flux.com/notes/470005/open-letter-to-noam-chom...
Probablemente se habría salido del guion y habría criticado con dureza a Google por sus negocios relacionados con Israel y por la forma en que trata a los empleados que protestaron contra eso.
Chomsky es un seudointelectual repugnante que defiende a cualquier genocida con tal de que rinda pleitesía de palabra a la hoz y el martillo.
[1]https://en.wikipedia.org/wiki/Cambodian_genocide_denial#Chom...
[2]https://en.wikipedia.org/wiki/Bosnian_genocide_denial#Revisi...
Le envié a Noam Chomsky un correo con preguntas sobre Manufacturing Consent y de hecho me respondió.
Siempre me pareció admirable que fuera tan accesible para gente que simplemente tenía curiosidad. De verdad espero que se recupere pronto.
Esa pregunta derivó en 5 o 6 largos correos de ida y vuelta, y pude recibir perspectivas valiosas sobre una época a la que yo no podía acceder directamente: cómo fue la guerra para un manifestante occidental, cuáles eran los documentos públicos que contenían parte de la verdad real, etc.
Al final de la conversación me recomendó buscar organizaciones que necesitaran voluntariado y esfuerzo. No importaba qué organización fuera; lo importante para él era que uno debía encontrar fuerza mediante el esfuerzo colectivo con grupos que requirieran interés político individual.
Esa forma de apoyar claramente “convertirse en un ser político” es realmente especial.
Fue un académico verdaderamente accesible, algo raro en este mundo. Era alguien que explicaba sus ideas al “público” despacio y con cuidado, igual que cuando se las explicaba a la academia de alto nivel o a la prensa.
“Nunca conocí a las personas que menciona. Sin embargo, seguí su trabajo durante muchos años.
Nunca estuve cerca de los círculos de la élite intelectual, incluidas personas a las que admiro profundamente”.
Mi correo fue enviado el martes 26 de noviembre de 2019 a las 2:19 p. m., y la respuesta llegó desde chomsky@mit.edu ese mismo día a las 9:29 p. m. Fue bastante sorprendente.
Dijo que era un tema importante y que, como estaba mudando su oficina —en esa época se estaba mudando a Arizona—, podía volver a preguntarle más adelante. Quería intentar organizar una conversación que se pudiera grabar, como muchas de las que él hacía en ese entonces, pero no pude hacerme el tiempo. Aun así, me alegró muchísimo haber recibido una respuesta inicialmente favorable.
Para quien tenga curiosidad, hay un video de 1976 en el que Chomsky habla sobre la relevancia de la automatización y el anarcosindicalismo en la economía productiva moderna:
https://youtu.be/h_x0Y3FqkEI
Creo sinceramente que podemos crear un mundo en el que todos disfruten los beneficios de la automatización y obtengan la libertad y el tiempo que toda persona merece. La razón por la que desarrollo robots agrícolas de código abierto es explorar la propiedad comunitaria de los medios de producción y una ingeniería orientada a la comunidad. El trabajo de Noam Chomsky fue una gran inspiración para las ideas que tengo hoy.
Los obituarios y retrospectivas más completos vendrán después, pero solo la cantidad de papers, ensayos, libros, artículos y entrevistas que produjo durante 95 años de vida ya es abrumadora.
Desde la lingüística hasta Gaza; una de las cosas que más me enorgulleció fue que una vez una persona de extrema derecha me incluyera junto con Chomsky en una lista pública de enemigos.
Hoy seguimos más o menos en el mismo aprieto que hace unos 40 años.
Ralph Nader también sigue produciendo contenido de forma constante a los 90 años.
https://www.youtube.com/@RalphNaderRadioHour
Es triste perder la voz de semejante gigante intelectual. El mundo necesita más personas como Chomsky, de todas las tendencias, y también una cultura que las impulse.
Es una noticia triste. No estoy de acuerdo con todo, pero su trabajo y sus argumentos fueron un buen contrapeso para Edward Bernays y quienes siguen The Engineering of Consent.
Sobre su faceta no política: ¿no estaba equivocado al afirmar que se necesita una gramática innata para entender el lenguaje? Los grandes modelos de lenguaje no tienen esos circuitos y aun así, de algún modo, funcionan bien.
La cantidad de tokens que necesita un niño para aprender sintaxis es apenas una fracción diminuta de la cantidad de tokens con la que se entrenan los grandes modelos de lenguaje.
Los humanos pueden perder algunas capacidades de procesamiento del lenguaje y conservar otras, lo que sugiere con fuerza un desarrollo modular del lenguaje. Por ejemplo, se puede empezar en https://en.wikipedia.org/wiki/Language_disorder. El único punto donde no hay mucho consenso es el origen de esa modularidad.
Los humanos pueden perder conocimientos y aun así hablar y entender; y, a la inversa, pueden conservar conocimientos y perder el lenguaje. En los grandes modelos de lenguaje no hay nada de eso: solo hacen predicción del siguiente token.
La “gramática innata” es, en esencia, un conjunto de metarreglas que gobiernan por qué las reglas son como son. Por ejemplo, una frase en inglés puede ser percibida por un hablante nativo como válida o inválida según las reglas del idioma. Pero ¿por qué esas reglas tienen esa forma?
Esto se vuelve especialmente enigmático por el hecho de que las lenguas humanas son deslumbrantemente diversas y, tras un período de inmersión, los humanos parecen poder aprenderlas todas de manera natural.
¿Cómo encajan aquí los grandes modelos de lenguaje? Sería interesante dejar a un grupo de grandes modelos de lenguaje conversando entre sí durante 1000 años y luego ver 1) si crearon una nueva familia lingüística y 2) si los humanos podrían volver a aprender esa lengua solo por inmersión.
Puede ser cierto que los grandes modelos de lenguaje hayan aprendido lenguas humanas como el inglés —aunque la palabra “aprendido” en sí es debatible—. Pero no está claro si están gobernados por las mismas metarreglas que restringen e impulsan la evolución de miles de lenguas humanas distintas.
Nooooooooooooooo...... ¿cómo van a furiously sleep ahora las colorless green ideas? :’[
Voy a extrañar sus entrevistas en varios foros y sus apariciones en Democracy Now, que solían subirse mucho a YouTube.
Un clásico: Yanis Varoufakis with Professor Noam Chomsky at NYPL, April 16, 2016 | DiEM25
https://youtu.be/szIGZVrSAyc
Al principio pensé que decía cosas interesantes.
Pero con el tiempo también me di cuenta de que es lingüista, no historiador ni politólogo.
Es una figura polémica.
Es un gigante intelectual cuya sombra se proyectará muy lejos en el futuro. Incluso sin volver a revisar sus trabajos relacionados con la informática o la lingüística, se puede decir que su legado será enorme.
Creo que Manufacturing Consent debería seguir siendo uno de los libros más importantes de nuestra cultura. En muchas cosas tuvo razón, pero en muchas otras también se equivocó.
Sus creencias sobre Cambodia fueron increíbles, y todavía me cuesta separar al Chomsky que se aferró tanto a trazar una equivalencia —por más válida que fuera— entre las acciones de Estados Unidos y el Khmer Rouge que perdió por completo el punto central, del Chomsky filósofo pionero al que respeto profundamente.
Chomsky fue alguien que iluminó mucho la formación de mi carácter. Crecí en una zona bastante conservadora, y su nombre era objeto de odio, como Hillary/Clinton, aunque yo no sabía por qué. Más tarde, al leer sus textos sobre el intervencionismo estadounidense, terminé asintiendo ante nuestro país y los errores que cometimos.
Más adelante, en la universidad, mientras estudiaba matemáticas e informática, su trabajo sobre lenguajes formales fue probablemente el punto que más admiración me despertó. Pero la admiración lleva a investigar, y lo más importante que Chomsky me mostró fue que incluso un genio puede ser ciego, estrecho de miras, equivocarse, ser una mala persona y no ser confiable.
No sé por qué sus creencias y las causas que apoyó fueron tan inconsistentes con la moral que defendía, pero, para bien o para mal, funcionara o estuviera roto, fue un ejemplo para mí.
Además, Estados Unidos invadió Cambodia en 1970, hubo un derrocamiento del gobierno de Cambodia apoyado por la CIA, y estudiantes estadounidenses que protestaban contra eso fueron asesinados a tiros en Kent State y Jackson State. También estuvo el bombardeo de saturación sobre Cambodia durante la Operation Freedom Deal y después.