- Tras dos accidentes del 737 Max, Boeing aceptó declararse culpable de conspiración para cometer fraude penal y, si se aprueba el acuerdo, será clasificada como delincuente convicto, pero evitará un juicio
- La multa máxima es de 487,2 millones de dólares, pero el Departamento de Justicia recomienda una multa efectiva de 243,6 millones de dólares, al reconocer la mitad del monto pagado en el acuerdo de 2021
- Durante un período de libertad condicional de 3 años, un monitor independiente supervisará el cumplimiento, y Boeing deberá invertir al menos 455 millones de dólares en programas de cumplimiento y seguridad
- La condición de delincuente convicto podría dificultar las ventas al gobierno de EE. UU.; el año pasado, el 32% de sus cerca de 78.000 millones de dólares en ingresos provino de las áreas de defensa, espacio y seguridad
- Las familias de las víctimas sostienen que este acuerdo no exige suficiente responsabilidad por la muerte de 346 personas, y piden que el tribunal lo rechace y celebre un juicio público
Condiciones clave del acuerdo de declaración de culpabilidad
- Boeing llegó a un acuerdo de principio con el Departamento de Justicia para declararse culpable de cargos penales de fraude relacionados con los accidentes fatales del 737 Max
- El acuerdo debe ser aprobado por un juez federal para entrar en vigor
- Las principales condiciones incluyen una multa, un monitor independiente, inversión en cumplimiento y seguridad, y reuniones de la junta directiva con las familias de las víctimas
- La multa máxima es de 487,2 millones de dólares
- El Departamento de Justicia recomienda una multa de 243,6 millones de dólares, al reconocer la mitad ya pagada en el acuerdo de 2021
- Boeing debe invertir al menos 455 millones de dólares en programas de cumplimiento y seguridad
- La junta directiva debe reunirse con las familias de las víctimas de los accidentes
Incumplimiento del acuerdo de 2021 y nueva crisis de seguridad
- En mayo de 2024, el Departamento de Justicia determinó que Boeing incumplió el acuerdo de 2021, que había diferido el procesamiento penal durante 3 años
- En aquel acuerdo de enjuiciamiento diferido, Boeing se comprometió a pagar un total de 2.500 millones de dólares
- 243,6 millones de dólares de multa penal
- Compensación a las aerolíneas
- Un fondo de 500 millones de dólares para las familias de las víctimas
- Ese acuerdo estaba previsto que expirara dos días después de un incidente en el que se desprendió un panel de puerta de un 737 Max 9 casi nuevo operado por Alaska Airlines
- En el incidente del 5 de enero de 2024 no hubo heridos graves, pero Boeing volvió a quedar en una crisis de seguridad
- El informe preliminar de la National Transportation Safety Board indicó que los pernos clave que sujetan el panel de puerta no estaban instalados en el avión
Antecedentes de los cargos
- El gobierno de EE. UU. considera que Boeing conspiró para defraudar al gobierno al engañar a los reguladores sobre el sistema de control de vuelo incluido en el 737 Max
- Ese sistema fue señalado posteriormente como relacionado con los dos accidentes
- Accidente del vuelo de Lion Air en octubre de 2018
- Accidente del vuelo de Ethiopian Airlines en marzo de 2019
- En ambos accidentes murieron las 346 personas que iban a bordo
Contratos gubernamentales e impacto en el negocio
- Si se acepta el acuerdo, Boeing evitará el juicio, pero será clasificada como delincuente convicto
- Esta condición puede complicar su capacidad de vender productos al gobierno de EE. UU., aunque Boeing puede solicitar una exención
- El año pasado, alrededor del 32% de los cerca de 78.000 millones de dólares en ingresos de Boeing provino de los segmentos de defensa, espacio y seguridad
- Un funcionario del Departamento de Defensa de EE. UU. dijo que evaluará el plan de mejoras de Boeing y el acuerdo con el Departamento de Justicia para determinar las medidas necesarias para proteger al gobierno federal
Rechazo de las familias de las víctimas
- El 30 de junio, los fiscales de EE. UU. informaron a las familias de las víctimas que planeaban impulsar la declaración de culpabilidad de Boeing, y los abogados de las familias criticaron el acuerdo como un “sweetheart deal”
- Las familias de las víctimas se opusieron al acuerdo en documentos presentados ante un tribunal federal
- Consideran que el acuerdo ofrece a Boeing concesiones que no se otorgarían a otros acusados penales
- Consideran que no hace a Boeing suficientemente responsable por la muerte de 346 personas
- Paul Cassell, abogado de las familias de las víctimas, pidió que el juez rechace el acuerdo y celebre un juicio público para que todos los hechos del caso puedan ser expuestos ante un jurado
- El acuerdo intenta abordar las preocupaciones de las familias de las víctimas al incluir la condición de que el monitor corporativo que supervise la libertad condicional de Boeing sea independiente
- El acuerdo no establece un límite a la compensación que Boeing pueda pagar a los familiares de las víctimas, pero los abogados de las familias mantienen la postura de que Boeing debe ser juzgada
1 comentarios
Opiniones de Hacker News
Según el artículo, el abogado de las familias de las víctimas, Paul Cassell, planea pedirle al juez federal que rechace el acuerdo y que “envíe el caso a un juicio público, para que todos los hechos alrededor del caso salgan a la luz en un tribunal justo y abierto ante un jurado”
Es una petición difícil de refutar
La realidad es que la empresa es la que va a juicio por los actos de individuos y, si después no se exige responsabilidad individual, no cambia nada
Estados Unidos es un infierno corporativo donde solo se responsabiliza a la gente común mientras los ricos y las empresas se salen con la suya, así que veo un 99% de probabilidades de que el juez simplemente lo apruebe
El ámbito adecuado para las víctimas sería un juicio civil con jurado, donde ellas serían las demandantes y podrían recuperar daños
La razón por la que este abogado lo pide es para obligar al gobierno a revelar sus cartas en el juicio, conseguir pruebas mucho más contundentes de las faltas de Boeing y aumentar la posibilidad de que un jurado civil reconozca una indemnización enorme
Desde la perspectiva del abogado es completamente racional, pero eso no significa que el juez esté obligado a seguirlo, y puede que no lo haga
¿Cómo exactamente se puede impedir que alguien se declare culpable?
Si va a juicio público, también existe el riesgo de que Boeing reciba un castigo menor o incluso evite cualquier castigo
Incluso podrían simplemente acordar no mencionar ciertos hechos o no presentar ciertos argumentos
Lo que quieren las familias es otro fiscal que actúe como ellas quieren, pero el fiscal no trabaja para las víctimas sino para el gobierno y lo representa
Parece un enfoque extremadamente complaciente
Según el acuerdo, Boeing pagará una multa de 243,6 millones de dólares y aceptará un monitor independiente para supervisar el cumplimiento de la empresa
En una industria donde los miles de millones de dólares cambian de manos con frecuencia, unos 240 millones de dólares parecen bastante poco
Además, este acuerdo le permite a Boeing evitar un juicio justo cuando intenta superar su crisis de seguridad y fabricación
Evitar el juicio también significa que no habrá más divulgación de pruebas ni revelaciones sobre otras posibles ilegalidades que haya cometido, ¿no?
El monitor independiente es solo por 3 años
Los abogados de las víctimas dijeron ayer que Boeing incluso podrá elegir directamente al monitor que nombrará el Departamento de Justicia
No he podido confirmar si eso sigue siendo así, pero si es cierto es una locura
La autoevaluación fue una de las grandes causas de la corrupción de Boeing y de su cultura corrupta
https://www.newsweek.com/boeing-pleads-guilty-fraud-sweethea...
La crisis financiera es un buen ejemplo, y los directores ejecutivos ricos casi nunca van a prisión
Si lo ves por persona, es una cifra menor que en el caso del café caliente
Solo que probablemente será de la forma “ya valió, hagámoslo en vivo”, es decir, expuestas públicamente desde el aire
En el caso del accidente del 737 NG no-MAX de Jamaica, incluso ordenó que el Departamento de Justicia se adelantara a la investigación de la NTSB para “anunciar” una conclusión precipitada y equivocada
Que Boeing vuelva a recibir un acuerdo de favor parece deberse a que tiene cabilderos y aliados muy poderosos en Washington capaces de hacer que la muerte de cientos de personas parezca algo sin importancia
Respecto al debate de si “¿debería asumir la responsabilidad el CEO o algún ejecutivo?”, ya existe al menos un precedente.
La Sarbanes-Oxley Act (SOX) de 2002 establece que, si la alta dirección aprueba a sabiendas estados financieros falsos, puede enfrentar hasta 10 años de prisión y una multa de 1 millón de dólares; si hubo violación deliberada de la ley, la pena puede subir hasta 20 años y 5 millones de dólares.
Que eso funcione en la práctica es otro tema, y el artículo enlazado explica por qué es difícil en el contexto de SOX.
[0] https://www.reuters.com/article/idUS3512973425/
Como no se puede acusar penalmente por el hecho malo en sí, se acusa porque se mintió sobre ese hecho malo; y ese hecho malo puede ser cualquier cosa, desde causar el calentamiento global hasta haber sido hackeado.
Como punto 2, es muy poco probable que algo llegue cerca de la pena máxima.
[1] https://archive.is/p2YHV
[2] https://web.archive.org/web/20130208124604/https://www.popeh...
En general, en derecho hacer algo “knowingly” significa que se sabía ese hecho.
Si alguien firmó sabiendo que el informe era falso, entonces aprobó un informe falso con conocimiento de causa.
“willful” significa que sabía que estaba haciendo algo prohibido por la ley.
Si sabía que el informe era falso, pero no sabía que la ley lo prohibía, entonces no sería una violación deliberada.
Aquí hay una explicación más detallada del Departamento de Justicia.
[1] https://www.justice.gov/archives/jm/criminal-resource-manual...
Los abogados corporativos ya deberían haber advertido esto con claridad.
Además, cualquier abogado penalista debería haber advertido a los involucrados en Boeing que la negligencia criminal a menudo puede terminar en penas de prisión de alrededor de 10 años.
Si el presidente o CEO no puede demostrar que realmente ejecutó políticas de mitigación del problema, la junta directiva también podría enfrentar un gran riesgo a nivel internacional.
La mejor estrategia es demorar lo suficiente hasta que el público pierda interés en el caso.
Y los paracaídas gratis no son una solución real.
Aun así, cuando las cosas explotan, los ejecutivos normalmente también cometen otros delitos, así que para la fiscalía suele ser más viable acusar por esos otros cargos.
Más que una señal de que los ejecutivos escapan a más fraudes que antes, esto parece un tema práctico de litigio: los fiscales eligen otros cargos en los casos donde tienen más posibilidades de ganar.
Si se acepta el acuerdo, la condición de Boeing como delincuente grave podría complicar su capacidad para vender productos al gobierno de Estados Unidos, aunque puede solicitar una exención.
De los aproximadamente 78 mil millones de dólares en ingresos del año pasado, cerca del 32% provinieron de las divisiones de defensa, espacio y seguridad.
Para obtener autorizaciones de seguridad se requieren varias verificaciones y declaraciones sobre idoneidad, y entiendo que una condena federal por delito grave prácticamente lo bloquea.
El verdadero castigo debería ir más allá de la multa de 245 millones de dólares y consistir en perder numerosos contratos con el Departamento de Defensa.
¿Cómo se le puede confiar a una empresa que actuó así no solo dinero de los contribuyentes, sino también la vida de los soldados y recursos militares críticos?
Durante ese tiempo, todos sus activos deberían colocarse en un fondo congelado y usarse solo para pagar deudas y obligaciones, sin generar intereses.
Eliminaron la competencia en defensa y consolidaron todo en unas cuantas megacorporaciones, así que no hay suficientes alternativas.
Igual que en el resto de la economía, también destruyeron la competencia en defensa.
Este “castigo” es un chiste, y son asesinos en masa que deberían estar en prisión.
La probabilidad de que eso corte los contratos de defensa es cero, y van a encontrar una forma de rodearlo.
Cargarle el delito grave a la empresa solo les da a las personas responsables una buena oportunidad para lavarse las manos.
Hace pensar mucho en “Skin in the Game” de Taleb.
La idea central es que un sistema sano no puede tener líderes que reciban recompensas sin asumir riesgos, y este acuerdo permite que el liderazgo de Boeing siga actuando sin ningún riesgo.
La forma en que el gobierno castiga a las empresas parece insuficiente
Como en el caso de Wells Fargo, aunque a la empresa se le impongan multas, la demanden y tenga que compensar en cierta medida a las víctimas, la cultura y los incentivos que crearon esa situación no cambian de raíz
Estas cosas continúan más allá de ciertos líderes o de la junta directiva, se vuelven parte de lo que es la empresa y no se reemplazan quitando a una o dos personas
¿Qué se necesita? ¿Hay que desmantelar la empresa para cambiar problemas tan arraigados? ¿O el gobierno puede ordenar ese cambio mediante sanciones? Eso es difícil de lograr
¿Quién cambia el proceso de evaluación de RR. HH. que decide qué evaluación o bono recibirá alguien este año? Eso parece tan importante como quién sea el CEO
Salvo que las sanciones impuestas por el tribunal sean multas lo bastante grandes como para llevar a una disolución o quiebra, no parece que puedan producir el nivel de cambio necesario
Castigar a una empresa es fácil, pero al gobierno no le gusta por razones obvias
Porque significa romper algo que le resulta útil y castigar a decenas de miles de personas inocentes con despidos inevitables
Lo que Boeing realmente necesita es un cambio total en la cultura de gestión, y esa fue la verdadera causa de fondo de la tragedia del MAX
Pero eso es imposible de imponer por la fuerza y también difícil de verificar si de verdad ocurrió
La gente tampoco entiende bien la suerte que tuvo Boeing
Si todo esto hubiera pasado en un periodo de baja demanda, la empresa habría quedado en una situación mucho más grave cuando las grandes aerolíneas cancelaran sus pedidos
Pero la demanda de aviones es muy alta y la cartera de pedidos está llena, así que si quieren aviones nuevos, las aerolíneas no tienen más opción que mantener sus pedidos con Boeing
Si ejecutivos y juntas directivas toman estas decisiones, es porque la compensación basada en el precio de la acción los empuja a hacerlo
Grandes recompensas deberían venir acompañadas de grandes riesgos
Hoy en día, a los ejecutivos de multinacionales que cotizan en bolsa casi nunca se les asigna ese riesgo, pero la compensación sigue siendo enorme
Dejo a la imaginación cuál debería ser ese riesgo, pero tendría que ser algo que no pueda resolverse con un paracaídas dorado
El CEO por sí solo no puede cambiar la cultura de la empresa, pero sí tiene palanca y red de contactos
Si sabe que puede ir a la cárcel cuando la empresa incurra en mala conducta grave, presionará a sus subordinados para que cambien la cultura
Las multas también deberían subir hasta el 10% de los ingresos globales
Así hasta los accionistas activistas prestarían atención y no presionarían al CEO para tomar atajos
No puede morir ni ir a la cárcel
Esta noción de persona moral es una ventaja completamente injusta, y las empresas la explotan una y otra vez
Dinero y control
Las multas tienen que ser lo bastante altas como para asustar a los inversionistas y hacer que cambien la empresa
O el gobierno debería tomar temporalmente, o por un plazo determinado, uno o dos asientos en la junta directiva
Si el gobierno hiciera eso con algunas empresas, las demás seguirían por sí solas
Hay que tratar a las empresas como a hijos del país donde nacieron
Crecen, ganan dinero, benefician también al gobierno y actúan casi de forma independiente, pero cuando un hijo se porta mal hay que vigilarlo y darle un manotazo en la mano para enseñarle modales
“Una declaración de culpabilidad puede convertir al fabricante de aviones en un delincuente grave y complicar su capacidad para vender productos al gobierno de Estados Unidos. Aproximadamente el 32% de los ingresos de Boeing el año pasado, unos 78 mil millones de dólares, provinieron de sus divisiones de defensa, espacio y seguridad.”
Es un dato curioso bastante interesante
¿Cómo puede un banco ser tan importante y a la vez, nominalmente, una empresa privada, de modo que no pueda quebrar ni sus accionistas tengan que asumir las pérdidas?
No existe un mundo en el que Boeing no pueda venderle al gobierno, quiebre, sus aviones queden suspendidos indefinidamente, o ocurra algo parecido
Solo hay dos fabricantes de aviones de tamaño relevante en el planeta: Boeing y Airbus, y en la práctica son casi como empresas estatales
Boeing tomó una decisión estratégica y no habrá prácticamente ninguna consecuencia real
Puede que unas cuantas personas vayan a prisión por algunos meses, pero literalmente eso será todo
Me pregunto si el resultado habría sido distinto si los accidentes del 737 MAX hubieran ocurrido en territorio estadounidense y hubiera habido ciudadanos estadounidenses entre los muertos
Después de eso, todos los medios, los reguladores y los legisladores empezaron a actuar y a exigir responsabilidades
Si el tapón de puerta se hubiera desprendido en un avión de una aerolínea fuera de Estados Unidos, creo que habrían salido las insinuaciones y excusas de siempre sobre mantenimiento deficiente, y el problema habría seguido encubriéndose
Del mismo modo, si el primer accidente hubiera sido de una aerolínea estadounidense, habría habido una suspensión inmediata de operaciones
En cambio, incluso después del segundo accidente del 10 de marzo, la FAA defendió al MAX el 11 de marzo al emitir un Continued Airworthiness Notice a los operadores
Basta ver cómo al principio intentaron echarle toda la culpa a pilotos africanos incompetentes
El valor de una vida humana cambia enormemente para nosotros según la raza, la etnia, la religión, la cercanía, etc.
No me gusta, pero sigue siendo parte de la naturaleza humana
¿Cuánto te importaría si un avión con 150 civiles a bordo se estrellara en una zona remota de Rusia o China y todos murieran quemados?
Compáralo con lo que sentirías si el mismo destino les ocurriera al mismo número de vecinos tuyos, o incluso a desconocidos de tu mismo barrio
Los acuerdos de culpabilidad les quitan a las víctimas la verdad que necesitan para cerrar el caso y recuperarse
Además, los acuerdos de culpabilidad también debilitan la confianza pública en el Estado de derecho
Me pregunto con qué “alegría” un juez aceptará la situación de tener que hacer que esto parezca confiable
Boeing se convirtió en un delincuente grave, pero al mismo tiempo nadie irá a la cárcel
La mayor parte de la compensación de 2022 fue el valor estimado de compensaciones en acciones y opciones, y el salario fue de 1,4 millones de dólares, igual que en 2021
Boeing anunció en marzo de 2023 que Calhoun no recibiría un bono por desempeño de 7 millones de dólares vinculado a poner en operación el nuevo 777X de fuselaje ancho para finales de 2023
En febrero de 2023 también se le otorgó como incentivo cerca de 5,29 millones de dólares en unidades de acciones restringidas “para alentarlo a permanecer durante todo el período de recuperación de la empresa”, y en marzo de 2023 se anunció que recibiría acciones por un valor de 15 millones de dólares que se consolidarían a lo largo de tres años
Algo como prohibir el pago de dividendos o la recompra de acciones hasta que termine la condena
Aquí parece que incluso aplicarlo de forma relativamente leve, sin imponer además entre 10 y 50 años por cada víctima, podría tener efecto
¿Qué significa que una empresa se declare culpable?
¿Significa que hay pruebas para demostrar el delito más allá de toda duda razonable, pero no suficientes para implicar a empleados concretos?
Si no hubiera aceptado un acuerdo de culpabilidad, podrían haber salido a la luz actos mucho más graves
Más bien parecería lo contrario
No soy abogado