Las restricciones de uso de suelo de Albertsons ponen en riesgo el cierre de tiendas de alimentos rurales

Cómo Albertsons presiona a las tiendas de alimentos rurales con restricciones de uso de suelo

• Monopolio del mercado rural: Albertsons busca impedir la competencia mediante restricciones de uso de suelo en Mammoth, California, para convertirse en la única tienda. Esta información salió a la luz en el caso de la fusión de supermercados Kroger-Albertsons y muestra que los mercados rurales son fáciles de monopolizar.

• Casos de restricciones de uso de suelo: El fiscal general del estado de Washington, Bob Ferguson, impuso una multa a Albertsons por haber restringido, hasta 2038, la entrada de otra tienda de alimentos en un local que vendió en 2018 en una zona de bajos ingresos de Bellingham. Se determinó que esto violaba la ley antimonopolio estatal.

• La situación en Mammoth Lakes: Mammoth Lakes es una gran zona de esquí que recibe alrededor de 3 millones de visitantes al año, y Vons es el supermercado principal. Hubo intentos de frenar por motivos ambientales la construcción de Grocery Outlet, su competidor. Residentes locales y turistas han expresado quejas por los altos precios y el mal servicio.

• La situación en Bishop: En Bishop, Vons también se ha consolidado como el supermercado principal y, para bloquear la competencia, está arrendando el edificio de K-Mart para impedir la entrada de otros grandes minoristas. Esto termina manteniendo los precios altos.

• Un problema común en las zonas rurales: Las restricciones de uso de suelo son comunes en la industria de los supermercados, especialmente en áreas rurales. Los principales problemas son el costo de abrir nuevas tiendas y la falta de terrenos adecuados. Estas restricciones contribuyen a obstaculizar la competencia y a mantener precios elevados.

• Dependencia en las zonas rurales: Las zonas rurales terminan dependiendo de grandes cadenas, y hace falta una coalición de tiendas de alimentos rurales independientes. De lo contrario, las áreas rurales seguirán viéndose perjudicadas por las grandes fusiones.

[GN⁺]

Opiniones de Hacker News

• Se argumenta que las restricciones de uso del suelo deberían ser ilegales. Es como si las empresas actuaran como un gobierno ficticio e impusieran regulaciones sobre terrenos que no poseen.

  • Las asociaciones de propietarios (HOA) presentan un problema similar, ya que las restricciones sobre la vivienda también se transfieren a los nuevos dueños.
  • Dado que la tierra es inherentemente limitada, un propietario anterior no debería intervenir en cómo un propietario futuro usa su terreno.
  • Un automóvil se puede comprar en otra ciudad, pero la tierra no.

• Se menciona que resulta curioso que Matt Stoller se queje de las restricciones de uso del suelo.

  • Se pone como ejemplo la situación en la que está prohibido construir departamentos en el 96% del suelo residencial de California.

• Si Alice vende un terreno a Bob con condiciones restrictivas, es como si Alice siguiera conservando la propiedad del terreno.

  • Cuando Bob se lo vende a Charlie, se siguen aplicando las mismas restricciones.
  • Como Alice mantiene la propiedad mediante esas restricciones, debería pagar impuestos por ello.

• Se aclara que las restricciones de uso del suelo no son zonificación, sino acuerdos de propiedad.

• Se pregunta qué ocurre si se compra un terreno en el que, por acuerdo de propiedad, no puede instalarse cierta tienda y luego se viola esa condición.

  • Se explica con el caso US vs. Eastern Mushroom Marketing.

• Se señala que el contenido del artículo sobre Mammoth es incorrecto.

  • El K-Mart mencionado está en Bishop, no en Mammoth.
  • En Mammoth ya existen dos supermercados.

• Se describe la situación de las tiendas de comestibles en Bishop y Mammoth.

  • En Bishop están Vons, Grocery Outlet y Smart and Final.

• Se pregunta cómo se hizo el cálculo de pagar 750 mil dólares al año para impedir la competencia.

  • Se proponen varios métodos para que el gobierno local resuelva esto.

• Se menciona que la mano invisible está haciendo de Mammoth un lugar menos atractivo, provocando la pérdida de turistas y residentes.