Registros publicados recientemente revelan la supuesta fijación de precios de Amazon

• Documentos desclasificados incluyen la acusación de las autoridades de California de que Amazon vigilaba los precios de vendedores independientes y los perjudicaba cuando los precios en sitios rivales eran más bajos
• Si el precio en un competidor era menor que en Amazon, se restringían funciones clave como la pérdida del Buy Box, y algunos vendedores declararon que respondieron subiendo sus precios en canales externos
• Los materiales publicados incluyen correos internos, transcripciones de testimonios y presentaciones corporativas, y muestran que Amazon se preocupaba incluso cuando el precio rival era solo 1 centavo más bajo
• Un vendedor declaró que cada vez que perdía el Buy Box, sus ventas en Amazon caían alrededor de 80%, y en otro caso se testificó que el Buy Box fue restaurado después de subir el precio en Wayfair
• Amazon negó que estas acusaciones fueran completamente falsas, y el juicio está programado para comenzar el 19 de enero de 2027

---

La demanda y la publicación de documentos reservados

• Cientos de documentos desclasificados confirman la acusación de las autoridades de California de que Amazon presionó a vendedores independientes en su plataforma para que subieran los precios en sitios rivales y así Amazon pareciera ofrecer precios más bajos
  • Se incluye que era problemático cuando los vendedores ofrecían precios más bajos en sitios rivales como Walmart y Target
  • Parte de la evidencia recién publicada muestra que Amazon se preocupaba incluso cuando un competidor vendía apenas 1 centavo más barato
• Los documentos publicados consisten en correos internos, transcripciones de testimonios y presentaciones corporativas confidenciales, materiales obtenidos durante la demanda civil presentada por la fiscalía de California en 2022
  • Fueron presentados ante la San Francisco county superior court y todavía no se han hecho públicos para el público general
  • Ahora se revelaron detalles clave, párrafos y algunas páginas completas que antes estaban tachados
  • El juez permitió mantener algunos tachados a solicitud de Amazon
• Las autoridades legales de California dijeron que la nueva evidencia refuerza su acusación previa de que Amazon castigó ilegalmente a vendedores cuyos productos se ofrecían a precios más bajos que en otras tiendas en línea
  • Rob Bonta dijo que una conducta ilegal que perjudica la competencia y eleva los precios no puede tolerarse en una crisis de costo de vida para los consumidores
  • El juicio está previsto para enero de 2027

Cómo controlaba Amazon los precios

• California sostiene que durante años Amazon usó herramientas automatizadas para rastrear los precios de vendedores independientes en sitios rivales y aprovechó su dominio en el comercio electrónico para impedir que los precios externos fueran más bajos que los de Amazon
  • También se planteó que Amazon con frecuencia cobraba comisiones más altas a los vendedores
• La demanda afirma que cuando los vendedores hacían descuentos en sus propios sitios o en rivales como Walmart, Amazon respondía con restricciones al acceso a funciones clave
  • La medida más representativa mencionada es la pérdida del Buy Box
  • El Buy Box es el panel en la parte derecha del sitio donde los clientes ven botones como “Add to cart” y “Buy Now”
• Amazon respondió que se trata de una operación destinada a mostrar a los clientes ofertas con precios bajos y competitivos
  • Sostiene que no destacar ni promocionar ofertas con precios no competitivos es parte de su compromiso de mantener la confianza del cliente
  • También niega que cualquier acuerdo con vendedores externos o proveedores tenga la intención o el efecto de protegerla de la competencia de precios o afianzar una posición dominante

Testimonios de vendedores y efecto del Buy Box

• Caso Leveret

  • Mayer Handler, dueño de la empresa de ropa Leveret, declaró que en octubre de 2022 recibió un correo de Amazon informándole que uno de sus productos ya no calificaba como featured offer
  • Dijo que el producto era un conjunto de pijama infantil con estampado de tigre y que fue suprimido porque el precio en Amazon de 19.99 dólares era 1 centavo más alto que en Walmart
  • En la transcripción del testimonio, ante la pregunta “el precio de Amazon era más alto que el de Walmart”, “¿cuánto más alto?”, respondió “1 penny”
  • Después, la empresa declaró que cambió el precio en Walmart para igualarlo o dejarlo por encima del de Amazon, o modificó el código del producto para confundir el sistema de seguimiento de precios de Amazon
  • En respuesta a una consulta de Guardian, criticó el rastreo de precios en todo internet y el bloqueo “shadow” aplicado a sus productos, y dijo que estas prácticas les quitan a los consumidores precios más bajos

• Caso de un proveedor de artículos de jardinería de Pennsylvania

  • Terry Esbenshade, proveedor de una tienda de jardinería en Pennsylvania, declaró en octubre de 2024 que cada vez que perdía el Buy Box por precios más bajos en otros sitios, sus ventas en Amazon caían alrededor de 80%
  • Dijo que por esa realidad financiera intentó subir el precio de sus productos en otros minoristas
  • En un caso, confirmó que una de sus populares mesas de patio quedó en estado “suppressed” en Amazon
  • Aunque no sabía la causa, alguien de Amazon le dijo que mirara Wayfair, donde comprobó que se vendía a un precio inferior al de Amazon
  • Luego restableció en Wayfair el precio mínimo anunciado de esa mesa por encima del de Amazon, y declaró que después del aumento el Buy Box fue restaurado y el producto volvió a aparecer normalmente en Amazon

Más indicios internos que salieron a la luz

• Las autoridades legales de California afirman que la evidencia recién desclasificada muestra que empleados de Amazon buscaron activamente debilitar la competencia del mercado y eran conscientes del impacto de sus medidas sobre los precios
• En un caso, un ingeniero de Amazon mencionó el uso de la supresión del Buy Box y de un programa interno llamado SC-FOD para desalentar a los vendedores de vender en el sitio rival de comercio electrónico Temu
  • Entre las frases publicadas aparecen “map them, FOD them, and they move out of Temu” y “its a huge success for us”
• En otro caso, un correo interno enviado en agosto de 2023 por un alto ejecutivo de Amazon mencionó una situación en la que un vendedor de artículos para el hogar y muebles con sede en Indiana terminaba subiendo regularmente sus precios en otros sitios
  • Ese correo incluía la frase: “cuando esto sucede, dicen que buscan el precio más bajo y, si lo encuentran, lo suben para igualarlo al precio de Amazon”
  • Ese correo fue leído en un testimonio confidencial el año pasado

La respuesta de Amazon y su posición en el mercado

• Amazon rechazó las acusaciones de la demanda y dijo que son completamente falsas y erróneas
  • Afirma que de manera consistente es señalada como la tienda minorista en línea más barata de Estados Unidos, y que cualquier exigencia de mostrar precios más altos perjudicaría a los consumidores y a la competencia
• Amazon sostiene que sus prácticas en realidad fomentan, incentivan y recompensan la competencia
  • Dice que opera para mostrar a los clientes ofertas con precios bajos y competitivos y brindar la mejor experiencia posible al cliente
• El artículo indica que Amazon recientemente superó a Walmart y se convirtió en la mayor empresa del mundo por ingresos
• También se presentan cifras de participación en el mercado minorista en línea de Estados Unidos
  • A fines de 2022, Amazon representaba casi la mitad del gasto minorista de comercio electrónico en Estados Unidos
  • En ese mismo momento, Walmart tenía menos de 8% y era el competidor más cercano
  • En el tercer trimestre de 2025, la participación de Amazon fue de 56% y la de Walmart de 9.6%

Calendario del juicio y estado de respuesta

• Amazon no había respondido de inmediato a las preguntas de Guardian antes de la publicación del artículo
  • Se incluye una nota indicando que el artículo se actualizará cuando llegue una respuesta
• El juicio por la demanda del fiscal general de California contra Amazon está actualmente programado para comenzar el 19 de enero de 2027

[GN⁺]

Comentarios en Hacker News

• La demanda ya lleva casi 4 años, así que se ve un poco raro que recién ahora busquen una medida cautelar. No es fácil estar seguro porque tanto los documentos de 2022 como los más recientes vienen muy censurados, pero en la presentación nueva no vi ninguna revelación realmente nueva. Amazon exigía a los vendedores de su plataforma no ofrecer precios más bajos en otros canales online y, si lo hacían, los empujaba a la sección "New & pre-owned"; esto viene ocurriendo al menos desde 2019. Por eso, si quieres encontrar un precio más barato al comprar en Amazon, creo que también tienes que mirar la sección de otras ofertas. Dicho eso, este tipo de reglas son bastante comunes en el retail tanto offline como online, y el MAP de fabricantes como Apple es parecido, así que parece que el fiscal general de California quiere cuestionar las reglas de precios de Amazon en combinación con su gran cuota de mercado, pero no se ve fácil castigar solo a Amazon por una práctica extendida en toda la industria. Los documentos relacionados son 2022 filing y new filing
  • Según entiendo, que un minorista imponga precios de esta forma es en la práctica algo muy cercano a la colusión de precios, así que debería ser ilegal, y otros minoristas también deberían ser sancionados. La estructura consiste en hacer que los competidores igualen precios usando a los proveedores como intermediarios. En cambio, las exigencias de MAP por parte del fabricante son otro tema; en EE. UU. parecen ser legales dentro de cierto margen, aunque en otros países a veces son ilegales, y personalmente tampoco creo que deberían ser legales
• Si alguna vez viste productos online con "Click To Reveal Price" o donde el precio se oculta hasta justo antes del checkout, una de las razones sería evitar que el crawler de Amazon detecte el precio con descuento
  • Desde la experiencia de haber vendido y distribuido durante mucho tiempo, creo que la razón principal no es Amazon sino la aplicación del MAP por parte de la marca. Las tiendas especializadas, los grandes marketplaces y el e-commerce propio tienen estructuras de costos fijos completamente distintas, así que si cada canal fija precios libremente, las tiendas físicas terminan funcionando solo como showroom y las ventas reales se las llevan los canales online de bajo costo. Eso pasó a gran escala en los 2000 y 2010, y por eso con el tiempo las marcas se volvieron extremadamente sensibles al cumplimiento del MAP
  • Este fenómeno también ocurre por políticas de precio mínimo anunciado donde el fabricante exige al minorista no anunciar por debajo de cierto precio. Es común en marcas grandes como Apple, y una forma de esquivarlo es hacer bundling con otro producto o servicio, como sucede con los planes de celular
  • Creo que esto corresponde más a responsabilidad del fabricante que del revendedor
  • Me pregunto si realmente funciona esto de ocultar el precio
  • El lugar más representativo donde vi esas listas con precio oculto fue justamente Amazon mismo, así que no creo que se pueda decir que la razón sea claramente evadir el crawler de Amazon
• Desde la experiencia de vender en Amazon y manejar una marca por mucho tiempo, creo que el núcleo del caso es este. Amazon es, en la práctica, un motor de búsqueda de productos y quiere mantener la imagen de ser el lugar más barato para comprar; si detecta que algo se vende más barato en otro sitio, suprime la búsqueda y la visibilidad. Amazon es un canal caro en términos de comisiones, pero los vendedores siguen entrando por décadas de experiencia acumulada para el consumidor y por su tráfico masivo. Aunque un cliente vea publicidad en otro canal, más del 30% igual va primero a Amazon, y además ahí se pueden captar clientes nuevos para la marca. Al final, la cuestión es si Amazon puede mantener sin límites esta política de represión de precios; Amazon dirá que es favorable al consumidor, pero también es una estructura que la beneficia a ella misma
  • Yo hago pedidos en Amazon más por la logística que por lealtad a una marca. Vivo en una zona remota y las páginas de Shopify de los productores me cobran demasiado por el envío, mientras que Amazon me da envío gratis al mismo precio. Sé que detrás de que no puedan vender más barato en su propio sitio hay control de precios, pero creo que el verdadero superpoder de Amazon no es la confianza sino su capacidad logística
• Hay varias cosas que claramente no me gustan de Amazon. Se queda con una comisión de venta demasiado grande; he oído que en algunos casos llega a casi 50%. Además, arruina o desplaza marcas y hace más difícil encontrar productos de buena calidad. Encima, los resultados de búsqueda tienen demasiados anuncios patrocinados, al punto de que sientes que tienes que bajar varias páginas antes de ver resultados normales
• Este comentario me parece menos una discusión concreta sobre el caso y más una declaración exagerada, así que no creo que encaje con las reglas de HN. Las guías también dicen que hay que evitar flamebait, tangentes genéricas y convertir todo en campo de batalla político. Para que realmente aporte algo, creo que tendría que explicar por qué las leyes antimonopolio son insuficientes en este caso y por qué RICO podría dar mejores resultados
  • Viendo las inversiones circulares entre Big Tech, los correos sobre no robar talento entre Jobs y Eric de Google, y los mails que salieron en discovery mostrando coordinación de beneficios mutuos, no me parece tan imposible. En la era de ZIRP todos ganaban dinero y por eso a nadie le importaba
  • La definición legal de racketeering activity en explicaciones como 18 U.S.C. § 1961 enumera varios delitos, pero las violaciones antimonopolio no están incluidas. En particular, ayudan las secciones del enlace tituladas "Wait. Isn't the defendant the enterprise?" y "So what's 'racketeering activity'?"
  • Al final RICO parece una herramienta que se usa contra manifestantes
  • Aplicar RICO aquí se siente como llevar un M18 battalion a la batalla de Kursk. Puede dar una victoria vistosa al principio, pero me parece una estrategia cada vez más riesgosa. RICO fue una ley empujada hasta el límite de lo constitucional, y no fue diseñada para una guerra judicial total entre megacorporaciones del mismo nivel. Aunque ganes algunas veces, es muy posible que en apelación llegue el golpe fatal. Aun así, yo sería de los que lo intentaría. Si sale bien, excelente; y si no, al menos podría servir como detonante para una reforma de RICO
• Este tipo de noticias no sorprenden. Me pregunto si Amazon pensó que ya era demasiado grande como para que la declararan culpable, y también si podría terminar con un destino como el de la vieja Standard Oil
  • Creo que el antimonopolio quedó prácticamente neutralizado por la Chicago School y Robert Bork. Incluso este artículo viene de un medio de derecha, y aun así es interesante que no se vea particularmente favorable a Bork
• Siendo Amazon, me imagino que buscarán llegar rápido a un acuerdo con la condición de no admitir culpa, y además intentarán sellar los documentos para que otros estados no se cuelguen uno tras otro
  • Aun así, si se abre una nueva demanda, creo que los documentos podrían volver a obtenerse desde la fuente original mediante subpoena
• La cláusula MFN en sí es común en retail, pero la diferencia con Amazon estaría en cómo la aplica. El MAP del fabricante es presión del tipo "ya no te damos producto"; la degradación del listing por parte de Amazon se siente mucho más difícil de revertir
• No entiendo por qué esto no sería una violación antimonopolio. Aunque el gobierno federal no se mueva, parece que los estados podrían empujarlo lo suficiente, y a estas alturas uno pensaría que ya debería ser posible una class action contra Amazon
  • El mismo artículo al que le estás respondiendo ya trata de una investigación antimonopolio contra Amazon; solo que todavía está en una etapa inicial previa al juicio, así que el artículo está hablando de información que salió a la luz durante el proceso de investigación
• Lo irónico es que, si esto se hubiera hecho abiertamente, tal vez ni siquiera habría sido un problema. Las aseguradoras a veces exigen a los prestadores de salud la tarifa más baja frente a todos, así que me pregunto qué habría pasado si Amazon hubiera dicho sin rodeos: "si quieres usar esa función, iguala los descuentos de otros lados"
  • El problema no es venderle al revendedor al mismo precio, sino impedir que el fabricante le venda más barato directamente al consumidor. Entonces, aunque un hipotético marketplace nuevo llamado Ganjes tuviera una estructura de costos más baja que Amazon, no podría vender más barato; y lo mismo quedaría bloqueado para los canales DTC
  • No creo que Amazon haga esto por el beneficio del consumidor. Si un vendedor descuenta en su propio sitio un producto de 100 dólares, puede perder el buy box, y el consumidor terminar viendo en cambio el precio de 120 dólares de otro vendedor