- Un estudio de iSeeCars que analizó datos de FARS en EE. UU. encontró que los vehículos Tesla registran la tasa más alta de accidentes fatales con ocupantes fallecidos por marca
- El análisis se centró en vehículos modelo 2018~2022 y en accidentes con ocupantes fallecidos entre 2017 y 2022; Tesla registró 5.6 casos por cada mil millones de millas recorridas
- Entre las marcas con cifras más altas estuvieron Tesla con 5.6, Kia con 5.5 y Buick con 4.8, mientras que el promedio general en EE. UU. fue de 2.8 por cada mil millones de millas recorridas
- Por modelo, el Tesla Model Y registró 10.6, casi cuatro veces el promedio, y mostró la sexta cifra más alta entre todos los vehículos
- Los investigadores señalan que este resultado no implica necesariamente un defecto de diseño del vehículo, y que el comportamiento del conductor y las condiciones de manejo pueden influir en la tasa de accidentes
Tesla ocupa el primer lugar en tasa de accidentes fatales por marca
- El estudio de iSeeCars compara la tasa de accidentes fatales por marca de automóvil con base en datos del Fatality Analysis Reporting System (FARS) de EE. UU.
- El análisis abarca vehículos modelo 2018~2022 y accidentes con ocupantes fallecidos ocurridos entre 2017 y 2022
- La tasa de accidentes fatales se calculó como el número de accidentes mortales por cada mil millones de millas recorridas por los vehículos
- Tesla: 5.6
- Kia: 5.5
- Buick: 4.8
- Promedio general de autos en EE. UU.: 2.8
Model Y: casi cuatro veces el promedio
- En las cifras por modelo, algunos vehículos Tesla también aparecen en posiciones altas
- Tesla Model S: 5.8, más del doble del promedio
- Tesla Model Y: 10.6, casi cuatro veces el promedio y la sexta cifra más alta entre todos los vehículos
- Hyundai Venue: 13.9, la cifra más alta entre todos los vehículos
Una tasa alta de accidentes no equivale automáticamente a un defecto del vehículo
- Los investigadores aclaran que una tasa alta de accidentes mortales no significa que los vehículos Tesla tengan una falta intrínseca de seguridad ni defectos de diseño
- Los vehículos Tesla incorporan tecnologías de seguridad, y el IIHS eligió al Model Y 2024 como Top Safety Pick+
- Muchos de los otros vehículos que aparecen entre los primeros lugares en tasa de accidentes fatales también recibieron altas calificaciones de seguridad por parte del IIHS y la National Highway Transportation Safety Administration
Influencia del comportamiento del conductor y las condiciones de manejo
- Karl Brauer, de iSeeCars, considera que los modelos incluidos en la lista podrían reflejar una combinación de comportamiento del conductor y condiciones de manejo
- También evaluó que quienes conducen a una velocidad legal o prudente, mantienen la atención y no están bajo los efectos de drogas o alcohol tienen más probabilidades de llegar seguros a su destino, sin importar el vehículo
1 comentarios
Opiniones de Hacker News
Más que señalar una sola variable, me gustaría ver algo como una regresión múltiple o un análisis de varianza.
Me pregunto si la marca del auto es realmente el mejor predictor independiente, o si la causa son ciertas decisiones de diseño que se ven con frecuencia en determinadas marcas.
Por ejemplo, diseños que concentran controles esenciales e información en una pantalla táctil difícil de usar bajo el sol, maximizando la distracción del conductor.
Hace poco, mientras compraba un refrigerador, me puse a revisar datos: si uno veía solo la forma general, los refrigeradores de puerta francesa parecían los peores en confiabilidad, pero en realidad era más bien una correlación espuria causada por funciones adicionales como el dispensador de hielo externo en la puerta, que reducen la confiabilidad.
En particular, para implementar un dispensador de hielo a la altura del pecho en un refrigerador de puerta francesa con congelador inferior, hay que agregar mecanismos complejos y aumentan las piezas móviles que pueden fallar. Pero ese problema no aplica a los modelos que no tienen esa función.
Incluso el modelo básico de tracción trasera es rápido, y el modelo Performance es absurdamente rápido. Si dijeran que los conductores de Porsche tienen muchos accidentes fatales, no creo que a mucha gente le sorprendiera.
En ambas ocasiones, el técnico dijo exactamente lo mismo: eviten LG y Samsung, y eviten también los modelos de profundidad de mostrador. No sé si sea cierto, y me da curiosidad si los resultados de escarbar en los datos respaldan esos dos consejos.
Hay una razón por la que los anunciantes invierten dinero y esfuerzo en crear imágenes de cliente muy específicas, y de hecho funciona.
En el caso de Tesla —esto es una suposición totalmente subjetiva, no una afirmación de hecho— la imagen creada por la empresa y su director ejecutivo parece ir más por el lado de rechazar normas y expectativas, enfatizar una fuerte independencia e incluso mostrar hostilidad hacia los demás.
Las personas que se identifican con una marca así parecen más propensas a exceder el límite de velocidad, no usar las direccionales o manejar de forma más agresiva que los conductores de marcas como Honda o Toyota, que enfatizan la seguridad o el disfrute de la experiencia de manejo.
Mi experiencia subjetiva en la calle también apunta en esa dirección, y siento que siempre me va mejor cuando me mantengo más lejos de los Tesla en la vía. Así que me parece totalmente posible que el branding sea un indicador predictivo de resultados, aunque de todos modos me gustaría ver más estudios.
Creo que la automatización podría bajar la tasa total de accidentes y aun así subir la tasa de accidentes graves. Los conductores humanos manejan ajustando el riesgo: tienden a evitar menos los accidentes pequeños y más los grandes, pero si un robot queda en un estado en el que no puede conducir, sus errores podrían distribuirse de forma más uniforme o incluso ser más propensos a terminar en accidentes graves. Porque actúa de forma tonta, sin instinto de autopreservación.
Me parece totalmente esperable que el Department of Government Efficiency recomiende cerrar el FARS de EE. UU. con el argumento de ahorrar dinero a los contribuyentes.
No es nada personal contra este comentario, pero el nuevo gobierno ni siquiera ha asumido todavía y ya no se puede evitar esto en ningún lado, lo cual de verdad me molesta.
Independientemente de eso, Tesla fácilmente usa las estadísticas de FARS de forma indebida, o las malinterpreta intencionalmente, como justificación para su sistema FSD.
En el panorama general, tiene sentido.
Se le pueden meter montones de funciones de seguridad a un auto, pero eso no cambia el hecho de que estos autos son muy pesados, muy rápidos y están llenos de funciones que recompensan la conducción distraída.
Al menos en EE. UU., una de las principales causas de muerte de conductores son los árboles al costado de la carretera.
Tesla tiene funciones de piloto automático que no son conducción autónoma real y que se dejan engañar en varias situaciones; el conductor se confía y, cuando la computadora se rinde, no reacciona lo suficientemente rápido y termina chocando contra un pilar de puente a 75 mph.
Kia suele ser manejado por jóvenes con poca experiencia al volante, en autos baratos ajustados al estándar mínimo de seguridad.
Buick son autos que todavía manejan personas mayores a quienes probablemente les debieron haber quitado la licencia hace unos cinco años por deterioro de la vista y de los reflejos.
Y no son los árboles al costado de la carretera los que matan a los conductores; en realidad, el alcohol y las drogas son una causa mayor. Esos conductores terminan llevando el auto hacia el árbol.
Mientras más funciones de seguridad hay, más complacencia aparece, y eso se combina con la realidad de que, francamente, la habilidad general de los conductores sigue empeorando.
Entre autos eléctricos mucho más pesados que los de combustión interna, SUV y pickups más grandes de lo necesario, los vehículos tienen más funciones de seguridad que nunca, pero al mismo tiempo se están convirtiendo en lo más letal que han sido en mucho tiempo.
Hay que tomar en serio la mejora de la infraestructura de transporte.
Si se ve el enlace citado (https://highways.dot.gov/safety/RwD), queda claro que las muertes por choques frontales son más que las muertes por choques contra árboles y postes de servicios públicos combinadas.
Los pilares a ambos lados del parabrisas son gruesos y crean una especie de punto ciego, y el ángulo de visión de los espejos laterales tampoco es bueno.
Al ver la cita, los autores del estudio dejan claro que los resultados no significan que los vehículos Tesla sean inherentemente inseguros o tengan defectos de diseño
De hecho, los vehículos Tesla incorporan mucha tecnología de seguridad; por ejemplo, el IIHS nombró al Model Y 2024 como vehículo Top Safety Pick+
Muchos de los otros autos en los primeros lugares de la lista también suelen haber recibido altas calificaciones de seguridad de organismos como el IIHS y la NHTSA
Entonces, ¿por qué Tesla y otros autos “aparentemente seguros” están involucrados en tantos accidentes fatales? Karl Brauer, de iSeeCars, dice que esta lista probablemente refleja una combinación de comportamiento del conductor y condiciones de manejo
En última instancia, no parece significar que, dentro de esta línea, Tesla sea menos seguro que otros autos, sino que es más probable que los conductores de Tesla sean más descuidados
¿No consideraron que usar esas estadísticas podría ayudar de verdad a prevenir accidentes?
Un Toyota Prius pesa alrededor de 3,200 libras y un Model 3 unas 4,000 libras; incluso la variante más liviana ronda las 3,800 libras
El modelo mental que tenía, de sedanes apenas por encima de una tonelada, quedó obsoleto. Sí son más pesados, pero no parece ser un factor tan decisivo como pensé al principio
¿Cómo supo iSeeCars, que hizo el estudio, cuántas millas recorrieron los vehículos de cada marca?
Dicen que tienen una base de datos de vehículos, pero ¿cómo saber si esa muestra no está sesgada?
Hace tiempo vi datos de choques de autos que decían que los hombres tienen más probabilidades de estar involucrados en cualquier choque, y las mujeres tienen más probabilidades de estar involucradas en choques fatales
Una interpretación de ese estudio concluía que los hombres asumen más riesgos y las mujeres asumen riesgos mayores
En este contexto, es interesante preguntarse si los conductores de Tesla asumen riesgos mayores porque creen que el software del auto evitará las consecuencias negativas aunque tomen decisiones peligrosas
Como ejemplo extremo, un conductor llegó a manejar sentado en el asiento trasero en vez del asiento del conductor: https://www.nbcnews.com/news/us-news/california-highway-patr...
Creo que el factor más importante será la velocidad
Después de acostumbrarme a un auto eléctrico durante más de un año, todos los autos de combustión interna se sienten dolorosamente torpes y lentos
Entonces me da curiosidad ver cómo salen las cifras al compararlos con otros eléctricos
No estoy seguro de cuáles de ellos son eléctricos, pero debería ser bastante fácil comprobarlo. Incluso si muchos de ellos fueran eléctricos, Tesla sigue viéndose mal en esta métrica
El estudio original enlazado es mejor: https://www.iseecars.com/most-dangerous-cars-study#v=2024
Los dos Tesla de la lista son el Model Y, justo debajo del Porsche 911, y el Model S, justo debajo del Toyota Prius
No sorprende. La lección de este estudio debería ser “un auto es tan peligroso como su conductor”, pero todos lo leerán como “Tesla es una trampa mortal”. Como siempre
Pero en 2024, ¿por qué deberíamos confiar en datos arbitrarios de origen poco claro y en un proceso de análisis desconocido?
¿Cuándo van a publicar el paquete de datos para análisis independientes? ¿Por qué esa publicación no es la expectativa por defecto? ¿Y cómo podemos hacer que lo sea?
En el sitio web dice que “normalizaron la cantidad de vehículos involucrados en accidentes fatales por el total de millas recorridas”
Pero en la práctica equivale a asumir que todos los vehículos recorren el kilometraje promedio. Es probable que un CR-V se maneje más que el promedio, así que naturalmente podría sacar una puntuación más alta
En cambio, es muy probable que un 911 recorra apenas una pequeña fracción del promedio
Este estudio es de bastante baja calidad. El IIHS presenta la cifra real como 13.3 muertes por cada mil millones de millas
Esto es número de muertes por 10 elevado a X millas
¿Cuántos datos tendrá Tesla sobre los detalles de los accidentes?
Dependerá de si sobrevivieron suficientes componentes electrónicos como para transmitirlos a casa.
Se puede sacar el controlador de airbags del vehículo accidentado y leer aproximadamente los últimos 30 segundos. El controlador de airbags tiene una memoria no volátil pequeña, pero por lo general sobrevive incluso a los choques.
Ahí se incluye información detallada sobre velocidad, aceleración en varios ejes, entradas de dirección, frenado y potencia, y qué hizo el sistema de airbags[1].
Originalmente se creó para ajustar los algoritmos de los airbags y, con el tiempo, los despliegues incorrectos de airbags se redujeron casi a cero.
La información básica necesaria para analizar un accidente fatal es, por ejemplo, la velocidad en el momento del choque, la velocidad 10 segundos antes, las entradas del acelerador y el freno, la dirección antes del accidente y la aceleración lateral. Si a eso se le suma la información del lugar del accidente, se puede saber casi todo lo que hace falta.
Las fuerzas de seguridad a veces leen este dispositivo cuando no está claro qué ocurrió, pero no lo hacen de forma rutinaria.
[1] https://www.nhtsa.gov/sites/nhtsa.gov/files/fmvss/EDR_QAs_11...
Tampoco cuenta los accidentes en los que no se desplegaron los airbags. Como se dijo, los sistemas modernos de airbags no funcionan simplemente con “velocidad > x y choque = true, entonces desplegar”, sino que usan diversos parámetros.
Por eso, aunque alguien choque de forma oblicua a 30 millas por hora, si por varios factores el airbag no se activa, Tesla dice: “bien, no fue un accidente”.
O incluso si el airbag no puede desplegarse por un choque demasiado grave u otra situación similar, según el criterio de Tesla “no fue un accidente”.