Dive Brief
- Los accionistas de Intel presentaron una demanda derivada de accionistas contra el ex CEO Pat Gelsinger, el CFO y el actual CEO interino en conjunto David Zinsner y otros directivos de la compañía, exigiendo la devolución de todo el beneficio y la retribución obtenidos, al alegar que incumplieron sus deberes fiduciarios y contractuales con la empresa.
- La demanda fue presentada por el LR Trust en representación de Intel ante el Tribunal de Distrito del Norte de California y alega que Gelsinger y Zinsner incumplieron su deber fiduciario al emitir divulgaciones engañosas y reportes financieros inexactos sobre el negocio de foundry.
- De acuerdo con la demanda, las violaciones de deberes fiduciarios y otras conductas ilícitas de los demandados individuales causaron un daño sustancial y un daño reputacional irreparable a Intel, y permitieron que obtuvieran beneficios indebidos.
Dive Insight
- Esta acción se produce en paralelo a los esfuerzos de Intel por recuperar la confianza de los accionistas tras no haber logrado ejecutar el plan de transformación liderado por Gelsinger. Gelsinger, un ejecutivo con 40 años de experiencia, renunció de manera repentina a sus cargos de CEO y miembro de la junta directiva tras informar una pérdida trimestral récord de US$16,6 mil millones en el tercer trimestre.
- Luego, la empresa nombró a Zinsner y a Michelle Johnston Holthaus, CEO de Intel Products, como co-CEO interinos. Zinsner permanece como CFO y está llevando a cabo una reestructuración con el objetivo de ahorrar US$10 mil millones en costos.
- La reestructuración está centrada en el negocio de foundry de Intel y constituye el núcleo de la demanda derivada de accionistas. El plan de transformación de Gelsinger incluía un cambio en la estrategia de foundry para convertirla en una operación independiente que produjera chips para competidores.
- Sin embargo, la demanda afirma que Gelsinger, Zinsner y otros directivos engañaron a los accionistas sobre el desempeño financiero del negocio de foundry. Los dos ejecutivos describieron la foundry como una «brisa favorable clave» para el negocio de Intel, pero resultó ser un centro de costos importante con una pérdida de US$700 millones en 2023.
- Esto llevó a una caída del 9,2% en la acción de Intel y a una demanda colectiva de accionistas al alegar que fueron engañados sobre las pérdidas asociadas a la foundry.
- Además de Zinsner y Gelsinger, se demandó a varios miembros actuales y pasados del consejo de administración. También se incluyó al ex miembro del consejo Lip-Bu Tan, quien renunció repentinamente en agosto por preocupaciones relacionadas con el plan de transformación de Gelsinger.
- Incluso después de los cambios en la cúpula ejecutiva, Intel sigue enfocada en la foundry, y Zinsner dijo que está trabajando para convertirla en una foundry de nivel mundial. También se espera que el sucesor de Gelsinger tenga competencias en foundry.
- Intel no se pronunció sobre la demanda y el bufete de abogados de los demandantes, Weiss Law, no dio respuesta inmediata.
1 comentarios
Opinión de Hacker News
No hubo participación de hedge funds serios ni de otros activistas. Los estados financieros no fueron cuestionados. El CEO y el CFO admitieron que la unidad Foundary no es rentable. El ex CEO intentó mantener a Intel como un negocio integrado, pero no lo logró. Eso es lo que pasa cuando un CEO no logra ejecutar su plan de negocios. La probabilidad de éxito de esta demanda es baja.
Durante los últimos 10 años se ha dicho que Intel iba a fracasar. Esto está relacionado con que el CEO y otros estén siendo criticados. Intel construyó la percepción de que el éxito era inevitable, y eso hizo que gente de adentro y de afuera creyera en ello. Que la competencia se hubiera “despertado” era predecible.
El reclamo también critica al consejo, y todos los miembros del directorio aparecen mencionados en la demanda. "Demand Upon Defendant ___ Is Excused" describe la regla de que en una acción derivada de accionistas se debe hacer un requerimiento formal al consejo. Pero si se puede argumentar convincentemente que el consejo no puede actuar de forma imparcial, el requerimiento puede quedar exento.
En 2022, el CEO de Intel dijo que había dejado atrás a AMD en la competencia. Observé que las ganancias de Intel empezaban a ir en una dirección diferente a lo que decía el CEO. Me alegra haber salido de Intel y comprado acciones de AMD.
Sostiene que se eliminen las demandas derivadas. No se necesita un sistema para demandar en nombre de los accionistas.
A pesar del daño reputacional que ocurre al sacar este caso a la luz pública, gran parte de la compensación aún tendrá valor.
No estoy seguro de que sea una buena política recuperar salarios después de despedir a alguien. Si las personas que fracasan en cualquier empresa tuvieran que devolver tres años de salario, no tendría sentido.
Es una forma de perder la confianza de futuros ejecutivos C-level. Esto no aplica cuando solo es que el plan falló, y no hubo negligencia grave.
Cada diez años más o menos se ve que la responsabilidad de un ejecutivo afecte su vida. Eso debería ocurrir con más frecuencia. En cambio, la carga del fracaso la está pagando el Estado.
Los abogados van a ganar los tres años de sueldo.