Por qué dejo The Washington Post
(anntelnaes.substack.com)- Ann Telnaes trabaja como caricaturista política en The Washington Post desde 2008, pero decidió renunciar al afirmar que es la primera vez que una caricatura suya fue descartada por el blanco de su crítica
- La caricatura descartada criticaba a ejecutivos multimillonarios de tecnología y medios que buscan ganarse el favor del presidente electo Trump, e incluía a Mark Zuckerberg, Sam Altman, Patrick Soon-Shiong, Walt Disney Company/ABC News y Jeff Bezos
- A diferencia de la retroalimentación editorial habitual o de pedidos para ajustar el mensaje, esta decisión se interpreta como un caso en el que se bloqueó la perspectiva crítica en sí de la caricatura
- Telnaes considera que, a diferencia de las empresas comunes, las organizaciones de noticias tienen en una democracia el deber público de proteger la prensa libre
- La caricatura política es parte del periodismo que exige rendición de cuentas a personas e instituciones poderosas, y Telnaes afirmó que, aun después de dejar el Post, seguirá diciendo la verdad al poder
La caricatura descartada que provocó su renuncia
- Ann Telnaes trabaja como caricaturista política en The Washington Post desde 2008
- Señaló que, aunque a lo largo de ese tiempo hubo retroalimentación editorial, conversaciones productivas y diferencias de opinión sobre las caricaturas que presentó, nunca antes se había descartado una caricatura por el blanco o el contenido de su crítica
- La caricatura descartada esta vez criticaba a ejecutivos de tecnología y medios que intentaban ganarse el favor del próximo presidente electo, Trump
- En la caricatura aparecían Mark Zuckerberg, fundador y CEO de Facebook y Meta; Sam Altman, CEO de AI; Patrick Soon-Shiong, editor de LA Times; Walt Disney Company/ABC News; y Jeff Bezos, propietario de Washington Post
- Telnaes explicó que recientemente hubo varios reportes sobre personas con intereses en contratos gubernamentales y desregulación que visitan Mar-a-Lago
- Si bien un editor puede pedir cambios o rechazar una caricatura si considera que la metáfora visual no es clara o que el mensaje no se comunica adecuadamente, Telnaes cree que este rechazo fue distinto de ese tipo de criterio editorial
- Fue el primer caso en que se impidió la publicación por la perspectiva crítica incluida en la caricatura, y Telnaes lo tomó como un cambio peligroso para la prensa libre
La prensa libre y la responsabilidad de una caricaturista
- Telnaes dice que ha visto a colegas en el extranjero arriesgar su sustento y, a veces, incluso la vida para exponer injusticias y exigir rendición de cuentas a los líderes de sus países
- Es miembro del Advisory board de la Freedom Cartoonists Foundation, con sede en Ginebra, y exmiembro de la junta de Cartoonists Rights
- Para Telnaes, una caricaturista política es una presencia necesaria para el debate cívico y cumple un rol esencial dentro del periodismo
- Reconoce el argumento de que los empleados de un medio también forman parte de una empresa y que la empresa tiene derecho a esperar que sus empleados actúen en beneficio de ella, pero considera que las organizaciones de noticias tienen un deber público en una democracia
- Su postura es que los dueños de medios tienen la responsabilidad de proteger la prensa libre, y que las acciones para ganarse el favor de un “autócrata en espera” debilitan esa prensa libre
- Telnaes decidió dejar el Post porque su trabajo central es exigir rendición de cuentas a personas e instituciones poderosas, y esta fue la primera vez que un editor le impidió cumplir ese rol
- Señaló que su decisión quizá no cause gran repercusión o sea ignorada por tratarse de “solo una caricaturista”, pero afirmó que no dejará de decir la verdad al poder a través de sus caricaturas
1 comentarios
Opiniones de Hacker News
Creo que la situación política actual de Estados Unidos va a acelerar el declive de los medios tradicionales
Los medios tradicionales no lograron adaptarse al entorno informativo que cambió, y quedaron atados de forma refleja a modelos que antes funcionaban, como el de “cubrir ambos lados”
Eso está bien para temas como “cuánto deberían pagar las empresas en impuestos”, pero no encaja con preguntas más fundamentales, como si alguien apoya la democracia
No sé qué los reemplazará, y en particular los periódicos locales fueron los primeros en recibir el golpe más fuerte, convirtiéndose en cáscaras vacías de lo que eran antes
Ese costo social también puede medirse en dinero real: https://www.brookings.edu/articles/how-closures-of-local-new...
Las redes sociales no reemplazan el trabajo periodístico remunerado de sentarse en una reunión del concejo municipal local e interpretar qué está pasando
Un amigo lo intentó como hobby, pero era demasiado trabajo y terminó quemado después de unos años
En general, el objetivo es informar hechos sobre acontecimientos de valor noticioso
No se trata de decirle a la gente qué debe pensar, ni siquiera cómo piensa el periodista; eso pertenece al terreno de las columnas y los editoriales
Por ejemplo, me gustaría escuchar con más detalle qué crees que debería hacerse distinto al informar si alguien apoya la democracia
The Washington Post definitivamente no es un periódico de ese tipo
Los medios informativos tradicionales ya están muertos, y lo que queda es apenas una cáscara de tabloide
Por ejemplo, cuando se trató de la prohibición de Huawei, los grandes periódicos no salieron corriendo a tratar a ambas partes por igual
Ese enfoque aparece solo cuando necesitan enturbiar el agua en asuntos que no quieren criticar demasiado
¿De qué sirven periodistas excelentes si el entorno de trabajo no les permite dedicar tiempo a las historias que importan al público general?
Ya sea periodismo, reporteo de base o activismo, es casi el único medio para fiscalizar a las empresas y a las fuerzas políticas financiadas por ellas
Cuando el periodismo muere o queda sujeto a incentivos distorsionados, no es algo para tomarse a la ligera diciendo “jaja, qué dinosaurio fuera de época”; es un momento muy peligroso para cualquier democracia
Valoro la postura de principios de la caricaturista, pero parece haber sobreestimado demasiado la libertad de la prensa solo porque a ella nunca le habían censurado su punto de vista
Como dijo Noam Chomsky: “No digo que usted se autocensure. Estoy seguro de que cree sinceramente todo lo que dice. Solo digo que, si creyera otra cosa, no estaría sentado donde está ahora.”
Es cierto que hasta ahora ese punto de vista no había sido censurado, pero, a la inversa, The Washington Post tampoco contrató a nadie ni remotamente cercano a Jared Taylor o Keith Woods
Lo leí como que la ventana de Overton del discurso aceptable se ha estrechado de una manera peligrosa, y estoy bastante de acuerdo con eso
La causa directa es que intereses corporativos son dueños de los medios, y los dueños temen que un presidente vengativo golpee financieramente a otras empresas que poseen, no a la organización periodística en sí
Esto es un problema enorme
Esta caricatura parece demasiado inofensiva
No puedo creer que pueda ser un problema en estos tiempos
Si una de las figuras serviles de la caricatura fuera mi jefe, eso crearía para el editor un conflicto de intereses bastante incómodo
No vivimos en una sociedad posoligárquica
Hoy solo queda una delgada fachada de democracia; las decisiones realmente importantes se toman rodando sobre enormes montañas de dinero
Pero este tipo de cosas siempre puede ser el momento de la gota que derramó el vaso, y es posible que se hayan acumulado muchas cosas antes de llegar a esa decisión
Me gustaría ver la versión final que se entregó
Pensar que los periodistas de WP y NYT abordan las cosas de forma muy no partidista roza el delirio
Toda la prensa dominante es anti-Trump y anti-GOP
Recuerdo que la prensa dominante trataba a Javier Millei como si fuera el próximo Hitler
Otras caricaturas de esta autora están aquí: https://www.washingtonpost.com/people/ann-telnaes/
Debe haber sido bastante tedioso dibujar a Donald Trump dos veces por semana durante la mayor parte de su carrera
Algo importante que es fácil pasar por alto si uno lee el artículo por encima es que una de las personas criticadas es Jeff Bezos, el dueño del periódico
Porque ella señaló explícitamente ese punto y explicó con bastante precisión por qué el periódico debería tratarse de forma distinta a otros negocios
No se ve bien
Incluso el WSJ, propiedad de Rupert Murdoch, no enterró el artículo sobre Theranos, aunque Murdoch era uno de los inversionistas engañados por Holmes
Murdoch tampoco es precisamente conocido como un magnate de los medios comprometido con la integridad periodística
A mis hijas les decía esto mientras crecían
El propósito de los medios de noticias no es transmitir información
El propósito de los medios de noticias es vender publicidad
Si tienes eso en mente, aceptas de forma mucho menos ingenua lo que ves en los medios
Su propósito es vender propaganda, tanto literal como metafóricamente
La idea y el mensaje de la caricatura son buenos, pero le falta algo
Me refiero a humor, un giro, algún elemento inesperado
Se ve algo plana, y me pregunto si no la habrán rechazado simplemente porque no era lo suficientemente interesante
No debe ser fácil pensar todos los días en un buen chiste de actualidad transmitido con una sola imagen, así que quizá sea más importante si en promedio está bien
Al menos esta caricatura respeta al lector
Otro autor probablemente habría escrito “privacy” o “consumer rights” en la bolsa de dinero
Pero si la persona en cuestión renunció por esto, no creo que haya sido solo porque le pidieron volver a trabajarlo
Es probable que ya antes le hubieran pedido cambios por falta de claridad o por no ser gracioso
Supongo que la versión final nunca llegó a dibujarse
Parecen restos partidistas flojos y planos
Me recordó el caso de Satish Acharya en India de hace unos años
https://www.firstpost.com/india/drop-cartoon-take-photo-cart...
Después de eso, India bajó varios puestos en el Índice Mundial de Libertad de Prensa, y ahora está casi entre los últimos
Leí que The Atlantic está ampliando su redacción en Washington y contratando a periodistas que renunciaron al Washington Post
Antes era una revista mensual, así que sería un gran cambio, pero que el periodismo emblemático de la capital de pronto abandone su papel y empiece a dejar ir talento puede ser una oportunidad que aparece una vez en la vida
Me pregunto si, cuando una revista quiere contratar a alguien en particular, simplemente crea un puesto nuevo
Me preocupa que la discusión aquí se esté centrando demasiado en hablar de este o aquel partido
Si Harris hubiera ganado, esas políticas durarían como máximo 8 años, y en la situación actual estas políticas también durarían como máximo 4 años
Pero Bezos puede seguir comprando periódicos durante décadas y desplazar el periodismo que lo critica
Seguirá desafiando las leyes antimonopolio, aumentando la monopolización desde el retail hasta el cloud computing, manteniendo lobby de esta escala y empujando aún más la privatización de los viajes espaciales
Las cosas terribles que ya han hecho o que claramente harán duran décadas, y para un multimillonario irresponsable con poder monopólico de fijación de precios y mecanismos arbitrarios de financiamiento electoral no hay límites de mandato
Un presidente específico de un solo mandato casi no importa frente a esta escala, alcance y duración
No veo razones para esperar que vaya a acelerar drásticamente su ritmo de adquisiciones
Gran parte del problema actual está en el aspecto oligárquico