- Bajo la presión de los recortes al financiamiento federal para investigación, Penn ordenó reducir de forma importante el tamaño de las admisiones de posgrado, lo que podría afectar incluso a estudiantes que ya habían recibido notificación de aceptación
- Algunos departamentos recibieron el aviso después de haber terminado la revisión de admisiones y de presentar a los admitidos, lo que aumentó la confusión, y un departamento prevé revocar 10 de 17 aceptaciones
- El tope de 15% a los costos indirectos propuesto por los NIH podría causarle a Penn pérdidas de hasta 240 millones de dólares, y un tribunal suspendió temporalmente el cambio tras una demanda de Penn y otras 12 universidades
- El alcance del impacto no estaba confirmado al momento de la publicación, pero profesores de la School of Arts and Sciences consideran que todos los departamentos fueron notificados de reducir el tamaño de sus programas de posgrado
- Profesores advierten que la misión de investigación y enseñanza de Penn podría verse afectada y critican duramente la falta de transparencia y consulta en el proceso de decisión
Orden de reducir las admisiones de posgrado
- El 21 de febrero, Penn notificó a los departamentos de la School of Arts and Sciences que debían implementar una reducción en las admisiones de posgrado
- Según varios profesores, se instruyó a los jefes de departamento a bajar de forma considerable las tasas de admisión en todos los programas de posgrado para responder a los recortes al financiamiento federal para investigación
- En algunos programas, la decisión se tomó después de que ya se había admitido a estudiantes, lo que chocó con el proceso de admisión ya en marcha
- Se enviaron solicitudes de comentario a un portavoz de la universidad y a un portavoz de la Provost Office, pero el texto no incluye respuestas
Proceso de admisión ya avanzado y revocación de aceptaciones
- Un profesor de Penn señaló que la decisión pareció una notificación de último minuto, y que llegó después de que los departamentos ya habían informado a la universidad la lista de estudiantes seleccionados para posgrado
- Ese departamento revisó cientos de solicitudes e entrevistó a decenas de finalistas, pero al reducirse la lista a menos de la mitad, gran parte del trabajo de selección quedó sin efecto
- El departamento de este profesor presentó su lista de admitidos de posgrado el 14 de febrero y enfrenta la situación de tener que revocar 10 de 17 aceptaciones
- Al momento de la publicación, no estaba confirmado el número de escuelas y departamentos afectados por la reducción de admisiones
- Profesores de SAS dijeron que todos los departamentos dentro de la escuela recibieron aviso de reducir el tamaño de sus programas de posgrado
Reacción del profesorado y reunión de emergencia en SAS
- Según otro profesor de Penn, SAS celebró una reunión de emergencia la noche del viernes para discutir cómo responder a la reducción de admisiones y posibles acciones colectivas
- Los asistentes criticaron que la administración de Penn impusiera la decisión sin dar suficientes explicaciones y con poca transparencia y consulta
- Muchos profesores temen que esta medida pueda debilitar la misión educativa de Penn
- Un profesor consideró que, aunque la proporción de ingresos perdidos es relativamente pequeña, la reducción de los programas de posgrado es grande, de 35%, por lo que falta proporcionalidad
Factores mencionados como trasfondo de los recortes
- La universidad no informó a los departamentos por qué se hicieron los recortes presupuestales
- Un profesor mencionó como posibles antecedentes las medidas ejecutivas del presidente Donald Trump, el avance de la sindicalización de estudiantes de posgrado, o una actitud de Penn de no valorar las humanidades
- En la reunión del viernes, algunos responsables de programas de posgrado expresaron preocupación de que los programas estuvieran siendo castigados por la sindicalización
- Según un profesor que asistió a la reunión, entre muchos docentes no predominaba la interpretación de que estos recortes fueran una respuesta a la actividad laboral organizada
- En Penn ha crecido recientemente la organización sindical en el campus, y en mayo de 2024 los trabajadores de posgrado votaron por una amplia mayoría a favor de formar un sindicato
- El mes pasado se realizó una manifestación frente a College Hall en apoyo a la firma de un contrato para los trabajadores de posgrado, con cerca de 200 personas reunidas
Recortes de los NIH y estructura del financiamiento de investigación
- Un profesor de la Perelman School of Medicine dijo que esa escuela ya había recibido instrucciones de reducir su programa de Ph.D. antes de los recortes presupuestales de los NIH, y que después de las medidas ejecutivas de la administración Trump se aplicaron recortes adicionales
- Ese profesor expresó preocupación de que Penn pueda verse obligada a reducir otros programas dentro de la universidad para compensar la pérdida de financiamiento federal para investigación
- El 7 de febrero, los NIH propusieron un recorte presupuestal que podría costarle a Penn hasta 240 millones de dólares
- Después de que Penn y otras 12 universidades demandaran a los NIH, un tribunal suspendió temporalmente el cambio
- El recorte propuesto consiste en un tope de 15% a los costos indirectos, lo que podría frenar el desarrollo de los programas de posgrado
- Los costos indirectos cubren principalmente gastos generales de investigación que no pueden cobrarse como costos directos, como equipo, instalaciones y gastos administrativos
- Aunque los NIH no financian directamente a cada programa de posgrado, los subsidios indirectos respaldan a la fuerza laboral académica, por lo que los recortes pueden presionar los recursos de los departamentos
Postura oficial de Penn
- El presidente interino de Penn, Larry Jameson, subrayó en una declaración del 11 de febrero sobre los recortes presupuestales de los NIH el compromiso continuo de la universidad con la investigación
- Jameson afirmó que Penn ha desempeñado durante mucho tiempo un papel de liderazgo en investigación, resiliencia y adaptación
- También dijo que la comunidad de Penn es fuerte y que seguirá impulsando investigación innovadora, defendiendo activamente sus intereses y tomando medidas para mantener su misión
1 comentarios
Opiniones de Hacker News
Que una universidad como Penn reduzca los cupos de admisión y no el personal administrativo dice bastante
Entre 1976 y 2018, los puestos administrativos de tiempo completo y otros profesionales aumentaron 164% y 452%, respectivamente, mientras que los profesores de tiempo completo solo crecieron 92%, apenas por encima del aumento de 78% en la matrícula estudiantil
También hay un análisis según el cual, en promedio, en las 50 mejores universidades hay 1 profesor por cada 11 estudiantes, mientras que hay 1 empleado no docente por cada 4 estudiantes; es decir, tomando como base a los estudiantes, hay 3 veces más personal administrativo y otros profesionales que profesores
https://www.forbes.com/sites/paulweinstein/2023/08/28/admini...
IRB para investigación con sujetos humanos, controles de exportación de datos sensibles, empresas con las que no se puede colaborar, contratos, propiedad intelectual y startups, Title IX, discriminación, normas sobre fondos federales de investigación, requisitos de ciberseguridad, reglas para viajes al extranjero, etc.: los costos no dejan de subir y, como con la seguridad, una vez que suben ya no bajan
Antes, los profesores se encargaban informalmente de parte de esto además de dar clases e investigar, pero por el riesgo y el costo de equivocarse, ahora inevitablemente se convierte en trabajo especializado de equipos dedicados
El debate de “hay demasiados administradores” se parece a cuando en HN se dice “el producto XYZ se puede hacer en un fin de semana, ¿por qué tienen tantos empleados?”. Lo difícil no es tanto crear el producto, sino las funciones que lo convierten en un negocio: ventas, marketing, soporte al cliente, cumplimiento regulatorio, RR. HH., científicos de datos, diseñadores UX, etc.
Los monumentos son pruebas visibles de que trabajaron, mientras que la ausencia de atención médica solo aparece en las estadísticas
Ahora el personal administrativo prácticamente se ha convertido en la universidad, así que ¿por qué se recortarían a sí mismos?
Por ejemplo, cierta universidad está compuesta por 6% de profesores, 9% de investigadores posdoctorales, 25% de personal de investigación, 12% de otro personal académico y 28% de personal administrativo
Los profesores son apenas 6% del total, pero el personal relacionado con la ciencia llega a 52%, y en Estados Unidos también hay muchos estudiantes de doctorado que no se contabilizan como empleados aunque reciban un salario y tengan obligaciones laborales hacia un profesor que es su superior
Lo que muestran estas estadísticas no es solo la expansión administrativa, sino también la precarización de los puestos de investigación. En los años 70, la vía del posdoctorado prácticamente no existía, y la generación del director de tesis de tu director de tesis a veces conseguía un contrato con tenure incluso antes de terminar el doctorado. Hoy lo normal es hacer al menos 3 años de posdoctorado y entrar en un juego de probabilidades desfavorable, como sugiere la proporción de 6% de profesores frente a 9% de posdoctorales
El personal administrativo suele existir por razones específicas y, mientras esas razones sigan ahí, es difícil reducirlo. Si hay reglas sobre el uso de fondos federales, la universidad necesita personal administrativo que garantice y reporte el cumplimiento; y si los estudiantes esperan instalaciones y apoyo, también necesita empleados para operar una ciudad pequeña y sus servicios asociados
Todo el ámbito académico está sumido en el caos, y la incertidumbre sobre qué tan mal puede ponerse quizá sea el mayor problema. Las universidades están en una situación en la que tienen que planear incluso para resultados bastante extremos, aunque sean poco probables.
Cuestionar si una tasa de costos indirectos de 59% o más es razonable es algo que vale la pena escuchar y revisar, pero no de esta manera. Fue un cambio hecho de la noche a la mañana, sin advertencia ni consulta, y quizá incluso ilegal.
Si el gobierno determinó que hacía falta un tope, debería implementarlo gradualmente para que las instituciones puedan ajustar sus presupuestos operativos de forma progresiva, no mediante una terapia de choque que arruina la vida de la gente, impide contratar personal para proyectos en curso y termina desperdiciando fondos de investigación.
Es posible que haya demasiado personal administrativo, pero este método definitivamente no es la respuesta correcta.
Para quienes no conocen bien la trayectoria profesional académica: la competencia es tan intensa que, si uno se toma apenas 1 o 2 años de pausa en la carrera, puede volverse difícil conseguir un puesto para siempre. Si estás en tu año 12 de carrera académica, terminando tu segundo posdoctorado, probablemente mal pagado, y buscando tu primer empleo, y de pronto desaparecen los puestos, no puedes simplemente esperar. Pierdes contactos, te queda un hueco en el CV y, en el mercado actual, eso por sí solo suele bastar para descartarte.
Suena como una petición para tener la oportunidad de ahogar en burocracia las reformas necesarias hasta hacerlas fracasar.
También me da curiosidad por qué este cambio sería ilegal. La tasa de costos indirectos no está fijada en alguna ley, y cada subvención de investigación tampoco es asignada individualmente por el Congreso.
Más bien, esa explicación parece construir por sí sola el argumento a favor de recortar los fondos de investigación.
Aun así, dejar que sus defensores cambien la narrativa y seguir suponiendo buena fe cuando ellos mismos han dicho directamente que no actúan de buena fe se siente una locura.
También hay una frase interesante sobre el gobierno de “acción por la acción”: “La acción es bella en sí misma y, por lo tanto, debe realizarse antes de cualquier reflexión previa, o sin reflexión. Pensar es una forma de castración”.
https://www.openculture.com/2024/11/umberto-ecos-list-of-the...
Si esa acción perjudica a personas progresistas que trabajan en instituciones tradicionalmente progresistas, desde su punto de vista será aún mejor.
Los estudiantes reciben apenas un tercio de los fondos de investigación y viven en la pobreza con 30 mil dólares al año, mientras que no hay razón para que la universidad contrate entrenadores de fútbol americano por 10 millones de dólares y construya edificios nuevos todos los años.
Esto debe manejarse exactamente así, y creo que las universidades están intentando que parezca más grave de lo que realmente es para ganar la simpatía del público.
Soy el autor. La razón para reducir los ingresos a doctorado es tan simple que cualquiera que haya tenido responsabilidad sobre pagos de salarios la entiende.
Las universidades enfrentan una gran incertidumbre sobre sus “ingresos” futuros, es decir, los fondos de investigación, y ni siquiera hay garantía de que los contratos y fondos en curso lleguen en el próximo año fiscal. Por eso tienen que reducir los costos que salen de esos fondos, y el rubro más grande son los salarios de los investigadores en formación.
La gran mayoría de las universidades estadounidenses no tiene enormes fondos patrimoniales, y en la universidad donde trabajo ya se está usando un fondo patrimonial muy modesto que puede destinarse a gastos continuos.
Como investigador principal, yo tampoco pienso contratar directamente a nadie para mi grupo este año, para asegurarme de poder pagar adecuadamente a los integrantes actuales. Estoy aguantando para que quienes ya están puedan recibir apoyo hasta terminar el doctorado.
Este artículo trata decisiones a nivel de programa, pero también hay un componente que viene desde abajo. En nuestro programa y en muchos otros, los profesores suelen admitir directamente a estudiantes a sus propios grupos y hacerse responsables de su salario desde el primer día. Por eso muchos profesores están tomando a nivel individual la misma decisión de reducir o eliminar ofertas de admisión este año.
Para aclarar, no estoy en UPenn, sino en un programa de ingeniería de una universidad estatal “típica”.
Incluso si lo sabe, no conoce bien qué tan estrechamente está vinculado el pago de cada semestre a una fuente específica de financiamiento.
La razón por la que en este hilo se mezcló la University of Pittsburgh es que hubo dos hilos al mismo tiempo en la portada sobre universidades de Pensilvania que suspendieron admisiones por los recortes a los fondos de investigación, y el de Pittsburgh se fusionó aquí.
Lo siento por la gente de Pittsburgh, pero este hilo había aparecido antes.
El artículo fusionado era este: U. of Pittsburgh pauses Ph.D. admissions amid research funding uncertainty - https://news.ycombinator.com/item?id=43145483
Contar con muchas universidades de primer nivel que realizan investigación atrae al mejor talento de todo el mundo, y como muchos de ellos se quedan en EE. UU. después del doctorado, eso se convierte en un factor importante para que Estados Unidos sea la mayor economía del mundo.
Incluso si uno apoya la política de America First, desmantelar laboratorios universitarios mediante recortes a los NIH, la NSF y otros es una de las peores cosas que se pueden hacer.
Si de verdad quieren reducir el gasto público, deberían mirar el presupuesto militar. El Congreso republicano no intenta recortarlo, sino aumentarlo.
Claro que también hay desperdicio en las universidades y estoy a favor de reformarlas, pero esto no es una reforma: es destrucción.
Por eso es difícil que ocurra una reducción seria del déficit fiscal, y una reducción así requiere tomar decisiones impopulares.
Que alguien haya sido “elegido por el pueblo” o no, no cambia nada.
Todos estamos viendo con claridad lo que está pasando, y no hace falta interpretarlo de buena fe ni retorcerse con lógicas enredadas para inferir por qué Felon/Husk elige actuar así.
Parece que Vanderbilt congeló por completo las plazas de ingreso para su doctorado en bioquímica. Mi hijo recibió una notificación de rechazo y después nos enteramos de que les pasó a todos.
Hubo 0 admitidos al doctorado para la cohorte de 2025. Si el nombre del departamento incluye “bio”, es muy probable que casi todo su presupuesto operativo provenga, o haya provenido, de los NIH.
Mike Caulfield dijo: “Si las instituciones no se unen para resistir, dejarán de existir en su forma actual. No sé cómo decirlo con más claridad”, y creo que tiene toda la razón.
Esto es el gobierno amenazando con poner fin al financiamiento de la investigación universitaria. Esta medida por sí sola no lo explica en absoluto; es un intento de terminar con todo el sistema de educación superior.
¿Necesita ayuda y reformas? Sí. Pero destruir la educación sin más no produce ningún bien. Es la destrucción de la civilización por parte de extremistas radicales, y las universidades deben actuar juntas para detener esta amenaza mortal contra la existencia misma de la educación superior.
Hay muchos comentarios que dicen que las universidades son ineficientes, están infladas de personal administrativo y que el tope a los costos indirectos está justificado. Estoy de acuerdo, pero no es tan simple.
Trabajé en universidades, startups y grandes empresas, y el orden de eficiencia fue startups > universidades > grandes empresas. Es decir, las grandes empresas son menos eficientes que las universidades, y las universidades son menos eficientes que las startups.
Estoy de acuerdo en que los costos indirectos de los fondos de investigación son absurdos y que las universidades están infladas de personal administrativo. Cada seis meses parecía que algún administrativo descubría una regla que nunca había visto antes y me decía que la ubicación de mi oficina violaba la normativa, así que tenía que mudarme; creo que me cambié de oficina unas tres veces.
Aun así, la universidad daba tiempo y recursos para que se hiciera trabajo real.
No niego que haya mucha hipertrofia e ineficiencia en las universidades de investigación de EE. UU., pero hay algo que suele quedar fuera de estas discusiones. Muchos fondos de investigación funcionan bajo un esquema de reembolso.
Gastos relativamente pequeños, como viajes, los pagan primero profesores o estudiantes y después se les reintegran; los artículos grandes los paga la universidad y luego se cargan al fondo de investigación tras la revisión correspondiente. Todo este proceso no funciona sin un ejército de personal contable, que a menudo se clasifica como “administrativo”.
Me gustaría que hubiera menos verdaderos administrativos y mandos medios, como vicerrectores, en los campus, pero no hay tantos puestos de ese tipo como la gente cree.
Artículos como [0] parecen agrupar como “administrativos” a todos los que no son profesores ni estudiantes. Una parte considerable de esas personas en realidad son personal de apoyo; en investigación ayudan con contabilidad, cumplimiento normativo, etc., y en los servicios para estudiantes también se necesita personal para operar vivienda, gimnasios sofisticados, atención médica dentro del campus y otros servicios que hoy estudiantes y familias esperan de una universidad.
Lo que confunde aún más es que algunos profesores en lugares como las facultades de medicina no dan muchas clases, y algunos “administrativos” a veces también enseñan.
Estoy de acuerdo en que se puede hacer mejor, pero para discutir los costos y la ineficiencia de la educación superior primero hay que partir de lo que las universidades realmente hacen.
[0] https://www.forbes.com/sites/paulweinstein/2023/08/28/admini...
Según el artículo, un profesor de Penn habló con el DP de forma anónima por temor a represalias y dijo que la decisión pareció llegar “a último momento”, después de que cada departamento ya había informado a la universidad la lista de estudiantes seleccionados para posgrado.
También dijo que la universidad les “quitó la alfombra de debajo de los pies” a varios profesores: algunos ya habían hecho ofertas de admisión a estudiantes que creían aceptados, y ahora enfrentan la posibilidad de tener que excluir a esos estudiantes del programa.
Si los estudiantes recibieron una notificación de admisión de alguien de la universidad, incluso verbalmente de un profesor, es momento de que la universidad asuma la responsabilidad. No importa de qué presupuesto se suponía que saldría originalmente; si hace falta, deben usar la dotación patrimonial.
A menos que la universidad quiera arruinar la vida de muchos estudiantes con tácticas de brinkmanship y enfrentar las demandas que se merece por ello.