Si no trabajamos más duro
(thestartupbible.com)- La diligencia y la dedicación de los trabajadores coreanos están desapareciendo cada vez más, y este es un gran problema que sin duda debe corregirse.
- La mayoría de los países europeos que fueron potencias están entrando en una rápida decadencia, y yo creo que la razón fundamental es precisamente la pereza de los europeos.
- En cambio, Silicon Valley es el lugar con mayor productividad del mundo, y como Estados Unidos es el país donde más se trabaja en todo el mundo, no le queda más que convertirse en un país cada vez más próspero.
- Para que un país próspero viva aún mejor, su gente tiene que trabajar más duro. Especialmente las startups.
53 comentarios
Es un texto difícil para debatir, y aparte de eso, el hecho de que Europa vaya en declive no se debe fundamentalmente a la pereza.
Si estás de acuerdo, puedes decir los argumentos de ese lado.
Si no estás de acuerdo, puedes decir los argumentos del otro lado.
Si hasta te da flojera expresar una postura, simplemente puedes seguir de largo.
"¿Sabes lo malo que es que publiques algo así? ¿No cree, administrador, que deberían bloquear al tipo que subió un texto así?"
Viendo que este tipo de comentarios está por todas partes, parece que GeekNews también tiene muchas pruebas que superar.
No creo que esforzarse solo en trabajar produzca necesariamente buenos resultados, así como no solo es importante dedicarse a cortar con el hacha, sino también tomarse tiempo para afilar el filo.
Por supuesto, la diligencia seguramente influye en que a China le vaya bien, pero en Estados Unidos en particular las jornadas largas vienen acompañadas de una compensación acorde, mientras que en Corea eso no llega a ese nivel; por eso creo que las empresas coreanas deberían aumentar los salarios o las compensaciones, o bien, en lugar de alargar la jornada laboral, contratar personal adicional para colaborar.
Como cada quien tiene en mente ejemplos distintos y también difiere el alcance de aplicación, parece difícil que esto lleve a una conversación que pueda objetivarse.
Como en Silicon Valley, compénsenlos con acciones; entonces sí.
¿No deberíamos pensar por qué terminamos trabajando menos?
Es porque, por experiencia, sabes que por trabajar más no recibes una recompensa, sino que solo te dan más trabajo.
Me da la impresión de que se está rompiendo la fantasía del neoliberalismo y el capitalismo, que venía poniendo el problema de la diligencia y la dedicación de los trabajadores como una cuestión individual.
Incluso cediendo muchísimo, me gustaría que dijeran esas cosas después de abolir el sistema de salario integral, garantizar legalmente pagos como las horas extra y el subsidio por descanso semanal.
¿Qué es la productividad? Es la producción (= PIB) dividida entre las horas trabajadas. A veces también se calcula como salario dividido entre horas trabajadas, pero de todos modos el denominador sigue siendo las horas trabajadas. Como solo intentan aumentar las horas de trabajo, es natural que esa maldita productividad baje. La forma de aumentar la "productividad" es, al contrario, limitar las horas de trabajo para trabajar de manera eficiente. Cada vez que escucho que hablan tan a la ligera de la productividad, me hace sospechar que la "productividad" de la que hablan los directivos es algo un poco distinto.
Caí por el título y fui a leer también el texto original. :) Hay algunas cosas con las que estoy de acuerdo y otras con las que me cuesta coincidir.
Estoy de acuerdo en que la influencia económica actual de Europa está disminuyendo, pero aun así también hay que considerar que, en términos de "prestigio" y "calidad de vida", el peso de Europa no se está reduciendo.
También hay que pensar que la ecuación "trabajar duro = tener éxito = aumentar el patrimonio (la riqueza) = ser más feliz" no necesariamente se cumple.
Al final, para que la frase imperativa "hay que trabajar más duro" funcione de manera razonable, primero habría que definir correctamente qué es lo que persigue el acto de "trabajar duro". Especialmente en un mundo donde ecuaciones como la de arriba no se cumplen.
Trabajo extra prolongado en I+D de semiconductores… Samsung acumuló 430 mil horas en 2 años, SK hynix '0'
Samsung necesita trabajar más duro.
Si factores que no están centrados en la misión, como el tiempo o los costos, es decir, elementos medibles de forma unidimensional, se convierten en el objetivo en lugar de aspectos como la tecnología, el mercado o la calidad, la organización pierde competitividad y también su visión de largo plazo. Da pena que, antes siquiera de discutir un sistema de compensación, un texto tan desordenado, que ni siquiera tiene una perspectiva básica, reciba tanta atención. Supongo que se entiende si se piensa que es tanto una patología de toda la sociedad coreana como una muestra de lo lamentables que son los líderes de esta época.
Necesitamos hablar con base en datos y resultados de investigación reales como desarrolladores o ingenieros.
Según la afirmación del autor, el problema sería una “cultura y actitud de trabajar menos y jugar más”, pero la realidad es exactamente la contraria. Según las estadísticas de la OCDE, Corea del Sur registra 1901 horas de trabajo al año, más que Grecia (1886 horas), que está en medio de la polémica por la “semana laboral de 6 días”. Los únicos países de la OCDE donde se trabaja más que nosotros son Chile, Costa Rica y México. Es decir, Corea del Sur ya es uno de los países donde más se trabaja en el mundo.
¿Pero trabajar tan duro ha hecho nuestras vidas más felices? Según Statistics Korea (encuesta de 2023), la satisfacción con la vida de los surcoreanos es de 6.5 puntos, apenas en el puesto 35 entre 38 países de la OCDE. Solo hay tres países por debajo de nosotros (Turquía, Colombia y Grecia). Al contrario, los países con jornadas laborales más cortas tienden a mostrar una mayor satisfacción con la vida.
En el texto original se decía que “la diligencia y disciplina de Corea del Sur se ha ‘roto’”, pero en nuestro país la satisfacción con la vida baja cuanto menores son los ingresos y cuanto mayor es la edad. En otras palabras, la generación que trabajó con disciplina y constancia no recibe una recompensa ni cuidados adecuados en la vejez.
En nuestro país trabajamos entre los que más del mundo, pero estamos entre los últimos en felicidad, y tenemos la tasa de suicidio número 1 del mundo.
Esto muestra que el verdadero desarrollo no depende simplemente de “cuántas horas se trabaja”, sino de “qué tan eficientemente se trabaja y cuánto mejora la calidad de vida”.
Se dijo que Europa está en decadencia, pero parece una interpretación conveniente que no toma en cuenta el impacto de las recientes crisis globales. Más bien, países como Alemania y los Países Bajos, que han aplicado políticas para reducir las horas de trabajo y aumentar la eficiencia, mantienen al mismo tiempo una alta satisfacción con la vida y estabilidad económica.
De verdad, ya es hora de dejar atrás la lógica de que “si Corea del Sur no trabaja más duro, el país se hunde”.
Porque no se ha convertido en una sociedad que recompense justamente el esfuerzo y el trabajo duro. No solo las empresas, sino también los trabajadores están respondiendo en gran medida con una lógica de libre mercado; entonces, ¿qué valores políticos y económicos harían posible considerar esto un problema y lanzar una advertencia al respecto?
Al repasar la opinión pública sobre la cultura corporativa de Coupang y Toss, dos de las startups más exitosas de los últimos 10 años en términos de escala y resultados, hay aspectos con los que también se puede empatizar en parte.
En el ADN del éxito de Corea existía una “diligencia y laboriosidad agrícola”, pero eso también implicó el sacrificio de los trabajadores y el problema de que la riqueza se concentrara solo en una minoría de directivos. El autor dice que esa diligencia y laboriosidad han desaparecido, pero en la Corea actual eso es algo natural. En realidad, lo que se necesita sería una cultura orientada al rendimiento, basada en compensaciones extraordinarias como las de la industria startup en Norteamérica, y un entorno laboral con alta presión entre pares; por eso da pena que el enfoque del texto parezca estar errado.
¿Supongo que compartiste esto aquí porque leíste este texto y estás de acuerdo con su contenido y su intención?
Tengo curiosidad por saber desde qué posición está de acuerdo con este texto, laeyoung.
¿Es usted un trabajador que participa directamente en investigación y desarrollo en software u otro negocio basado en tecnologías avanzadas? ¿O dirige personalmente una empresa relacionada, o participa en ella teniendo una participación accionaria?
No es un texto que haya publicado porque esté de acuerdo. Así como esta publicación que subió Neo, https://es.news.hada.io/topic?id=19517, no fue compartida porque estuviera de acuerdo con que la IA trabajara 60 horas, del mismo modo Gizmodo, que escribió el artículo original, tampoco escribió esa nota porque estuviera de acuerdo con las 60 horas.
Como comenté en el primer comentario después de publicarlo, lo compartí porque tenía curiosidad por conocer las opiniones y la discusión de otras personas. También hay comentarios en la publicación original, pero allí parecía haberse convertido en un campo de batalla con el autor, así que se veía difícil.
https://slownews.kr/15615
Es un artículo de hace unos 10 años, ¿cuánto habrá cambiado la realidad?
Hay votos negativos, pero puede que tengas que subir tu karma...
https://youtu.be/PN3YakYISso?si=h7AplyV-Ve2mvOaf
Dicen que trabajes con sentido de pertenencia, pero solo te tratan como a un sirviente jaja
Si eres parte de la familia de esa startup, se entiende. De hecho, aunque no te lo pidan, terminas haciéndolo por tu cuenta. Pero si te están exprimiendo estando "empleado" en una startup, entonces la persona que lo permite es la tonta.
¿De verdad se trata simplemente de trabajar "más duro"?
Creo que el problema de que nuestro país vaya cuesta abajo no es la falta de laboriosidad, sino la sensación de desánimo causada por la ausencia de recompensas, porque los de arriba se lo desvían todo.
No sé después de pasar por cuánta gente escribió esto, pero me da mucha pena porque todos los empleados de grandes empresas que yo he conocido trabajan de guardia hasta la madrugada y hasta se llevan la laptop a casa al salir.
Por otro lado, sí creo que la productividad es, sin excepción, directamente proporcional a las horas de trabajo (incluso en tareas que supuestamente son muy creativas), pero eso solo cuando la compensación es suficiente. Ya sea que esa compensación venga de la motivación interna o de incentivos materiales y externos.
No creo que haya habido trabajadores que vivieran trabajando tan duro y durmiendo tan poco como en la era de la Revolución Industrial, ¿y acaso ellos recibieron una compensación? Creo que trabajar duro y recibir una recompensa son cuestiones distintas.
Es el argumento típico meritocrático y elitista que Michael Sandel expuso en La tiranía del mérito (también dejé el mismo comentario en el comentario original; lo vi por primera vez aquí).
Considerar una virtud trabajar duro y con disciplina es una idea anacrónica. Debería promoverse más bien trabajar de forma eficiente y productiva, ingeniándoselas para lograr los mejores resultados, trabajar menos y obtener mayores retornos. Es cierto que la pereza lleva al rezago, pero si crees que Estados Unidos solo progresa por trabajar duro, tienes una visión muy limitada.
¿Eh????
En Japón o en Estados Unidos, si alguien tiene mucho dinero y vive de rentas, ¿se la pasa sin trabajar? Lo ven como un inútil tonto que no aporta a la sociedad. Como el trabajo mismo se considera una contribución social, incluso si eres rico necesitas trabajar en algo para que te reconozcan, y con eso se garantiza cierto respeto social.
Creo que el mercado laboral en Corea no se está volviendo más irresponsable, sino más apático. Los bienes raíces aceleraron eso. Esa mirada que envidia al casero ocioso que vive sin hacer nada vuelve apático el valor del trabajo con el que yo contribuyo a la sociedad. Y tampoco se respeta, ni en la familia ni en la sociedad, a la gente entregada a su trabajo. Entonces uno vive trabajando más o menos y procurando invertir bien. Claro, la compensación también deja que desear, pero esa es la parte que decide el mercado.
Trabajar duro es algo para lo que el propio trabajador debe estar motivado; si fuera un problema que pudiera resolverse obligándolo, sería demasiado fácil.
Si quieren más trabajo, tendrán que pagar una compensación acorde para que la gente decida si trabajar más o no. Hace poco vi un artículo sobre eliminar el límite de 52 horas en el sector de semiconductores y de verdad me pareció absurdo. Si ya ahora sería posible con solo pagar horas extra, ¿para qué insistir en eliminarlo? A los directivos coreanos todavía les falta llenarse el estómago.
Trabajo día y noche. Hay recompensas, sí, pero también porque tengo responsabilidades como directivo. Creo que quien tiene responsabilidades también tiene el deber de trabajar duro.
Entiendo, por supuesto, desde qué perspectiva escribió esto la persona autora, pero... antes que una startup, sigue siendo una empresa, y si pensamos que una empresa gana competitividad al aumentar su eficiencia, también me parece que simplemente alargar las horas es algo un poco delicado.
Incluso dentro del país, entre las startups o unicornios, los lugares que dan mucha compensación en efectivo, o que pagan claramente las horas extra, o que otorgan compensación en acciones de forma clara, ya están trabajando —sea voluntaria o involuntariamente— en esquemas tipo 10 a 11, 11 a 12.
Siendo realmente realistas, hablando sin rodeos, ¿de verdad tiene sentido esperar que la gente trabaje duro cuando ni siquiera le dan una compensación adecuada (o, mientras tacañean brutalmente con stock options que casi seguro terminarán siendo papel mojado, como si ya fueran un unicornio)?
Parece que en Estados Unidos las horas de trabajo son similares a las de la Ley de Normas Laborales de Corea, y desde el principio existe una cultura en la que la gente con alta formación trabaja de manera sistemática, así que supongo que la diferencia viene de la eficiencia (por ejemplo, en vez de estar yendo y viniendo para hacer reuniones presenciales, hacerlas por conferencia telefónica, o simplemente reducir el tiempo de reuniones innecesarias, probablemente mejoraría muchísimo).
"Si se descuenta la hora de almuerzo, el promedio de horas trabajadas por semana es de 30 a 35. Además, el trabajo en la oficina es solo de lunes a jueves, y el viernes se trabaja desde casa."
https://www.kmib.co.kr/article/view.asp?arcid=0012998456
¿Qué define vivir bien? ¿El PIB, el superávit de la balanza comercial? Creo que ya no basta con mirar solo lo material. ¿No deberíamos ver también la calidad de vida? La diligencia y la responsabilidad a nivel de ética laboral son actitudes muy básicas como miembros de la sociedad, pero si eso significa únicamente jornadas de trabajo de alta intensidad, creo que ya no estamos en una época en la que debamos trabajar así. Resistir solo con mano de obra, sin que la productividad lo respalde, no encaja ni con el espíritu de nuestra era a nivel global ni con nuestra realidad, ya entrando en una sociedad superenvejecida. Si ya estamos experimentando una fuerte caída demográfica, creo que no hay futuro si no innovamos en productividad.
No sé si Estados Unidos realmente vive bien porque trabaja muchísimo; de hecho, me parece que los coreanos trabajan más que los estadounidenses. Y si ves a los países pobres, también parecen trabajar sin días de descanso ni fines de semana, solo trabajar.
Entonces, creo que debería darse un trato adecuado a los empleados que han trabajado con diligencia, desde las grandes empresas hasta las pymes precarias. Sobre todo cuando los dueños, que ni siquiera son directivos, heredan el negocio de generación en generación mientras exprimen hasta la última gota de la gente, ¿quién va a entregarse de verdad? Ojalá que el eslogan de «un país próspero» no termine usándose como consigna para regresar a una era de fascismo.
Yo también me gano la vida en el sector de semiconductores en Estados Unidos... y pienso algo parecido. Pero no creo que haya una respuesta correcta. Lo que sí está claro es que somos nosotros quienes elegimos... y si elegimos vivir de una manera más humana y con más tranquilidad, creo que tenemos que aceptar quedarnos algo rezagados en la competencia. No se puede tener todo.
Pasa lo mismo con este texto y con https://es.news.hada.io/topic?id=19517
Como solo tengo una perspectiva coreana, lo publico porque me da curiosidad conocer la opinión de otras personas. Sobre hacia dónde queremos ir y hacia dónde estamos yendo.
Creo que la dirección y el liderazgo son más importantes.
Si la gente llega a creer que trabajar más trae buenos resultados, cualquiera trabaja duro. Como dice el texto del enlace, los líderes tecnológicos de Estados Unidos hacen bien eso.
Pero el error en nuestro país es que los líderes (o los propios líderes) creen que están al mismo nivel que los líderes tecnológicos de Estados Unidos, y que no piensan en otra cosa más que en imponer su propia dirección. Y además nunca creen que estén equivocados.
Por ejemplo, en Samsung Electronics ya arruinaron el tema de HBM por sus propios errores de pronóstico, pero los líderes, sin asumir ninguna responsabilidad, andan hablando de la semana de 52 horas y diciendo que hay que trabajar más duro. Entonces, es inevitable pensar que por más que uno se esfuerce, no sirve de nada.
Yo creo que cuando se habla de "trabajar más duro", no se puede dejar fuera el tema del dinero.
En el caso de NVidia, al cierre de 2024 el monto de compensación en acciones para empleados (Stock Compensation) supera los $3549m (5 billones de wones), y en Tesla es de $1999m (3 billones de wones). Y además sigue aumentando cada año.
Se ha creado una estructura en la que, si la empresa crece a través de las acciones que entrega a sus empleados, los empleados también se vuelven ricos.
Pero en Corea no se ve mucho esto en los grandes conglomerados. Las RSU se las queda casi por completo la familia dueña y se usan con fines de sucesión del control gerencial.
Incluso en Samsung Electronics, la empresa más grande del país, recién en 2025 aparece una nota diciendo que "pagará los bonos de desempeño de ejecutivos con acciones propias"; y para 2026, dicen que apenas están "evaluando" ofrecer compensación en acciones también a empleados comunes si ellos lo desean. ¿Hasta ahora?
Con las startups pasa lo mismo. Creo que para poder "trabajar más duro" tiene que existir una compensación adecuada.
Me pregunto si los empleados de startups que, según el texto original, no trabajan, realmente están recibiendo una "compensación adecuada". O si al menos existe un futuro en el que algún día puedan recibirla.
Y sin embargo, los VC de nuestro país suelen decir que les incomoda invertir si los primeros empleados, aparte del CEO, tienen demasiada participación.
La mayoría de los CEOs también se resiste a repartir participación a los CTO.
Renuncié a mi decisión de no registrarme en ninguna red social solo para poder escribir un comentario sobre este artículo y me uní a GeekNews.
A raíz de una serie de acontecimientos, empecé a hacerme una pregunta esencial cuando trabajo para una empresa: "¿Por qué debería trabajar tan duro?" Aunque yo trabajara 80 horas y produjera resultados, la recompensa de ese trabajo iba a parar al dueño de la empresa, no a mí. Eso lo entendí por mi experiencia trabajando en una startup que se convirtió en unicornio. Entré relativamente temprano, pero no me fue especialmente bien.
En Corea hay muchas startups unicornio. Coupang, Toss, Baemin, etc. Hay muchísimas personas que se unieron a estas empresas en su etapa temprana y de verdad trabajaron 80 horas a la semana, pero ni así pueden comprar un solo departamento en Gangnam; probablemente son tantas que no cabrían en un solo viaje de la línea Shinbundang. ¿No será que es porque casos así se han ido acumulando una y otra vez?
En mi opinión, Corea tiene una cultura empresarial en la que ni se devuelve mucho a los accionistas ni se reparte bien entre los empleados, y que realmente muestra el extremo de que el dueño se lo queda todo. ¿No es una contradicción exigirles pasión a los empleados dentro de una cultura empresarial así?
Se siente extraño que los comentarios estén algo agresivos. Ya que me dicen que haga una introspección.
La razón por la que no se ha podido disfrutar de beneficios económicos es relativamente simple.
La mayoría de las empresas unicornio tienen más de 10 años de trayectoria, pero en muchos casos no han podido salir a bolsa; en esos casos, aunque recibas stock options, ¿cómo las conviertes en efectivo? Existen las transacciones de acciones no listadas, pero suelen tener poco volumen y valoraciones poco favorables. En cambio, el dueño sí puede obtener beneficios monetarios cada vez que hace una ronda.
Además, en el caso de los empleados, incluso si ocurre un éxito enorme como el de Coupang, cada vez es más difícil conseguir una gran ganancia por sistemas como los períodos de lock-up, y recientemente también ha habido muchos casos en Kakao y Naver donde, al comprar stock options de forma forzada cuando sus subsidiarias salieron a bolsa, terminaron con pérdidas.
Antes de insistir en que esforzarse al máximo es lo mínimo para los demás, le recomiendo que mire con frialdad cuál es la realidad.
Es realmente lamentable que perciban la baja en la eficiencia como falta de esfuerzo. Si aquí trabajamos aún más “duro”, ¿qué quedaría además de morir por exceso de trabajo?
Al ver solo el título en Twitter, vine corriendo pensando: “¿Cómo subieron a GeekNews un texto así?”.
Leyéndolo, sí hay partes en las que puedo entender lo que piensa el autor.
Cuando yo fundé una startup y trabajaba los 365 días del año, había incluso un socio de VC que decía que era raro encontrar una startup que trabajara más duro que yo. (Con el paso del tiempo, viendo cómo le fue a esa persona, parece que no le sacó mucho provecho.)
Ya después, cuando mi situación cambió y empecé a reunirme con fundadores para invertir, mi perspectiva sí cambió, pero vi que esos amigos inteligentes, con la mirada viva y trabajando como locos, no necesariamente terminaban teniendo éxito.
Pensé que, aunque cada quien trabaja duro a su manera, el éxito depende mucho de la suerte.
Ahora ya no tengo intención de insistirles a los jóvenes que “por su futuro, trabajen duro hasta la locura”.
También creo que, si al autor se le cayeran varias veces en Corea las inversiones hechas con dinero que juntó en Estados Unidos pidiéndolo, desaparecería el incentivo económico para trabajar más duro que una startup y también cambiaría de forma de pensar. Ojalá le vaya bien con el negocio.
Creo que, al publicar en internet un texto tan polémico como este, llamar a otros "perezosos" tan a la ligera es una conducta muy equivocada.
Estoy de acuerdo.
Si no trabajas más duro (mientras se registra un impago de salarios 7 veces mayor que el de Estados Unidos y 100 veces mayor que el de Japón)
¿Por qué un empleado
cree por su cuenta que trabaja de manera eficiente.
es muy productivo.
trabaja duro.
ha logrado muchos resultados.
y piensa que esa evaluación es correcta? ¿No sería más bien la empresa, que es la que paga, la que debe evaluarlo?
Lo único que el trabajador puede medir es “cuánto tiempo trabajó”; por eso legalmente existe un salario mínimo por hora.
Fuera de eso, ¿no sería básicamente la empresa la que debería evaluar?
Si uno piensa que la empresa no recompensa o que es injusta, ¿no bastaría con irse de esa empresa….
¿Dónde se publicó este texto, en la biblia de las "startups"?
¿Podrías explicarlo un poco más fácil? No termino de entender bien qué es lo que quieres decir.
Si vuelves a mirar mi comentario, verás que no hablo de quienes buscan trabajo, sino de las personas que ya están empleadas y de las empresas.
Me parece que los cuatro puntos que mencionaste en tu comentario son todos sobre quienes buscan trabajo. Y tampoco creo que esos cuatro puntos estén equivocados. Creo que son correctos.
No son pocos los directivos que explotan a sus empleados jajaja
¿Solo lo hacen los gerentes perezosos?