- Utah se convirtió en el primer estado de EE. UU. en impedir que se agregue flúor (fluoride) al suministro público de agua, y la nueva ley entrará en vigor el 7 de mayo
- Aunque el texto de la ley no menciona directamente preocupaciones de salud pública relacionadas con el flúor, su impulsora citó posibles efectos cognitivos en niños y el derecho a elegir
- Organizaciones de odontología, pediatría y salud pública han apoyado la incorporación de pequeñas cantidades de flúor, y temen que esta decisión pueda afectar especialmente la salud bucal de los niños
- EE. UU. agrega flúor al agua potable desde 1945 para prevenir las caries, y actualmente alrededor del 63% de la población bebe agua fluorada
- Expertos que apoyan la medida citan estudios que indican que la fluoración del agua comunitaria previene al menos un 25% de las caries en niños y adultos, y advierten sobre los efectos en la salud si la prohibición se extiende
Prohibición de la fluoración del agua potable en Utah
- Utah se convirtió en el primer estado de EE. UU. en prohibir agregar flúor al agua potable pública
- El gobernador Spencer Cox firmó el proyecto esta semana, y la ley entrará en vigor el 7 de mayo
- La nueva ley impide que las comunidades agreguen flúor al suministro público de agua, pero el texto de la ley en sí no especifica preocupaciones de salud pública relacionadas con el flúor
- Otros estados, incluidos Florida y Ohio, también están considerando legislación similar
- En EE. UU. se agrega flúor al agua potable desde 1945 para prevenir las caries
El argumento del derecho a elegir y la influencia de RFK Jr.
- La legisladora estatal republicana Stephanie Gricius, autora del proyecto, citó estudios que señalan que el flúor podría tener posibles efectos cognitivos en los niños
- Gricius dijo que los ciudadanos deberían poder decidir por sí mismos si consumen flúor
- El secretario de Salud de EE. UU., Robert F Kennedy, dijo en noviembre que “la Casa Blanca de Trump recomendaría a todos los sistemas de agua de EE. UU. retirar el fluoride del agua potable pública”
- Kennedy sostiene que esta sustancia química, usada en pastas dentales y tratamientos odontológicos, es un residuo industrial relacionado con artritis, fracturas óseas, cáncer de huesos, reducción del IQ, trastornos del neurodesarrollo y enfermedades tiroideas
- Muchos expertos en salud pública no aceptan las afirmaciones de Kennedy
- Señalan que los datos citados por Kennedy provienen de estudios en países donde la concentración de flúor en el agua es mucho más alta que en EE. UU.
Rechazo de organizaciones odontológicas y de salud pública
- La American Dental Association criticó con dureza la decisión de Utah y dijo que muestra un “wanton disregard” por la salud bucal y el bienestar de los residentes
- Brett Kessler, dentista de Denver y presidente de la asociación, dijo que una política de salud pública probada para la salud bucal comunitaria fue desmantelada con base en pseudociencia distorsionada
- Varias organizaciones de salud pública, incluidas la American Academy of Pediatrics y los Centers for Disease Control and Prevention, han apoyado durante mucho tiempo la política de agregar pequeñas cantidades de flúor al agua potable
- El US Public Health Service redujo en 2015 la cantidad de flúor recomendada para agregar al agua, pero desde la década de 1960 el gobierno federal ha alentado a los estados a incorporar pequeñas cantidades de flúor para prevenir caries y mejorar la salud bucal
Uso en EE. UU. y Europa, y debate sobre su efectividad
- Un fallo judicial reciente impulsó una tendencia a reducir el flúor en el agua potable de EE. UU., y algunos expertos preguntan si sigue siendo necesario agregarlo al agua cuando el flúor ya está ampliamente presente en pastas dentales y otros productos odontológicos
- La mayor parte de Europa Occidental no agrega flúor al agua potable
- En England, alrededor de 1 de cada 10 personas bebe agua potable fluorada, y luego se introdujo un programa para agregar flúor al agua dirigido a 1,6 millones de personas en el noreste de England
- En EE. UU., alrededor del 63% de la población bebe agua fluorada
- Expertos que apoyan la fluoración citan estudios según los cuales la fluoración del agua comunitaria previene al menos un 25% de las caries en niños y adultos
- La American Dental Association afirmó en octubre de 2024 que la evidencia científica sobre los beneficios de la fluoración comunitaria del agua es clara y convincente
- Avijit Banerjee, profesor de cariología y odontología operatoria en King’s College London, ha dicho que los niveles muy bajos de flúor utilizados en los programas de fluoración del agua potable no están relacionados con los posibles efectos nocivos citados
2 comentarios
El verdadero problema que causa el flúor no está en otra parte, sino en que se acumula en la glándula pineal del cerebro, responsable del ritmo circadiano y de la secreción de melatonina, y provoca la calcificación del tejido.
Opiniones en Hacker News
Al principio lo descarté como una tontería del mismo tipo que el antivacunismo, pero me enteré de que hay bastantes estudios decentes que muestran una asociación entre la ingesta de fluoruro por parte de mujeres embarazadas y una ligera reducción del IQ de sus hijos.
También es importante que después del nacimiento no haya un efecto significativo. Por eso la idea sería quitar el fluoruro del agua y recomendar a las embarazadas usar pasta dental sin fluoruro.
El resto de la gente puede obtener suficiente fluoruro con la pasta dental moderna o con atención odontológica regular. La lógica es que la fluoración del agua de la llave tenía sentido en una época en que la pasta dental no contenía fluoruro, pero ahora equivale a una sobredosificación para algunos grupos vulnerables.
En los estudios reales, el principal riesgo del agua fluorada se acerca más a la fluorosis dental. Los minerales del esmalte pueden ser reemplazados por fluoruro y debilitarse a largo plazo, aunque es bastante poco común.
Sin embargo, ahora que la pasta dental con fluoruro es común, los beneficios de fluorar el agua también se redujeron mucho, así que el cálculo cambia. No son pocos los investigadores que consideran que el pequeño riesgo de fluorosis supera el pequeño beneficio de reducir las caries.
Eso ayuda a evitar que los dientes de la gente se caigan a una velocidad sorprendente.
Y si quieres ganar dinero como dentista, creo que basta con mudarte a una zona que use agua sin fluoración.
Hay que ver la investigación más reciente, escuchar a las personas que han dedicado su carrera a este campo y formarse un juicio propio. Si estás en HN, al menos deberías ser capaz de distinguir quiénes son los verdaderos expertos y leer qué recomiendan.
Meter un debate basado en ciencia en alguna “categoría” y dismissarlo es convertirte tú mismo en una persona tonta.
Hoy en día, los niveles de fluoruro recomendados para la salud dental se obtienen muy fácilmente con pasta dental. Por lo tanto, salvo que haya un objetivo distinto de la salud dental, no parece haber una necesidad fuerte de agregar fluoruro al agua de la llave.
En Estados Unidos, la atención odontológica no está cubierta por el seguro público y muchas veces es un complemento opcional del seguro del empleador.
Incluso sin entrar en si la fluoración es eficaz o segura, no parece haber una necesidad convincente de fluorar el suministro público de agua, ni tampoco que el público sufra un perjuicio económico porque el gobierno no lo haga.
Entonces me pregunto si no bastaría con dejar que la gente elija. Si los habitantes de una ciudad o estado quieren fluorar el suministro público de agua, que lo hagan; si no quieren, que lo dejen así. Es un país libre y los votantes son adultos, así que deberían poder elegir por sí mismos.
Si vives en un lugar que tomó una decisión que no te gusta y el agua pública fluorada realmente es un tema importante, puedes hacer campaña para cambiarlo o votar con los pies. Este asunto no parece lo bastante importante como para gastar energía discutiendo en ningún sentido.
No hay asunto que no pueda usarse como campo de batalla de una guerra ideológica por delegación interminable. Parece que muchos de los que pelean por esto en HN no tienen sentimientos fuertes sobre el fluoruro en sí, sino sobre “esa clase de gente” que creen que está a favor o en contra de poner fluoruro en el agua.
Tampoco todo el mundo tiene el hábito perfecto de cepillado diario que recomienda el dentista. Hay personas que no se cepillan ni siquiera cada semana, mucho menos todos los días.
Dijiste que la atención odontológica no está incluida en el seguro público, pero también vale la pena considerar que, mediante la fluoración del agua de la llave, ya se aplica en todo el país cierto nivel básico de prevención dental. El agua fluorada es uno de los pocos medios de protección dental disponibles para todos, sin importar sus ingresos.
Cuando vi este comentario, justo arriba estaba https://news.ycombinator.com/item?id=43524171, que trata el caso de una ciudad canadiense que votó para dejar de fluorar, vio empeorar los resultados de salud y luego volvió a implementarlo.
Eso muestra que el fluoruro no es algo de acceso trivial para las personas y que, si se les quita, las empresas ganan dinero y la gente termina menos sana.
Y eso de “hacer campaña o votar con los pies” parece significar, al final, que hay que avisarle a la gente de que hay un problema, llevarlo a las noticias y difundirlo.
Esto no va a salir bien. Una ciudad de Canadá quitó el fluoruro del agua en 2011 y revirtió la decisión 10 años después. Hay datos medidos en la práctica sobre el impacto, y los resultados no son buenos [0]
[0] https://www.npr.org/2024/12/13/nx-s1-5224138/calgary-removed...
El artículo decía que “puede deberse a que los niños de 7 años no habían tenido tiempo de acumular suficiente experiencia de caries en dientes permanentes como para que se observara una diferencia”. La diferencia en dientes de leche fue en deft, es decir, dientes cariados, extraídos u obturados: Calgary 66.1%, Edmonton 54.3%
En definitiva, se está intercambiando una pequeña mejora en resultados dentales por la posibilidad de una reducción permanente del IQ. Por supuesto, nadie querría un intercambio así, así que el verdadero punto no es si mejoran los resultados dentales, sino si existe un impacto medible en el IQ, como se observó en otros estudios [2]
Cuesta entender por qué un estudio de buena fe no abordaría esta pregunta junto con la otra; de hecho, como la pregunta principal. Relativamente poca gente niega de plano los beneficios dentales del fluoruro; mucha gente se preocupa por el costo
[1] - https://onlinelibrary.wiley.com/doi/full/10.1111/cdoe.12685
[2] - https://ntp.niehs.nih.gov/whatwestudy/assessments/noncancer/...
Todos los datos anteriores se ignoran por motivos políticos. Los dientes se pudren lentamente dentro de la cabeza. Para la década de 2030, los votantes locales se dan cuenta de que sus dientes están muy mal. Los residentes locales debaten si volver a poner fluoruro hará que sus dientes vuelvan a ser grandiosos
Probablemente haya muchas sustancias químicas que, según los estándares científicos actuales, se consideran beneficiosas para el público y podrían agregarse por la fuerza al agua potable. Aun así, no queda más que ser escéptico. Esas sustancias pueden venderse en alimentos o pasta dental; preferiría que no se agregaran al agua potable por defecto
También es importante que solo alrededor del 3% de Europa occidental use agua fluorada. No hay que hablar de esto como si fuera una opción sin precedentes
Aun así, los dentistas pueden aplicar fluoruro en los dientes, y aunque no entiendo por qué el seguro no cubre algo de 50 dólares, la pasta dental con fluoruro sigue siendo mucho más común. Si se mira solo el objetivo dental, quizá no sea necesario en el suministro de agua
Pero me da curiosidad si tiene otros efectos secundarios, por ejemplo, control microbiano
Por supuesto, en ambos casos seguramente hay más contexto
[0] https://houstonherald.com/2018/11/lindsey-and-long-win-count...
Hawaii no agrega fluoruro al agua. Utah puede ser el primer estado en prohibirlo por completo, pero también hay bastantes comunidades locales y ciudades que optan por no fluorar el agua potable
https://chatgpt.com/share/67e8572d-c5f4-8000-9393-c2e894c922...
Creo que el resultado mostraría que la fluoración ayuda a reducir la cantidad de caries, pero probablemente no sea una victoria abrumadora
Las personas que quieren quitar el fluoruro del agua deberían ir a países donde no se agrega fluoruro y mirar los dientes de la gente
Vivo en France, y es demasiado evidente que la gente creció sin fluoruro. Incluso hay celebridades que en TV hablan evitando mostrar los dientes
En la mayoría de los casos creo que el consentimiento es importante, pero a veces no aprovechar un beneficio evidente es de tontos
Es como si te entregaran trozos de oro por correo y la gente se quejara diciendo “el buzón no es para eso”
Muchas personas fuera de Estados Unidos tienen dientes más sanos, pero menos bonitos. La razón de que los dientes se vean bien o mal dentro y fuera de Estados Unidos no es el fluoruro, sino la cultura
Fuera de Estados Unidos también hay muchos lugares que agregan fluoruro al agua a nivel nacional o regional, y aun así tienen dientes “malos”. Por ejemplo, England
“La monografía del NTP concluyó, con un grado de confianza moderado, que una mayor exposición al fluoruro, como el agua potable con más de 1.5 mg de fluoruro por litro, está asociada con un menor IQ en los niños.”
https://ntp.niehs.nih.gov/whatwestudy/assessments/noncancer/...
Por eso no está claro si este efecto también existe en las concentraciones más bajas que se usan normalmente
“Es importante señalar que no hay datos suficientes para determinar si el nivel bajo de fluoruro recomendado actualmente para los sistemas públicos de agua en Estados Unidos, 0.7 mg/L, tiene un efecto negativo en el IQ de los niños.”
Aun así, parece más inteligente usar pasta dental fluorada barata para poner el fluoruro donde debe estar, es decir, en los dientes, y no mandarlo al estómago
Recientemente también se prohibió el uso de fluoruro para hacer que los esquís sean más rápidos, por su impacto ambiental
En ese sentido, Estados Unidos es más bien una excepción
En Utah hay fluoruro de origen natural en el agua, y algunos sistemas de suministro superan los 2.0 mg/L, más del doble de la cantidad que se agrega para prevenir problemas dentales. Entonces, ¿por qué estaban fluorando el agua?
https://cascadefamily.com/images/WaterFluoridationLevelsUtah...
O: “la pasta dental ya tiene suficiente fluoruro adicional, así que ponerlo en el agua es tirar dinero”
Pero esa no es la situación actual. El sistema de salud de Estados Unidos está siendo guiado por personas con inclinación pseudocientífica que no entienden cómo funciona la investigación
Si el nivel natural es bajo, se agrega más; si es alto, se elimina el excedente
Como europeo, agregar fluoruro al agua por los dientes me parece tan absurdo como cortarles el prepucio a los bebés varones por dudosas “razones de higiene”
Pero la gente se acostumbra. Sobre todo si nunca experimentó una alternativa, y la mayoría termina racionalizándolo como algo bueno. Es como el síndrome de Estocolmo
“La European Academy of Pediatric Dentistry (EAPD) llamó recientemente a la fluoración del agua de la llave un ‘componente clave de la política de salud bucal’, y agregó que, cuando la fluoración del agua de la llave no pueda implementarse por razones técnicas, logísticas o políticas, propone la fluoración de la sal.”
https://static.spokanecity.org/documents/citycouncil/interes...
Utah sigue aprobando leyes que apoyan específicamente la quema de carbón. La evidencia de que la exposición a la contaminación del carbón reduce el IQ de los niños es, por lo menos, un poco más confiable
Puede que este sea el primer estado en prohibir el fluoruro, pero no es el primer estado sin fluoruro en el agua. En la práctica, ese sería Hawaii
Es una enorme buena noticia para la industria dental. Felicitaciones a todos los que participaron en lograr que esto se aprobara