Cada uno de los pilares de la Primera Enmienda está bajo ataque
(krebsonsecurity.com)- El presidente Trump dijo en su discurso ante el Congreso de marzo de 2025 que “devolvió la libertad de expresión a Estados Unidos”, pero las medidas de comienzos de su segundo mandato presionan ampliamente los derechos de la prensa, los estudiantes, las universidades, los funcionarios públicos, los abogados y los jueces
- Las vías para objetar al gobierno podrían debilitarse por el despido de personal de FOIA, las discusiones sobre ataques a Yemen en un chat grupal de Signal, las órdenes de sancionar a bufetes y las exigencias de destitución de jueces que fallen contra el Ejecutivo
- Las protestas en campus y la cancelación de visas de estudiantes extranjeros, la presión sobre el financiamiento federal a instituciones educativas, la eliminación de datos y herramientas de sitios web del gobierno, y el congelamiento de fondos de USAID y USAGM afectan directamente la libertad de reunión y de expresión
- En el ámbito de la prensa, continúan las demandas y acuerdos contra 60 Minutes, CNN, The Washington Post, The New York Times, ABC News y Meta, así como la reactivación de investigaciones de la FCC y los ajustes de acceso a la Casa Blanca y el Departamento de Defensa
- El debate sobre la libertad religiosa se amplía por la eliminación de la guía que limitaba la aplicación migratoria en “lugares sensibles” como iglesias, escuelas y hospitales, la vigilancia en campus bajo el argumento de combatir el antisemitismo, y la preocupación por la creación de una task force Anti-Christian Bias
Una tendencia que apunta a las cinco áreas de la Primera Enmienda
- La Primera Enmienda de Estados Unidos garantiza los derechos de religión, expresión, prensa, reunión pacífica y petición al gobierno para exigir reparación de agravios
- El presidente Trump dijo en su discurso ante el Congreso de marzo de 2025 que devolvió el “free speech” a Estados Unidos, pero durante aproximadamente los primeros dos meses tras el inicio de su segundo mandato, varias medidas avanzaron en una dirección que debilita los cinco pilares de la Primera Enmienda
- La presión alcanza de forma amplia a periodistas, estudiantes, universidades, funcionarios públicos, abogados e incluso jueces
Derecho de petición al gobierno: presión sobre el acceso a la información y la vía judicial
- El derecho de petición al gobierno es el derecho de la ciudadanía a presentar quejas al gobierno, exigir acciones y comunicar sus opiniones sin temor a represalias
- Varios legisladores republicanos siguen el consejo de la dirigencia del partido de mantenerse alejados de reuniones comunitarias en sus distritos para evitar la indignación de votantes afectados por los recortes del Ejecutivo al presupuesto federal y al personal
- El presidente Trump despidió a una parte importante del personal encargado de tramitar solicitudes bajo la Freedom of Information Act (FOIA) en agencias del gobierno
- La FOIA es una herramienta que permite a la prensa y al público solicitar registros gubernamentales y exigir rendición de cuentas a sus líderes
- El editor de The Atlantic, Jeffrey Goldberg, fue invitado por error a un chat grupal de Signal donde el asesor de seguridad nacional Michael Waltz y 16 funcionarios del gobierno de Trump discutían planes de ataque contra Yemen
- Signal puede borrar automáticamente mensajes después de cierto tiempo
- Tony Bradley consideró que el uso de Signal en este contexto fue un “acto de borrado” que, de no haber sido por la incorporación accidental de Jeffrey Goldberg, habría impedido que el público supiera de la existencia o del registro de esa conversación
- En un memorando del 22 de marzo, el presidente Trump ordenó a los jefes del Departamento de Justicia y del Departamento de Seguridad Nacional buscar sanciones contra abogados y bufetes que presenten litigios “frivolous, unreasonable and vexatious” contra Estados Unidos
- También siguieron órdenes ejecutivas dirigidas a bufetes específicos
- Skadden, Arps, Slate, Meager & Flom acordó ofrecer trabajo pro bono por 100 millones de dólares en temas que apoya el presidente
- Paul, Weiss, Rifkind, Wharton & Garrison prometió 40 millones de dólares en servicios legales pro bono para los objetivos del presidente
- Jenner & Block y WilmerHale también fueron blanco de órdenes ejecutivas, y ambos bufetes cuentan con abogados que trabajaron con el fiscal especial Robert Mueller en la investigación sobre la interferencia rusa en las elecciones de 2016
- En fallos separados, dos jueces federales congelaron partes de esas órdenes
- El juez Richard Leon concluyó que la orden ejecutiva dirigida contra WilmerHale implicaba una medida de represalia que enfría la expresión y la defensa jurídica, constituyendo un daño constitucional
- También continúan los ataques contra jueces federales que dictan fallos adversos al Ejecutivo
- Cuando el juez federal James Boasberg bloqueó la deportación de supuestos miembros de pandillas venezolanas basándose en facultades legales de tiempos de guerra, Trump lo llamó “Radical Left Lunatic” y exigió su destitución
- El presidente de la Corte Suprema de Estados Unidos, John Roberts, señaló en una declaración del 18 de marzo que, por más de dos siglos, el desacuerdo con decisiones judiciales no ha sido una respuesta adecuada para el impeachment
- Bajo la Constitución de Estados Unidos, un juez solo puede ser removido mediante impeachment en la Cámara de Representantes y condena en el Senado, y también está prohibido reducir su salario mientras permanezca en el cargo
- El speaker de la Cámara, Mike Johnson, dijo que el Congreso tiene autoridad y poder presupuestario sobre los tribunales federales, e incluso podría eliminar por completo los tribunales de distrito
Libertad de reunión: protestas en campus y medidas contra estudiantes extranjeros
- El presidente Trump amenazó con cortar fondos federales a universidades que apoyen protestas que él considere “ilegales”
- Una orden ejecutiva de enero de 2025 contiene una amplia ofensiva federal dirigida al aumento del “antisemitism” en campus universitarios de Estados Unidos
- El gobierno sostiene que los estudiantes extranjeros que permanecen legalmente en Estados Unidos no disfrutan de los mismos derechos de libertad de expresión o debido proceso que los ciudadanos
- El director interino de derechos civiles del Department of Education envió el 10 de marzo una carta a 60 instituciones educativas advirtiendo que podrían perder financiamiento federal si no refuerzan su respuesta al antisemitismo
- El 20 de marzo, el presidente Trump emitió una orden para exigir el cierre del Department of Education
- ICE busca detener y deportar a estudiantes propalestinos que se encuentran legalmente en Estados Unidos
- Entre ellos hay estudiantes y académicos que hablaron contra los ataques de Israel sobre Gaza o participaron en protestas universitarias contra el apoyo de Estados Unidos a esos ataques
- El secretario de Estado Marco Rubio dijo que, bajo el gobierno de Trump, se habían cancelado las visas de al menos 300 estudiantes extranjeros
- En una entrevista con Fox News de octubre de 2024, el presidente Trump dijo que veía al enemigo interno como un problema mayor y que, si fuera necesario, podría enfrentarlo movilizando a la National Guard o al ejército
- En su segundo mandato, Trump y el secretario de Defensa Pete Hegseth despidieron a los principales asesores jurídicos militares de cada rama, quienes se encargan de hacer que los comandantes cumplan el Uniform Code of Military Justice
- Military.com advirtió que esos despidos crean un precedente peligroso para funciones militares clave en un contexto donde el presidente ha hablado de usar al ejército de maneras no convencionales y potencialmente ilegales
- Hegseth dijo que no quería que ellos fueran “roadblocks” para las órdenes del commander in chief
Libertad de prensa: demandas, investigaciones de la FCC y restricciones de acceso
- El presidente Trump presentó demandas contra 60 Minutes, CNN, The Washington Post, The New York Times y varios medios pequeños por coberturas negativas
- En la demanda por 10 mil millones de dólares contra 60 Minutes y su empresa matriz Paramount, alega que editaron selectivamente una entrevista con Kamala Harris antes de la elección presidencial de 2024
- 60 Minutes publicó la transcripción de la entrevista en disputa
- Según reportes, Paramount evalúa un acuerdo para evitar dañar una fusión multimillonaria que requiere aprobación del gobierno
- Trump también demandó a The Des Moines Register y a su empresa matriz Gannett por una encuesta de Iowa en la elección de 2024 que lo mostraba detrás de Harris
- Trump también mantiene una demanda contra la Pulitzer Prize board por la cobertura de The New York Times y The Washington Post, galardonada con el Pulitzer de 2018 por reportajes sobre la interferencia rusa en la elección de 2016
- ABC News y George Stephanopoulos fueron demandados por decir que Trump había sido considerado responsable de “rape” en un caso civil
- Disney, matriz de ABC, llegó a un acuerdo comprometiéndose a donar 15 millones de dólares a la Trump Presidential Library
- Después de que Facebook bloqueara la cuenta de Trump tras el asalto al Capitolio del 6 de enero de 2021, Trump demandó a Meta
- Tras la victoria electoral de 2024, Meta aceptó pagar 25 millones de dólares
- De esa suma, 22 millones irán a la presidential library y el resto se destinará a costos legales
- Mark Zuckerberg anunció que Facebook e Instagram eliminarán a los fact-checkers y dependerán de “community notes” enviadas por usuarios
- Brendan Carr, nominado por Trump para encabezar la FCC, prometió desmantelar el “censorship cartel” y restaurar los derechos de libertad de expresión de los estadounidenses comunes
- El 22 de enero de 2025, la FCC reabrió quejas relacionadas con la cobertura electoral de 2024 en ABC, CBS y NBC
- El anterior presidente de la FCC había desestimado esas quejas por considerarlas un ataque a la Primera Enmienda y un intento de convertir a la agencia en un arma política
- Las quejas piden investigar la moderación del debate televisado Trump-Biden por ABC News, así como las apariciones de Harris en 60 Minutes y en “Saturday Night Live” de NBC
- La FCC también inició una investigación sobre NPR y PBS, alegando violaciones a reglas de patrocinio
- El Center for Democracy & Technology (CDT) señaló que la FCC también investiga a KCBS de San Francisco
- KCBS está siendo investigada por informar sobre la ubicación de autoridades federales de inmigración
- Kate Ruane, del CDT, considera que, incluso si la investigación termina sin acciones, la amenaza implícita sobre la licencia de una emisora puede bastar para enfriar coberturas que disgustan al Ejecutivo
- Trump ha amenazado repetidamente con “open up” las leyes de difamación para facilitar demandas contra medios por coberturas desfavorables
- La Corte Suprema de Estados Unidos se negó a revisar el intento de Steve Wynn de revertir el precedente de 1964 en New York Times v. Sullivan
- Ese precedente protege a la prensa frente a demandas por difamación relacionadas con críticas de buena fe a figuras públicas
- El presidente busca elegir directamente qué periodistas y qué medios podrán entrar a eventos de la Casa Blanca y al press pool que acompaña al presidente
- Associated Press fue vetada de la Casa Blanca y del Air Force One por no llamar al Gulf of Mexico con otro nombre
- El Departamento de Defensa ordenó a grandes medios como CNN, The Hill, The Washington Post, The New York Times, NBC News, Politico y NPR abandonar sus espacios dentro del Pentágono
- Reuters informó que entre los medios entrantes están New York Post, Breitbart, Washington Examiner, Free Press, Daily Caller, Newsmax, Huffington Post y One America News Network, y dijo que la mayoría parecen ser conservadores o favorables a Trump
Libertad de expresión: listas de palabras prohibidas, borrado de datos y freno a tecnologías libres en el extranjero
- Poco después del regreso de Trump a la presidencia en enero de 2025, el gobierno empezó a circular listas de cientos de palabras que empleados y agencias gubernamentales no debían usar en reportes y comunicaciones
- La Brookings Institution considera que, en el proceso de ajustarse a esa instrucción, las agencias federales eliminaron de sitios web gubernamentales numerosos conjuntos de datos creados con dinero de los contribuyentes
- Entre los datos retirados hay información relacionada con crimen, orientación sexual, género, educación, clima y desarrollo global
- The New York Times informó que, en los últimos dos meses, cientos de terabytes de recursos digitales para análisis de datos fueron retirados de sitios web del gobierno
- En muchos casos, los datos originales siguen existiendo, pero fueron removidas las herramientas que permitían al público y a investigadores utilizarlos
- El 27 de enero, Trump emitió un memorando para suspender todos los programas de financiamiento federal hasta terminar una revisión sobre su alineación con las prioridades del gobierno
- Los criterios de revisión incluyen impedir que fondos se destinen a promover “Marxist equity, transgenderism, and green new deal social engineering policies”
- El CDT considera que la orden busca obligar a beneficiarios de subsidios públicos a dejar de expresar ideas que disgustan al Ejecutivo, como hablar de los beneficios de la diversidad, el cambio climático o temas LGBTQ
- Organizaciones que impugnaron la constitucionalidad de la orden obtuvieron una suspensión judicial
- El mismo 20 de enero en que firmó una orden ejecutiva sobre “free speech”, Trump también congeló el financiamiento de programas de USAID mediante la orden ejecutiva Reevaluating and Realigning United States Foreign Aid
- Entre los afectados hay programas que apoyan a la sociedad civil, organizaciones de derechos humanos, periodistas y personas que enfrentan represión digital y bloqueos de internet
- La Electronic Frontier Foundation (EFF) dijo que muchas tecnologías libres que usan cifrado, combaten la censura y protegen la libertad de expresión, la privacidad y el anonimato de millones de personas en el mundo se ven afectadas
- La EFF escribió que la exención limitada del Departamento de Estado no parece aplicarse a tecnologías de libertad en internet de código abierto, por lo que los proyectos se ven obligados a detener o reducir fuertemente su trabajo, despedir personal y frenar el desarrollo
- El 14 de marzo, Trump firmó una orden ejecutiva para desmantelar de facto la U.S. Agency for Global Media (USAGM)
- La USAGM supervisa o financia a Radio Free Europe/Radio Liberty, Voice of America y Radio Free Asia, entre otros
- Entre sus partidarios, Radio Free Asia es vista como una de las herramientas más confiables del gobierno para contrarrestar la propaganda china
- El juez federal Royce Lamberth bloqueó temporalmente el cierre de la USAGM por parte del Ejecutivo
- Lamberth concluyó que la dirección de la USAGM no puede forzar el cierre de RFE/RL con una sola frase y casi sin explicación
Libertad religiosa: eliminación de lineamientos sobre control migratorio y reacción de grupos religiosos
- El gobierno de Trump eliminó lineamientos de décadas que impedían hacer operativos migratorios dentro o cerca de lugares “sensitive” o “protected” como iglesias, escuelas y hospitales
- Organizaciones de cuáqueros, bautistas y sijes presentaron demandas argumentando que este cambio de política hace que la gente evite asistir a servicios religiosos por miedo a ser arrestada por violaciones civiles a leyes migratorias
- El 24 de febrero, un juez federal prohibió a agentes de ICE entrar a iglesias o apuntar contra inmigrantes en sus alrededores
- La fact sheet adjunta a la orden ejecutiva de Trump sobre antisemitismo describe a los campus universitarios como lugares “infested” de “terrorists” y “jihadists”
- Varias organizaciones religiosas temen que la orden instrumentalice el antisemitismo y promueva “dehumanizing anti-immigrant policies”
- El presidente también anunció la creación de una Task Force to Eradicate Anti-Christian Bias, encabezada por la fiscal general Pam Bondi
- El reverendo Paul Brandeis Raushenbush, de Interfaith Alliance, criticó que, al contrario de lo que afirma Trump sobre defender la religión, esta task force vulnera la libertad religiosa al permitir operativos migratorios en iglesias, atacar a organizaciones benéficas basadas en la fe y reprimir la diversidad religiosa
- Americans United for Separation of Church and State considera que esta task force podría derivar en persecución religiosa contra personas de otras creencias
- Rachel Laser dijo que, en lugar de proteger convicciones religiosas, la task force usaría indebidamente la libertad religiosa para justificar prejuicios, discriminación y el debilitamiento de leyes de derechos civiles
Comparación con el control al estilo Orbán
- El presidente Trump ha mostrado afinidad por el primer ministro ultraderechista de Hungría, Viktor Orbán, quien visitó dos veces el resort Mar-a-Lago de Trump durante el último año
- El periodista de investigación húngaro András Pethő escribió en un ensayo del 15 de marzo en The Atlantic que Orbán consolidó su poder reforzando el control sobre los tribunales, construyendo su propio ecosistema mediático y presionando a la prensa independiente
- Pethő evaluó que, en la situación de la libertad de prensa en Estados Unidos al inicio del segundo mandato de Trump, el acoso verbal, el acoso legal y la rendición de propietarios de medios ante las amenazas se parecen de forma muy familiar a la experiencia húngara
1 comentarios
Opiniones de Hacker News
Este resumen está realmente bien hecho y, si alguien es absolutista de la libertad de expresión, debería hacerlo replantearse su apoyo a la administración actual.
Entiendo que la interpretación habitual de la Primera Enmienda se consolidó gracias a varios fallos emblemáticos de principios y mediados del siglo XX.
Las interpretaciones expansivas que desde entonces se daban por sentadas ahora van a ser cuestionadas; el tiempo dirá cuánto resisten, pero no soy optimista.
La libertad de expresión ha sido el recurso más fácil para permitir una negación plausible al defender, directa o indirectamente, posturas difíciles de defender.
Al menos aquí, últimamente se ve mucho menos a ese tipo de personas; parece que esa negación ya no resulta tan plausible.
También está el debanking de políticos en el Reino Unido, y el encarcelamiento de una abogada de denunciantes en Australia.
Por ejemplo, Radio Free Asia es un proyecto del gobierno federal, y cortarle el presupuesto es una decisión política.
La libertad de prensa no significa que el gobierno deba seguir financiando organizaciones periodísticas sin fines de lucro que apoyaba en el pasado.
Si quienes lanzan la alarma no distinguen entre decisiones políticas con las que no están de acuerdo y violaciones de derechos, perderán credibilidad como el pastorcito mentiroso y será difícil movilizar a la gente cuando de verdad importe.
No van a reconsiderar su apoyo a la administración actual porque esta no esté realmente comprometida con la libertad de expresión.
Al contrario: esta administración está haciendo precisamente aquello que la etiqueta de absolutistas de la libertad de expresión que adoptaron pretendía encubrir.
Una cosa en la que este grupo de derecha siempre fue sincero es que su postura no tenía nada que ver con la interpretación habitual de la Primera Enmienda.
Ahora, con ayuda de las plataformas criticadas, se ha instalado el lema de que “no existe libertad de expresión sin consecuencias”.
Esto incluye haber ayudado a las empresas a deshacerse de personas indeseables a las que “odiaban”.
De nuevo, se trata de señalar lo mala que es la administración Trump, pero ese mensaje no resulta muy convincente, y el bando contrario tiene que replantearse parte de su lógica pasada.
Viví un tiempo en Estados Unidos y escuchaba muchas noticias; siempre me quedó el recuerdo de cómo hablaban casi con veneración de los Padres Fundadores, los controles y contrapesos, y la gran Constitución estadounidense.
Por eso sorprende que todo esté avanzando tan fácilmente y que la mayoría no haga nada.
Por ejemplo, entre los 100 principales estudios jurídicos, solo un puñado participó en demandas contra el gobierno.
Como ejemplo básico, pensaba que casi todos estaban de acuerdo en que los derechos de todas las personas dentro de Estados Unidos incluían, al menos en cierta medida, el debido proceso.
Cuando escucho a funcionarios del Ejecutivo sostener que enviar venezolanos a cárceles en El Salvador es algo bueno porque son “tipos realmente malos”, pienso: “¿Se supone que confiemos solo en ustedes para tomar esa decisión?”.
Ya hubo varios reportes de personas que no tenían ninguna relación con la banda Tren de Aragua y que fueron encarceladas simplemente por sus tatuajes.
En educación cívica de secundaria nos enseñaron que esto era, básicamente, el tipo de cosa que “Estados Unidos no hace”, y había orgullo en ese hecho.
Por eso sorprende que se haya borrado tan rápido y de forma tan transparente.
Si puedes lograr que suficiente gente vote por ti y por tus amigos, al final todos los controles y contrapesos colapsan.
En última instancia, todos esos mecanismos dependen de la premisa de que el pueblo no votará por quienes corrompen el sistema.
A ellos tampoco les habría parecido plausible una situación en la que una persona sometida dos veces a impeachment y además condenada por fraude ganara en cantidad de votos.
Eran dueños de esclavos y, para su época, tenían ideas bastante radicales sobre cómo gobernar un país.
Algunas ideas fueron excelentes y resistieron el paso del tiempo; otras fueron terribles y requirieron enmiendas constitucionales.
No se pueden resolver los problemas de hoy pensando como hombres del siglo XVIII.
Es más bien una táctica emocional, y no todos valoran la perspectiva de los fundadores de la misma manera.
Además, entre los propios fundadores había opiniones diversas.
Para un país que se presentaba como árbitro de la democracia en todo el mundo, es impactante que su propio sistema de controles y contrapesos sea tan frágil.
También sorprende la falta de oposición a esta toma de control total.
Espero que Estados Unidos sobreviva a este período y salga de él como un país más fuerte y resiliente.
En general, está completamente roto
Francamente sorprende que sus seguidores casi de culto se hayan dejado estar sin enterarse en absoluto de lo que está pasando
Desde afuera se ve grotesco, pero al mismo tiempo hubo muchas advertencias
Todos los bandos están atrapados peleando por una atención limitada
Es como una guerra mundial librada por vistas, clics y likes en vez de territorio
La atención es un recurso finito que no aumenta, así que la trampa queda completa
Un día alguien se lleva todos los peces, otro día se los lleva otra persona
Cualquier persona sensata no gastaría energía en un juego tan estúpido, pero al final todos pierden
Por eso este juego es de los tontos, por los tontos y para los tontos
Hasta que todos los bandos se pongan de acuerdo sobre un nuevo mecanismo de distribución de la atención, seguirá roto
No son la mayoría, pero de verdad hay bastantes personas que saben de estas cosas y aun así las celebran
No se menciona a menudo, pero Trump puso el presentarse como víctima en un lugar bastante central de su política
Un ejemplo simple es pensar que todas las elecciones fueron manipuladas en su contra
Por eso todo esto se entiende como una especie de represalia
En sus discursos y políticas se puede ver por todas partes una represalia, a menudo personal, contra quienes conspiraron contra él
También ha insinuado que los inmigrantes introducen drogas y “envenenan la sangre de nuestro país”, como si conspiraran contra Estados Unidos
Hay gente que valora esa represalia por encima de los derechos u otros ideales
Podría escribir páginas sobre cómo el victimismo y la represalia aparecen en sus palabras en temas como aranceles, política exterior, inmigración, “DEI”, estudios jurídicos y el sistema judicial, pero sería demasiado largo para un comentario en internet
Una vez que lo noté, empecé a verlo en él por todas partes
Este artículo es excelente porque resume lo mala que es la situación
Ellos quieren que la gente no sepa lo mala que es esta situación
Es como una sucesión de innumerables cortes de papel, esperando que nadie vea la amputación
También hace falta un resumen aparte de los ataques contra la clase trabajadora
En especial debería incluir la pérdida de servicios, incluida la educación, y la inflación provocada por los aranceles
Todos deberían ver al menos este video
Es un video grabado en Estados Unidos, la “tierra de la libertad”
El hecho de que videos como este sean apenas uno entre innumerables casos da miedo para cualquiera que conozca la historia de los regímenes fascistas
Espero que todos aquí conozcan el poema “Primero vinieron por los comunistas…”
Si comparto este artículo con personas cercanas, dirán que la prensa se lo merece por las fake news y por el trato injusto al gobierno actual
Incluso en cuanto a señales, la última discusión en la que participé terminó yéndose por el lado de que “fue algo hecho por el MI6 para hacer quedar mal al equipo de Trump”
También hay artículos falsos de ‘noticias’ que respaldan eso
No sé cómo llegamos hasta aquí, pero es destructivo y aterrador
A medida que las religiones antiguas dejaron de cumplir su función, el tribalismo político se convirtió en una nueva válvula de escape religiosa
Es una conducta que alimenta el yo mediante grupos internos y externos
Mientras no se aborde el problema de fondo, la psicología del creyente no cambia; solo cambia su forma de expresarse
Es parecido a cómo, si no se aborda la psicología de la adicción, no desaparece; solo cambia su forma de expresarse
Primero fueron los manifestantes de Free Palestine, y ahora son los manifestantes contra Tesla.
Los ciudadanos serán enviados a El Salvador, y los no ciudadanos serán enviados a sus países de origen.
También están deteniendo a activistas del movimiento obrero: https://peoplesdispatch.org/2025/03/26/ice-is-kidnapping-imm...
El gobierno está apuntando no solo a manifestantes por Palestina, sino también a activistas de otros temas políticos.
Lo que nos mata es obedecer de antemano y no actuar así.
Los manifestantes de Free Palestine han bloqueado calles, y eso es ilegal.
Los manifestantes contra Tesla están dañando vehículos de civiles e incendiando concesionarias.
Eso también es ilegal y, por sus fines políticos, parece encajar con la definición de manual de terrorismo.
“El uso calculado de violencia o amenaza de violencia contra civiles para alcanzar objetivos de carácter político, religioso o ideológico. Esto se realiza mediante intimidación, coerción o generación de miedo”.
Si no hubiéramos tolerado durante años estas formas ilegales de protesta, quizá la gente habría recordado que en realidad son ilegales y no se habría vuelto cada vez más atrevida.
Si alguien quiere protestar, ese es su derecho.
Pero si invade la libertad de circulación de otras personas, o usa amenazas y violencia para asustar a la gente y hacer que siga su ideología, ya cruzó una línea establecida.
¿Eso es simplemente libertad de expresión?
El punto es este: si quieres libertad de expresión, no debes amenazar, intimidar ni dañar propiedad.
Tengo un Tesla.
Quería un auto eléctrico para reducir emisiones y, hace unos años, era la mejor opción, así que lo compré.
Tu libertad de expresión no puede estar por encima de mi derecho a estar seguro.
Como referencia, no soy estadounidense.
Donde vivo no existe la “libertad de expresión” al estilo estadounidense, y tampoco todos andan armados como en EE. UU.
Estados Unidos puede hacerlo a su manera.
Pero estoy bastante seguro de que los videos de los enlaces tampoco son libertad de expresión en Estados Unidos.
Una victoria reciente: la Corte Suprema de Estados Unidos decidió no escuchar una impugnación contra New York Times v. Sullivan.
Es decir, ni siquiera cuatro jueces pensaron que valía la pena volver a revisar el tema.
[1] https://www.reuters.com/legal/us-supreme-court-turns-away-ca...
Como europeo que ha vivido en Estados Unidos durante décadas, es la primera vez en mi vida que siento miedo de expresar mi opinión.
De paso, ¿HN ofrece alguna función para eliminar por completo la cuenta y todos los comentarios?
Es de la forma en que solo borran el nombre y dejan los comentarios, pero en la práctica ignoran la solicitud.
Lo digo por experiencia personal.
Basta con publicar algo tan insultante que te baneen y crear una cuenta nueva.
Aunque sea un sitio de Estados Unidos, debe cumplirlo para usuarios de la UE.
Pensé que este país se había fundado sobre principios de la Ilustración.
Y creía que esos mismos principios habían convertido a Estados Unidos en el líder del mundo.
Ahora que los valores de la Ilustración se están desmantelando activamente, ¿qué deberíamos esperar después?
Se está menospreciando la idea de que la libertad, el conocimiento, la ciencia y la educación son la forma en que los seres humanos mejoran el mundo.
La idea misma de mejorar el mundo, y la verdad misma, también están bajo ataque.
El principio del Estado de derecho, en lugar del dominio de la fuerza, se debilita, y se abrazan cosas como la violencia y la fuerza entendida como competencia deportiva.
También se ve una corriente que desprecia la Ilustración y adopta la antigua Roma u otras formas de gobierno no democráticas y dictatoriales.
No creo que sea casualidad.
Hay personas con un plan para derribar las instituciones y, hasta ahora, ese plan está funcionando.
Los acuerdos de paz posteriores a ambas guerras fueron ampliamente criticados por ser inestables y poco duraderos, y de hecho no duraron.
Durante la mayor parte de la historia estadounidense, un aislacionismo supersticioso y fantasioso fue la norma, no la excepción, y el papel de liderazgo posterior a la Segunda Guerra Mundial fue en cierta medida un accidente.
En cierto sentido, los viejos hábitos están volviendo a asomar.
También hubo limpieza étnica contra los pueblos originarios.
Los estadounidenses empezaron con juegos de palabras desde el principio.
Algo así como: “todos los hombres son iguales, pero las mujeres no son hombres, los pueblos originarios no son ciudadanos y los negros ni siquiera son humanos”.
Antes de eso, ¿no era un país que liderara particularmente, no?
La 22.ª Enmienda también está bajo ataque: https://apnews.com/article/trump-third-term-constitution-22n...